Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-45/2022 (11-232/2021;) от 15.12.2021

Дело № 11-45/2022 (11-232/2021;)

м/с Н.Ю. Гаврилова

(2-736/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Брянск 31 января 2022 года

апелляционная инстанция Советского районного суда гор. Брянска в составе

председательствующего судьи Позинской С.В.

при помощнике судьи Луцай Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Зенченко Олеси Сергеевны на определение мирового судьи судебного участка №12 Советского судебного района г. Брянска от 02 июня 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 07.12.2020 г. по гражданскому делу 2-736/2020 по иску Гришаевой Натальи Алексеевны к ИП Зенченко Олесе Сергеевне о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 12 Советского судебного района г. Брянска от 7 декабря 2020 года исковые требования Гришаевой Натальи Алексеевны к ИП Зенченко Олесе Сергеевне о защите прав потребителей удовлетворены частично. Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2020 года.

19 апреля 2021 года в судебный участок № 12 Советского судебного района г. Брянска поступила апелляционная жалоба, отправленная посредством почтовой связи 16 апреля 2021 года Зенченко О.C. на данное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для ее подачи, поскольку мотивированное решение было направлено ей с нарушением срока.

Определением мирового судьи от 2 июня 2021 года ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения.

24 июня 2021 года Зенченко О.С. направила мировому судье частную жалобу на указанное определение от 2 июня 2021 года с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи.

Определением мирового судьи от 15 ноября 2021 г. заявление Зенченко Олеси Сергеевны о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №12 Советского судебного района г. Брянска от 2 июня 2021 г. по делу по иску Гришаевой Натальи Алексеевны к ИП Зенченко Олесе Сергеевне о защите прав потребителей оставлено без удовлетворения, поскольку срок подачи частной жалобы ответчиком не пропущен.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая Зенченко О.С. в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд при вынесении судебного определения от 02 июня 2021 года сослался на то, что Зенченко О.С. не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования.

Оснований не согласиться с выводами и суждениями мирового судьи, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего заявление (возражения): тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.

Из материалов дела видно, что резолютивная часть решения по делу 2-736/2020 по иску Гришаевой Натальи Алексеевны к ИП Зенченко Олесе Сергеевне о защите прав потребителей оглашена 7 декабря 2020 г., при его оглашении ответчик присутствовала. Мотивированное решение изготовлено мировым судьей 14 декабря 2020 г. по заявлению ответчика и направлено сторонам 21 декабря 2020 г.

Направленное в адрес Зенченко О.С. копия решения возвращена мировому судье 31.12.2021 г. в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

14 января 2021 г. ответчиком в суд по почте направлена апелляционная жалоба на указанное решение с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением от 15 февраля 2021 г. ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы оставлено мировым судьей без удовлетворения, поскольку такой срок пропущен не был.

16 февраля 2021 г. апелляционная жалоба ответчика определением мирового судьи оставлена без движения, ответчику установлен срок для исправления недостатков апелляционной жалобы. Копии указанного определения были направлены ответчику по месту её регистрации и по месту осуществления предпринимательской деятельности, однако корреспонденция возвращена в суд с отметкой почты об истечении срока хранения.

Поскольку недостатки апелляционной жалобы к установленному сроку ответчиком исправлены не были, определением мирового судьи от 29 марта 2021 г. апелляционная жалоба возвращена ответчику.

19 апреля 2021 г. в судебный участок № 12 Советского судебного района г. Брянска поступила апелляционная жалоба Зенченко О.С., отправленная посредством почтового отправления 16.04.2021 г. на решение мирового судьи от 07.12.2020 г. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для её подачи.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что ответчик, не смотря на осведомленность о состоявшемся решении суда от 07.12.2020 г., имел возможность реализовать право апелляционного обжалования решения мирового судьи в установленный для этого срок.

Ссылка в частной жалобе на не направление судом в адрес Зенченко О.С. копии принятого решения, отклоняется.

Согласно материалам делам, копии решения от 07.12.2020 г. направлены почтовой корреспонденцией с идентификатором отправления 24199251725630, 24199251725593 по месту её регистрации и по месту осуществления предпринимательской деятельности, которые не были получены ответчиком, что подтверждается имеющимися в материалах дела возвращенными конвертами.

В адрес ответчика также направлялись копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 16.02.2021 г., которые 20.03.2020 г. возвращены по истечении срока хранения, что подтверждается имеющимися в материалах дела возвращенными конвертами.

Указанные конверты является относимым и допустимым доказательством по делу по смыслу главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Утверждения в жалобе о том, что в материалах дела в возвращенных конвертах с определением от 16.02.2021 г. отсутствует расшифровка о доставке и движении почтовых отправлений, не свидетельствуют о ее ненадлежащем извещении и не направлении ей копии решения от 07.12.2020 г., определения от 16.02.2021 г.. Данное обстоятельство подтверждено другими доказательствами.

По существу доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой, данной судом нижестоящей инстанции доказательствам, в частности, имеющимся в материалах дела возвращёнными конвертами, что основанием к отмене обжалуемого судебного акта явиться не может, поскольку оценка доказательств по всем правилам гражданского судопроизводства является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушения норм права, влекущих отмену состоявшемуся по делу судебному акту, по доводам жалобы не допущены.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение мирового судьи судебного участка № 12 Советского судебного района г. Брянска от 02 июня 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 07.12.2020 г. по гражданскому делу 2-736/2020 по иску Гришаевой Натальи Алексеевны к ИП Зенченко Олесе Сергеевне о защите прав потребителей – оставить без изменения, а частную жалобу Зенченко Олеси Сергеевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.В. Позинская