Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-168/2022 ~ М-136/2022 от 18.03.2022

Дело № 2-168/2022

(43RS0035-01-2022-000161-80)

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-168/2022

16 июня 2022 года город Советск

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Николиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Одинцовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области к ТАН о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области обратилась в суд с исковым заявлением к ТАН о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование заявленных требований, что ТАН с ДД.ММ.ГГГГ является собственником объекта незавершённого строительства (недвижимого объекта) по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик с момента приобретения в собственность указанного объекта безвозмездно пользуется земельным участком, с кадастровым номером 43:31:010108:17, площадью 11 683 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, не заключив с администрацией муниципального образования Советское городское поселение договор аренды земельного участка, чем нарушает принцип платности использования земли.

Несмотря на отсутствие между администрацией МО Советское городское поселение и ответчиком подписанного договора аренды земельного участка, ТАН использует данный земельный участок, а значит, обязан оплачивать пользование землей в размере, соответствующем сбереженной им без законных оснований арендной платы.

Истец полагает, что размер неосновательного обогащения ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 222 015,15 руб.

В адрес ответчика направлялось претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, которое ТАН получил ДД.ММ.ГГГГ, однако оставил данную претензию без ответа.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Размер платы за аренду земельных участков определяется в соответствии с Постановлением Правительства Кировской области от 24.12.2013 № 241/925 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Кировской области.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Поскольку до настоящего времени ответчик не оплатил задолженность за фактическое пользование земельным участком, расположенным под объектом незавершенного строительства по адресу: <адрес>, собственником которого он является, истец полагает, что имеет право требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 17 426,78 руб.

Общая сумма неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 239 441,93 руб. (222 015,15 руб. + 17 426,78 руб.).

Администрация муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области просит взыскать в свою пользу с ТАН задолженность в размере 239 441,93 руб., в том числе: 222 015,15 руб. – неосновательное обогащение, 17 426,78 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены С, судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП России про Кировской области Тарасова Т.С., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области.

Представитель истца – администрации муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области – в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, на удовлетворении заявленных истцом требований настаивал.

Ответчик ТАН, его представитель – адвокат МСА в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили. В предыдущих судебных заседаниях пояснили, что с заявленными стороной истца требованиями не согласны. Так, в исковом заявлении указано, что с ДД.ММ.ГГГГ ТАН является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в выписке не указано, что собственником является ТАН, сведений о том, что земельный участок, с кадастровым номером №, принадлежит администрации муниципального образования С городское поселение, также не имеется. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о передаче взыскателю не реализованного в принудительном порядке имущества должника, указанный объект незавершённого строительства передан Советскому РАЙПО. С учетом чего изложенного считают, что администрация муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области является ненадлежащим истцом по делу, а ТАН – ненадлежащим ответчиком. Ответчик объект незавершённого строительства не использовал. Следовательно, правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется. Полагают также, что расчет размера арендной платы за 2018-2022 годы производится, исходя из кадастровой стоимости, равной 3 085 947,62 руб., необоснованно, поскольку кадастровая стоимость объекта составляет 782 731,09 руб. Просили в удовлетворении заявленных истцом требований отказать.

Представитель третьего лица – Советского РАЙПО, а также судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП России про Кировской области Тарасова Т.С. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены, в материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В направленном в адрес суда отзыве указывает, что по данным Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 43:31:010108:17 поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный объект, категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование – размещение профилактория для ремонта автомашин, уточненная площадь 11 683 кв. м; сведения о правах отсутствуют. В границах участка расположены объекты: объект незавершенного строительства 43:31:010108:89, статус «архивный», снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ; объект незавершенного строительства, кадастровый №, адрес: <адрес>, дата постановки на кадастровый учет – ДД.ММ.ГГГГ, собственник – ТАН, зарегистрировано 7 запретов.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заедании.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ТАН с ДД.ММ.ГГГГ является собственником объекта незавершенного строительства (степень готовности объекта – 42 %) – производственного здания, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: здания профилактория ТОКАМАЗ на 100 автомашин (л.д. 18-20, 156).

В судебном заседании также установлено, что вышеуказанный объект незавершенного строительства находится на земельном участке, площадью 11 683 +/- 32 кв. м, с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 21-23, 156).

Материалами дела подтверждается и ответчиком ТАН в ходе рассмотрения дела не опровергнуто, что использование вышеуказанного земельного участка не основано на каких-либо законах, иных правовых актах, сделках.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), одним из принципов земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ установлено, что формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных названным пунктом.

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно положениям, закрепленным в п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (потерпевшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между ними.

Правила о неосновательном обогащении, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету, представленному стороной истца, за фактическое пользование земельным участком, площадью 11 683 кв. м, сумма неосновательного обогащения составила 222 015,15 руб., в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 92 578,43 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 92 578,43 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18 008,41 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18 849,88 руб. (л.д. 15), а общая сумма задолженности за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с представленным стороной истца расчетом, составила 17 426,78 руб. (л.д. 16-17).

Вышеуказанный расчет платы за фактическое пользование ответчиком земельным участком произведен в соответствии с ранее действующим Постановлением Правительства Кировской области от 24.12.2013 № 241/925 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Кировской области», а также в соответствии с действующим в настоящее время Постановлением Правительства Кировской области от 20.09.2019 № 483-П «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в государственной собственности Кировской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кировской области».

Данный расчет признается судом как арифметически верный и принимается судом, контррасчета ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием оплатить вышеуказанные суммы (л.д. 13). Претензия была получена ТАН (л.д. 14), но оставлена им без удовлетворения, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о неверно произведенном расчете суммы неосновательного обогащения (в части применения истцом суммы кадастровой стоимости объекта) судом отклоняются как необоснованные виду следующего.

Согласно имеющимся в материалах дела выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составляла 3 085 947,62 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – 782 731,09 руб. (л.д. 122-127).

Следовательно, при расчете истцом указана верная кадастровая стоимость земельного участка, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Как установлено судом, в спорные периоды ТАН не мог использовать спорный земельный участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды. При таких обстоятельствах в отсутствие доказательств наличия такого договора аренды, заключенного в установленном порядке, ответчик обязан выплатить истцу возникшее на его (ответчика) стороне неосновательное обогащение в размере арендной платы, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Рассматривая довод ТАН о том, что объект недвижимого имущества (объект незавершенного строительства) в спорный период выбыл из его (ответчика) владения, ввиду чего он не является надлежащим ответчиком по делу, суд признает данный довод несостоятельным в силу следующего.

Из представленной ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП России по Кировской области информации следует, что на исполнении в указанном ОСП находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ТАН страховых взносов, включая пени в размере: 39 329,18 руб. Данное исполнительное производство входило в состав сводного исполнительного производства №-СД. ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на здание профилактория ТО-Камаз на 100 автомашин, незавершенное строительством, кадастровый №, назначение – производственное, степень готовности объекта 42 %, площадь застройки – 2 671,2 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ данное имущество было передано на торги. ДД.ММ.ГГГГ имущество было возвращено с реализации, так как не было реализовано в принудительном порядке, направлены предложения взыскателям по сводному исполнительному производству оставить данное имущество за собой. В ОСП по С и <адрес>м поступило заявление председателя Совета Советского РАЙПО о согласии на передачу данного имущества в счет погашения долга. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче здания профилактория ТО-Камаз на 100 автомашин Советскому РАЙПО. ДД.ММ.ГГГГ председателем Совета Советского РАЙПО Пономаревым С.Ю. подписан акт передачи данного имущества взыскателю. Установленные в отношении объекта недвижимости запреты могли быть отменены по заявлению как сторон исполнительного производства, так и лица, оставившего имущество в счет погашения долга по исполнительному производству. В ОСП по Советскому и Лебяжскому районам отсутствуют сведения об обращении ТАН, Советского РАЙПО, Управления Росреестра по Кировской области для снятия запретов, либо предоставлении информации о действующих запретах (л.д. 133, 162-163).

Согласно сведениям С, в Управление Росреестра по Кировской области подано заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества – здания профилактория ТО–КАМАЗ с кадастровым номером 43:31:010108:60, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное здание в собственность Советского РАЙПО не поступило, регистрация права была приостановлена в связи с существующим запретом. Каких-либо дополнительных ходатайств и заявлений в Управление Росреестра по Кировской области и в службу судебных приставов Советское РАЙПО не подавало (л.д. 105, 151).

Как следует из информации, представленной Управлением Росреестра по Кировской области, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) по объекту незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> (далее – Объект), в Управлении находится на рассмотрении 2 пакета документов: ДД.ММ.ГГГГ БАМ и ТАН в Управление представлен пакет документов по соглашению об отступном, заключенному между ТАН и БАМ, для перехода права собственности с ТАН к Бердникову A.M. Государственная регистрация перехода права собственности была приостановлена ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием актуальной записи о регистрации запрета на совершение регистрационных действий. В настоящее время регистрация приостановлена до снятия всех запретов. ДД.ММ.ГГГГ Советским РАЙПО в Управление был представлен пакет документов в рамках реализации арестованного имущества на торгах. Государственная регистрация перехода права собственности была приостановлена 21.02.2021 из-за наличия актуальных запретов на совершение регистрационных действий, а также наличия на регистрации еще одного пакета документов по указанному объекту. Государственная регистрация приостановлена до принятия решения государственным регистратором по первому сданному пакету документов 2017 года. Согласно ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации), принятие государственным регистратором решения о проведении регистрационных действий осуществляется после проведения правовой экспертизы документов, представленных для регистрации. Рассмотрение пакетов документов по объекту будет производиться государственным регистратором в очередности их представления на регистрацию (л.д. 154-155).

Таким образом, регистрация перехода права собственности на объект незавершённого строительства от ТАН к С в настоящее время приостановлена не только из-за наличия актуальных запретов на совершение регистрационных действий, а также по причине того, что ТАН подано заключенное с БАМ соглашение об отступном, что в частности, препятствует для регистрации права собственности на объект незавершенного строительством за Советским РАЙПО.

Вместе с тем, ТАН по-прежнему является титульным владельцем объекта незавершенного строительства, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. При этом, оснований полагать, что в спорные периоды времени указанный объект недвижимости не принадлежал на праве собственности ТАН у суда не имеется, поскольку статьей 131 ГК РФ предусмотрена обязательная регистрация возникновения права собственности на недвижимые вещи, а ч. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» закреплено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Суд также отклоняет довод ответчика о том, что он не пользовался земельным участком, т.к. не пользовался объектом незавершенного строительства, поскольку нахождение принадлежащего ТАН на праве собственности объекта на земельном участке, находящемся в ведении истца, в силу закрепленного в законе принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов предполагает использование данного земельного участка ответчиком.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области подлежит взысканию госпошлина в размере 5 594,42 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 222 015,15 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 426,78 ░░░., ░ ░░░░░ 239 441,93 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 594,42 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 (░░░░) ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░ 23.06.2022.