Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1024/2014 ~ М-925/2014 от 28.05.2014

Дело № 2-1024/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2014 года р.п. Городище

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи             Даниловой О.В.,

при секретаре                        Корнееве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Алиеву Р.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратились в суд с иском к Алиеву Р.Д. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов, убытков, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Алиевым Р.Д. был заключен договор № о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> (нецелевой кредит для использования по усмотрению ответчика/ потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а так же оплаты страхового взноса) <данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежную сумму в размере и на условиях, оговоренных договором. Однако ответчиком обязательства по уплате процентов и возврату кредита не выполняются, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>.. В связи с этим просит взыскать с Алиева Р.Д. в пользу банка задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и в порядке заочного производства в случае не явки ответчика.

Ответчик Алиев Р.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражений по иску не представил.

Суд считает, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, так как в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, допускается рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Алиевым Р.Д. был заключен договор № о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета в размере <данные изъяты>. Ежемесячный платеж в счет погашения кредита составляет <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив Алиеву Р.Д. кредит в размерах и на условиях оговоренных договором.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>.

Суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он является арифметически правильным, подтверждается материалами дела, иного расчета ответчиком суду представлено не было.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких данных, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требования истца о зачете ранее уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты>. в счет уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд, взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в указанном размере, судом установлено, что при обращении истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, им были понесены расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., однако мировой судья отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств с Алиева Р.Д. Государственная пошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

В соответствии с ч. 3 ст. 333.40 НК РФ, заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком в налоговый орган. К заявлению прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы, если пошлина подлежит возврату в полном размере.

Таким образом, оснований, для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., уплаченной истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа, не имеется, а потому суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований в этой части отказать.

При этом, истец не лишен возможности обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Алиеву Р.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Алиева Р.Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Алиева Р.Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>

В остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Алиеву Р.Д. – отказать.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение составлено – 18 июля 2014 года.

    Судья                                Данилова О.В.