Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-825/2022 ~ М-438/2022 от 23.03.2022

Дело № 2-825/2022

УИД: 66RS0011-01-2022-000653-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Каменск-Уральский                                 12 мая 2022 года

Красногорский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

при секретаре судебного заседания Саламатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемьева А.А. к Алехину Е.С. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Артемьев А.А. (далее-истец) обратился в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского с иском (л.д. 5-7) к Алехину Е.С. (далее-ответчик) о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований иска указал, что * между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику на условиях возврата 40 000 руб. на срок 2 месяца до *. В случае невозврата указанной суммы в срок договором займа предусмотрена неустойка в размере 15 000 рублей. * истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы долга и неустойки, на что ответа не получил. Утверждая, что обязательства по возврату суммы займа ответчиком исполнены не были, истец просил суд взыскать с ответчика 40 000 руб. в счет возврата суммы займа, а также штраф в размере 15 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по договору займа от * в размере 2 976 руб. 13 коп., с продолжением начисления процентов с * по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 939 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 23, 24, 25, 28), не явились, заявлений и ходатайств не представили.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке лиц (ч.3 ст. 167 ГПК РФ).

Исследовав доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента (с 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды). Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что * между Артемьевым А.А. и Алехиным Е.С. заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику на условиях возврата 40 000 руб. на срок до * (л.д. 8). Согласно данному договору, в случае невозврата заемной суммы в срок, указанный в расписке, предусмотрена выплата неустойки в размере 15 000 рублей.

Передача денежных средств на условиях займа оформлена сторонами распиской.

Оригиналы данной расписки представлены стороной истца в материалы дела, не вызывают сомнений и отвечают требованиям, предусмотренным ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ, действующей на дату заключения договора), согласно которой договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор содержит указание на получение по нему заемщиком денежных средств в указанном в договоре размере на условиях возврата.

Факт собственноручного написания данного договора стороной ответчика Алехиным Е.С. в ходе рассмотрения дела не оспорен. Представленный договор содержит весь объем соглашения между сторонами в отношении предмета настоящего договора.

Пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 той же статьи, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

По смыслу приведенных правовых норм, в подтверждение безденежности договора займа заемщик не вправе ссылаться только на свидетельские показания (за исключением указанных в законе случаев). В отношении других видов доказательств такого запрета законодателем не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 60 этого же кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, о надлежащем исполнении обязательств по возврату займа материалы дела не содержат.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства по делу, суд признает, что достоверных и допустимых доказательств в обоснование доводов о надлежащем исполнении по договору займа стороной ответчика не представлено. В свою очередь, представленный в дело оригинал расписки подтверждает как согласование сторонами существенных условий договора займа, так и передачу денег именно истцом Артемьевым А.А. ответчику Алехину Е.С.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Наличие у Артемьева А.А. до настоящего времени подлинника расписки, исходя из смысла статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, означает неисполнение ответчиком своих обязательств по указанному договору.

В силу положений п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованными требования иска Артемьева А.А. о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа от * в размере 40 000 руб., штрафа по договору займа от * в размере 15 000 руб. 00 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ по договору займа от * в размере 2 976 руб. 13 коп. за период с * по *, с продолжением начисления процентов согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму долга в размере 40 000 руб., с * по день фактического исполнения обязательства. Ответчиком расчет суммы долга и процентов не оспорен.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Артемьев А.А. представил доказательство того, что указанная сумма 30 000 руб. им оплачена представителю Омельковой Н.В., что подтверждается актом об оказании юридических услуг от * (л.д. 18) и распиской о получении денежных средств от * (л.д. 19).

С учетом обстоятельств дела, исходя из того, что представителем подготовлено исковое заявление, осуществлен сбор доказательств, представитель не принимал участие в судебном заседании, суд считает возможным снизить расходы на оплату представителя до 5 000 рублей, в разумных пределах.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением требований подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 939 руб. 00 коп. (квитанции – л.д. 4, 15).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Артемьева А.А. к Алехину Е.С. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Алехина Е.С. в пользу Артемьева А.А. задолженность по договору займа от * в размере 40 000 руб. 00 коп., штраф в размере 15 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от * в размере 2 976 руб. 13 коп. за период с * по *, с продолжением начисления процентов согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму долга в размере 40 000 руб. с * по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 939 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп., всего в размере 64 915 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот пятнадцать) руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2022 года.

Председательствующий:                                      С.Л. Мартынюк