Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-133/2020 от 23.01.2020

Судья Дворягина О.В. дело № 12-133/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск,

Московская область 19 марта 2020 года

Судья Московского областного суда Витрик В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица- В. Л.В. на постановление Серпуховского городского суда Московской области от 20 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.20 ст.19.5 КоАП РФ в отношении В. Л. В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Серпуховского городского суда Московской области от 20 декабря 2019 года В. Л. В., <данные изъяты> года рождения, зарегистрированная по адресу: <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст.19.5 КоАП, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной на постановление городского суда, В. Л.В. ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. правонарушения.

Будучи надлежащим образом, извещенной о месте и времени рассмотрения дела, В. Л.В. в судебное заседание Московского областного суда не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам, в её отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Демина С.А. суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Частью 18 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального), финансового контроля, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти иди дисквалификацию на срок от одного года до двух лет..

Из материалов дела следует, что в ходе проведения планового контрольного мероприятия на объекте: Комитет по образованию Администрации г.о. Серпухов и подведомственному ему учреждению МДОУ –Детский сад <данные изъяты> в результате контрольного обмера были выявлены нарушения, требующие безотлагательных мер по их пресечению, а именно нарушение ст.34 Бюджетного Кодекса РФ, которое повлекло за собой неправомерное расходование денежных средств бюджета г.о. Серпухов, которые полежат возврату в местный бюджет.

Согласно п.4 ст.16 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 6 ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольных счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований». ст.16 Положения о контрольно-счетной палате г.о. <данные изъяты>, Комитету по образованию Администрации г.о. Серпухов было выдано Предписание от 30.07.20219 года <данные изъяты> –исх. с требованием о возмещении причиненного ущерба бюджету г.о. Серпухов. О сроке исполнения предписания от <данные изъяты> о выполнении предписания и принятых мерах, необходимо было проинформировать контрольно-счетную палату г.о. Серпухов до <данные изъяты>.

Данное предписание председателем Комитета по образованию Администрации г.о. Серпухов В. Л.В. не было выполнено в установленный законом срок.

Таким образом городской суд пришел к выводу, что В. Л.В. являясь должностным лицом-председателем Комитета по образованию Администрации г.о. Серпухов не исполнила предписание контрольно-счетной палаты г.о. Серпухов в части возмещения причиненного ущерба бюджету г.о. Серпухов.

Вопреки доводам жалобы, вина В. Л.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, как обоснованно указал городской суд, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении; актом от <данные изъяты>; предписанием от <данные изъяты>; актом по результатам контрактов; анализом экономии при проведении конкурентных процедур; сличительным анализом локального сметного расчета; актом выполненных работ в рамках муниципального контракта; распоряжением Главы г. Серпухов Московской области № 485-рл от 8.10.2013 года о назначении В. Л.В. на должность председателя СПА «Комитет по образованию»

Исследовав и оценив доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, городской суд пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности должностного лица - В. Л.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст.19.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Таким образом, поскольку предписание от 30 июля 2019 года № 277-исх вынесено уполномоченным лицом, в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, в установленном законом порядке не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено, его следует считать законным и обоснованным.

Действия должностного лица В. Л. В. по ч.20 ст.19.5 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении мотивировано и соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, находится в пределах санкции статьи.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд второй инстанции

Р Е Ш И Л:

Постановление Серпуховского городского суда Московской области от 20 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст.19.5 КоАП РФ в отношении В. Л. В. – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья В.В. Витрик