о возвращении заявления
31 июля 2020 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Балакшина Ю.В., рассмотрев заявление Петрова Ю.А. о признании недействительным акта технического обследования от 24 июня 2019 года,
у с т а н о в и л:
Петров Ю.А. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать недействительным акт технического обследования № 64 от 24 июня 2019 года, проведенного обществом с ограниченной ответственностью «Котласгазсервис» (далее ООО «Котласгазсервис»), на основании которого его дом отключают от газоснабжения. Также указывает, что ООО «Котласгазсервис» не имеет лицензии на проведение экспертизы промышленной безопасности, акт составлен с нарушениями ГОСТ № Р 54983-2012. Требует остановить противоправные действия ООО «Котласгазсервис» по отключению газоснабжения жилого дома ....
Определением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 10 июля 2020 года заявление Петрова Ю.А. оставлено без движения как не соответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК Российской Федерации, предложено в срок до 29 июля 2020 года (включительно) устранить недостатки, а именно указать правильное наименование заявления - исковое заявление; указать наименование истца, его полное имя и отчество, а также указать, кто является ответчиком по делу и его место нахождение; определиться со способом защиты прав, указав конкретные требования, соответствующие способам защиты гражданских прав, предусмотренных в ст. 12 ГК РФ, которые истец предъявляет к ответчику; указать, в чем заключается нарушение прав, свобод или законных интересов истца действиями ответчика, какие со стороны ответчика созданы препятствия для реализации прав истца, а также обстоятельства, на которых Петров Ю.А. основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
К исковому заявлению приложить: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины исходя из заявленных требований; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Как следует из почтового уведомления, копию определения судьи Котласского городского суда Архангельской области от 10 июля 2020 года, Петров Ю.А. получил 16 июля 2020 года, однако, до настоящего времени недостатки заявления не устранены.
В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возврат заявления не препятствует Петрову Ю.А. обратиться вновь с указанным исковым заявлением в Котласский городской суд Архангельской области, оформленным в соответствии со ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.
На основании изложенного, заявление Петрова Ю.А. подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья
о п р е д е л и л:
возвратить заявление Петрова Ю.А. о признании недействительным акта технического обследования от 24 июня 2019 года.
Разъяснить, что в случае устранения указанных недостатков заявитель вправе вновь обратиться в суд с данным заявлением, оформленным в соответствии со ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.
Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней путем принесения жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.
Судья Ю.В. Балакшина