Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1622/2021 (2-8372/2020;) ~ М-6746/2020 от 23.11.2020

Дело № 2-1622/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                                                    04 февраля 2021 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Собяниной Д.Д.,

с участием представителя ответчика Власовой Т.А.,

помощника прокурора Меньшиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лядовой М. А. к публичному акционерному обществу «Протон-Пермские моторы» о восстановлении на работе, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Лядова М.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Протон-Пермские моторы» о восстановлении на работе, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в ПАО «Протон-Пермские моторы» в должности <данные изъяты> №.

ДД.ММ.ГГГГ принято решение об объединении <данные изъяты> и <данные изъяты> цехов. На предприятии издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в связи с оптимизацией и приведением численности персонала в соответствие с объемами выполняемых работ и повышения производительности труда, приказано начальнику цеха № сократить штатные единицы и профессии согласно приложению №, а именно <данные изъяты> на № участке в количестве <данные изъяты> человек.

Истцом предупреждение получено ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предупреждает работника о расторжении трудового договора на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

В предложенном списке вакансий от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют должности, соответствующие профессиональному образованию Лядовой М.А.

Просит восстановить ее на ПАО «Протон-Пермский моторы» в должности <данные изъяты> на № участке цеха №, взыскать моральный вред в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, извещена.

Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные документы настоящего дела, суд пришел к следующему.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, право определять численность и штат работников принадлежит исключительно работодателю.

В этой связи, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 34 и ч. 2 ст. 35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подборка, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствие с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

К таким гарантиям согласно части третьей статьи 81 и части первой статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации относится возложенная на работодателя обязанность предложить работнику все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу.

Часть вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации является элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников, позволяет работнику, подлежащему увольнению, заблаговременно, не менее чем за два месяца, узнать о предстоящем увольнении и с момента предупреждения об увольнении начать поиск подходящей работы. По буквальному смыслу указанной нормы, этот срок является минимальным, не исключает возможности предупреждения работника о предстоящем увольнении за более продолжительное время, что обеспечивает наиболее благоприятные условия для последующего трудоустройства.

В силу требований статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Частями 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем не менее чем за два месяца до увольнения.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу (с учетом его образования, квалификации, опыта работы).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Протон-Пермские моторы» и Лядовой М.В. заключен трудовой договор, в соответствии с которым она принята на должность <данные изъяты> в цех № разряда с доплатой за вредные условия труда-<данные изъяты> %, дополнительным отпуском <данные изъяты> рабочих дней с тарифной ставкой 24,96 рублей.

Приказом ПАО «Протон-ПМ» № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с оптимизацией и приведением численности персонала в соответствие с объемами выполняемых работ и повышения производительности труда, принято решение о сокращении штатных единиц.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о сокращении ДД.ММ.ГГГГ с выплатой выходного пособия работников, в том числе Лядову М.А. –<данные изъяты> участка <данные изъяты>, с приказом ознакомлена.

Протоколом заседания комиссии по вопросу определения работников, обладающих преимущественным право на оставление на работе и не подлежащих увольнению при сокращении численности от ДД.ММ.ГГГГ, были рассмотрены работники Деменева Е.Е., Попова Т.Г., Лядова М.А., Мельчакова Г.М., Пермякова Т.С., Солдатенко М.М., с учетом результатов оценки качества труда, образования, комиссия пришла к выводу о сокращении Пермяковой Т.С., Поповой Т.Г., Лядовой М.А., Мельчаковой Г.М.

ДД.ММ.ГГГГ в ЦЗН направлено уведомление о предстоящем увольнении работников в связи с сокращением численности штата.

ДД.ММ.ГГГГ Лядовой М.А. вручено предупреждение о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности работников, с предупреждением ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

С предложенными вакансиями Лядова М.А. ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ, свое отношение к предложенным вакансиям не выразила.

ДД.ММ.ГГГГ Лядовой М.А. были предложены имеющиеся вакансии, ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были предложены Лядовой М.А. имеющиеся вакансии, от предложенных вакансий отказалась.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Лядовой М.А. был расторгнут в связи с сокращением численности работников организации, п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ., с приказом ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, трудовую книжку на руки получила ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец в качестве своих доводов о незаконности сокращения указывала на то, что работодателем не было применено преимущественное право составление на работе по отношению именно к ней, поскольку она обладает более высокой производительностью труда, работает <данные изъяты> лет в организации.

Согласно ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Протоколом заседания комиссии по вопросу определения работников, обладающих преимущественным право на оставление на работе и не подлежащих увольнению при сокращении численности от ДД.ММ.ГГГГ, работодателем были рассмотрены кандидатуры работников с учетом стажа работы, разряда, оценки качества работы, нарушений дисциплины труда, награждений и поощрений, наличия иждивенцев, с учетом иных особенностей и принято решение о сокращении конкретных кандидатур.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

У ответчика имелись предусмотренные законом основания для увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ и был соблюден установленный ст. 180 и ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ порядок увольнения по данному основанию, так как факт проведения ответчиком организационно-штатных мероприятий подтверждается представленными в дело приказами, о сокращении занимаемой им должности и предстоящем увольнении по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ истец был уведомлен в установленные законом сроки, вопрос о преимущественном праве был разрешен работодателем, вакансии истцу предлагались неоднократно.

Таким образом, оснований для признания увольнения незаконным-суд не усматривает, нарушений прав истца при сокращении численности штата, работодателем допущено не было, порядок увольнения ответчиком соблюден.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются производными и также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Лядовой М. А. к публичному акционерному обществу «Протон-Пермские моторы» о восстановлении на работе, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми, в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение суда изготовлено 12.03.2021 года.