Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1788/2022 ~ М-1691/2022 от 14.06.2022

                                                                                                      Дело № 2-1788/2022

                                                                         УИД № 34RS0007-01-2022-002941-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград                                                  29 сентября 2022 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шипаевой Д.А.,

при секретаре Николаевой Е.В.,

с участием истца Дьякова В.Е., представителя истца Вишняковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Дьякова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к ООО «Автоэкспресс» о расторжении соглашения, взыскании суммы, компенсации морального вреда, штрафа, к ООО «Роуд Траст» о компенсации морального вреда, штрафа,

                                                         установил:

        первоначально истец обратился с иском о защите прав потребителей к ответчикам ООО «Концепт СТ», ООО «Автоэкспресс», ООО «Роуд Траст» о признании недействительным Дополнительного соглашения от 29.04.2022г. к договору купли-продажи автомобиля № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 29.04.2022г.; расторжении соглашения - независимой безотзывной банковской гарантии «АВТО Гарант» (Сертификат № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) от 29.04.2022г., заключенную между истцом и ООО «Автоэкспресс»; взыскании с ООО «Автоэкспресс» 337 972, 32 руб., оплаченные по независимой банковской гарантии, «АВТО Гарантия» (Сертификат № № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) от 29.04.2022г.,; расторжении соглашения - Сертификат (пакетный продукт) «Юрист в дорогу» № К-2204/21796 от 29.04.2022г., заключенного между ООО «Автоэкспресс» и Дьяковым В.Е.; взыскании с ООО «Автоэкспресс» 29000 руб., оплаченные по соглашению – Сертификат (пакетный продукт) «Юрист в дорогу» № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 29.04.2022г.; расторжении договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ - Д-ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 29.04.2022г, заключенный между истцом и ООО «Роуд Траст»; взыскании с ООО «Роуд Траст» 80 000 руб., оплаченные по договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 29.04.2022г.,, взыскании с ответчиков ООО «Концепт СТ», ООО «Авто-Экспресс», ООО «Роуд Траст» компенсации морального вреда по 5000 руб. с каждого, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя с каждого из ответчиков.

       Производство по настоящему гражданскому делу по иску Дьякова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к ООО «Концепт СТ», ООО «Автоэкспресс» о расторжении соглашения, взыскании суммы, компенсации морального вреда, штрафа, к ООО «Роуд Траст» о компенсации морального вреда, штрафа, прекращено в связи с отказом истца от иска в части к ООО Концепт СТ в полном объеме, от требований к ООО «Роуд Траст» о расторжении договора и взыскании суммы 80000 руб.

      Истец в судебном заседании поддержал исковые требования

      к ООО «Автоэкспресс»

       - о расторжении соглашения - Сертификат (пакетный продукт) «Юрист в дорогу» № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 29.04.2022г., заключенного между ООО «Автоэкспресс» и Дьяковым В.Е.;

       - взыскании с ООО «Автоэкспресс» 29000 руб., оплаченные по соглашению – Сертификат (пакетный продукт) «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 29.04.2022г.,

       - взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб, штрафа;

        к ООО «Роуд Траст»

       - о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб., и штрафа.

      Истец Дьяков В.Е. и его представитель Вишнякова Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, поскольку в добровольной порядке указанная часть требований ответчиками не исполнена.

      Представители ответчиков ООО «Автоэкспресс» и ООО «Роуд Траст» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания – под роспись и заказным письмом с уведомлением о вручении, об отложении судебного заседания не просили, представитель ООО «Роуд Траст» представил возражения на иск.

        Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

       Представитель третьего лица АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, причины неявки не сообщил, представил письменную позицию по делу.

        Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, проверив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

         В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

         Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

         Статьей 32 Закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 2300-1 "О защите прав потребителей предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

          Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, подпункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

        В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

       Статьей 32 Закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 2300-1 "О защите прав потребителей" также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

      В силу положений статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

       Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (п. 1).

      За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2).

       При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п. 3).

         В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

       Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

      Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

       Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

       Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

       Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

        Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

         Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА ИЗЪЯТАг. при покупке автомобиля в процессе оформления кредита «Авто драйв» с АО «Экспобанк» Дьяковым В.Е. было подписано соглашение с ООО «Автоэкспресс» - Сертификат «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 29.04.2022г., на предоставление следующим услуг устная правовая консультация, проведение телефонных переговоров с контрагентом, экстренная устная консультация, письменная правовая консультация, письменная консультация о постановке на учет в ГИБДД автомобиля, письменная консультация о порядке обжалования постановления по делу об административном правонарушении, письменная консультация о порядке действий при ДТП, письменная консультация об основании и порядке подачи налоговой декларации при получении налогового вычета. По сертификату истец оплатил 29 000 руб. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д.15-17, 18).

    Также, ДАТА ИЗЪЯТАг., при указанных выше обстоятельствах, истец подписал договор с ООО «Роуд Траст» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о предоставлении следующих услуг: устная консультация клиента по вопросам: основные принципы обязательного страхования, понятие страховой суммы, действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая, понятие «Европротокол», действия при дорожно-транспортном происшествии, оплатив по договору 80 000 руб.

ДАТА ИЗЪЯТАг. истец отказался от указанных договоров, о чем направил в адрес каждого из ответчиков претензию, в которой просил о возврате денежных средств.

     При этом, судом установлено, что за услугами, указанными в Сертификате «Юрист в дорогу» № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 29.04.2022г. и в договоре ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, не воспользовался, не обращался, несение каких-либо расходов ООО «Автоэкспресс» и ООО «Роуд Траст» не доказано.

     Ответчиком ООО «Автоэкспресс» претензия в указанной части не исполнена, ООО «Роуд Траст» после подачи искового заявления выплатило истцу 80000руб.

     Поскольку заключенным между истцом и ответчиком ООО «Автоэкспресс» договором предусмотрено оказание истцу перечня услуг в течение срока действия договора, суд приходит к выводу, что оплаченная Дьяковым В.Е. сумма в размере 29000 руб. является платежом за предусмотренные договором услуги, а не опционной премией, в связи с отказом истца от исполнения договора и признания навязанной ему услуги, а потому требования истца подлежат удовлетворению. Доказательств обратного суду не представлено.

       Кроме того, по смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

       Доказательств, свидетельствующих об обращении Дьякова В.Е. к ответчику ООО «Автоэкспресс» с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не имеется, Дьяков В.Е. в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов в материалах дела не имеется.

      При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

      Суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в силу статьи 15 Закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 2300-1 "О защите прав потребителей" и пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", и полагает взыскать с ООО «Автоэкспресс» и ООО «Роуд Траст» в пользу Дьякова В.Е. компенсацию морального вреда в размере по 5000 руб. с каждого. При этом суд учитывает степень перенесенных истцом нравственных страданий по вине ответчика, а также требования разумности и справедливости

        Кроме того, согласно пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

       Поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиками прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Автоэкспресс» в пользу Дьякова В.Е. штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 17000 руб. (29000 руб. + 5000 руб. = 34000 руб. /2, или 50%), и с ответчика ООО «Роуд Траст» - в размере 2500 руб. (5000руб.х50%).

        Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

                                                                  решил:

      исковые требования Дьякова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к ООО «Автоэкспресс» о расторжении соглашения, взыскании суммы, компенсации морального вреда, штрафа, к ООО «Роуд Траст» о компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить.

        Расторгнуть соглашение – сертификат (пакетный продукт) «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 29.04.2022г., заключенное между Дьяковым ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ООО «Автоэкспресс».

       Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу Дьякова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 29 000 рублей, оплаченные по соглашению сертификату (пакетный продукт) «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 29.04.2022г., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 17000 руб.

        Взыскать с ООО «Роуд Траст» в пользу Дьякова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 2500 руб.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

       Мотивированный текст решения изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА.

    Судья                                                                                              Д.А.Шипаева