Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2022 от 15.02.2022

Дело (УИД) 29RS0026-01-2022-000190-44

Производство № 1-25/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Холмогоры                                                                        27 апреля 2022 года

    Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Авериной М.А.,

при секретаре - Тряпицыной И.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Холмогорского района Архангельской области Вежливцева С.Н.,

подсудимого - Голубев В.А.,

защитника - адвоката Онегина О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Голубев В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Архангельской области, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: рп. Савинский, <адрес>, комн.7, <адрес>, Архангельская область, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом <адрес> по ст.ст.228 ч.1, 228 ч.2, 228 ч.2 УК РФ, ч.3 ст. 69, ст.73 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года,

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «А» УК РФ к 1 год лишения свободы, на основании ст. 74 ч.4, ст. 70 ч. 1 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. Апелляционным определением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, снижено наказание до 10 месяцев лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года 6 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ Плесецким районным судом Архангельской области по ст.158 ч.2 п. «а, б», ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 69 ч.2, ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, снижено наказание до 1 года 3 месяцев по ст.158 ч.2 п. «а, б», ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ окончательно определено 2 года 9 месяцев лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 74 ч.4, ст. 70 ч. 1 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы. Апелляционным определением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, снижено наказание до 9 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 года 5 месяцев,

освобожден по отбитию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

мера пресечения по настоящему уголовному делу не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Голубев В.А. в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, совместно и по предварительному сговору с Якубовс. и Молч., в отношении которых ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор, находясь во дворе <адрес> в <адрес> МО «Ракульское» <адрес> Архангельской области, путем свободного доступа из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает и не контролирует их, действуя совместно и согласовано, с целью реализации совместных преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, умышленно похитили из топливного бака автомобиля марки «ГАЗ 330232» с государственным регистрационным знаком М311РТ 29, расположенного в 10 метрах от <адрес> в <адрес> МО «Ракульское» <адрес> Архангельской области, бензин марки АИ-92 в количестве 20 литров стоимостью 42 рубля 50 копеек за 1 литр на общую сумму 850 рублей, принадлежащие Ер., причинив своими совместными действиями последнему материальный ущерб на общую сумму 850 рублей 00 копеек.

Подсудимый Голубев В.А. вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ.

Из показаний Голубев В.А., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что в январе 2020 года он, Якубовский и Молч. выехали из <адрес> в направлении <адрес>, двигались по федеральной трассе М-8 «Холмогоры», по пути в вечернее время они заезжали на его автомашине марки «ВАЗ-2107» в <адрес> (т.1 л.д.236-238).

В судебном заседании Голубев В.А. подтвердил факт кражи бензина из топливного бака автомобиля марки «ГАЗ 330232» в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, совместно и по предварительному сговору с Якубовс. и Молч. При этом указав, что договоренности на хищение иного имущества из автомобиля потерпевшего у него с Якубовским и Молч. не было. Потерпевшему он принес извинения, ущерб за похищенный бензин потерпевшему в полном объеме возмещен Якубовским за него (Голубев В.А.) и Молч., по договоренности между ними.

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Голубев В.А. сообщил, что он совместно с Якубовс. и Молч. в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> МО «Ракульское» <адрес> Архангельской области, путем свободного доступа, совершили кражу бензина в количестве 20 литров с автомашины «Газель», вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.231).

Кроме признательных показаний, вина подсудимого во вменяемом деянии подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ исследованы показания потерпевшего, свидетелей, данные в ходе предварительного расследования.

    Из показаний потерпевшего Ер. следует, что у него в собственности имеется автомашина «ГАЗ 330232», госномер М311РТ29, которая предназначена для перевозки грузов и бригады. Сам автомобиль и все имущество в автомобиле принадлежит ему. Водителем данной автомашины является Бр., поэтому последний автомобиль хранит у своего дома в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Бр. позвонил ему и сообщил, что с автомашины был слит бензин 20 литров и похищена автомагнитола «Пионер» с флеш-накопителем, радиостанция «Оптим Пилигрим». Бензобак на ключ не закрывался, была просто пробка. От Бр. ему стало известно, что дверь в автомашину он на ключ не закрыл. Ущерб от слитого бензина АИ-92 в количестве 20 литров составил 850 рублей, так как цена 42 рубля 50 копеек за литр. Причиненный ущерб для него значительным не является. О том, что кражу его имущества совершили Молч., Якубовс. и Голубев В.А., он узнал от сотрудников полиции. Данных людей он никогда не знал, долговых обязательств между ними нет, брать свое имущество он им не разрешал.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Ер. сообщил, что в период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, путем свободного доступа из автомобиля «Газель», государственный регистрационный номер М 311 РТ 29, находящегося во дворе <адрес> в <адрес> МО «Ракульское» <адрес> Архангельской области, похитило личные вещи и бензин, принадлежащие последнему, причинив ему ущерб на общую сумму 11850 рублей (т.1 л.д. 131).

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «ГАЗ 0232», госномер М 311 РТ 29, собственником данного автомобиля является Ер. (т.1 л.д.145). Факт принадлежности похищенного имущества потерпевшему также подтверждается копией товарных чеков на похищенное имущество, стоимости 1 литра бензина (т.1 л.д.164-165).

Свидетель Бр. показал, что он работает водителем у Ер. на автомашине «ГАЗ 330232», госномер М311 РТ 29, принадлежащей Ер., и все имущество, находящееся в автомобиле, также принадлежит Ер.. ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо было выехать на работу, открыв дверь, он обнаружил, что в автомобиле отсутствует автомагнитола «Пионер» с флеш-накопителем и радиостанция «Оптим Пилигрим», а также не хватало 20 литров бензина в баке. Бензобак на ключ не закрывался, была просто пробка. Дверь в автомашине также закрыта на ключ не была. Автомашину он поставил на стоянку ДД.ММ.ГГГГ и ее больше не эксплуатировал, так как не было работы, но каждый день он ходил возле нее, она была в снегу, было видно, что ее никто не трогал. В связи с тем, что из автомашины была совершена кража, он сообщил об этом в полицию, а также позвонил собственнику автомашины Ер., кража бензина и имущества была совершена в период с 22 на ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов он подходил к автомашине и было все нормально. Ущерб от кражи причинен Ер.

Из показаний Молч., данных в качестве подозреваемого, следует, что в ночь с 22 января на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Якубовс. и Голубев В.А., находясь в <адрес> Архангельской области, во дворе дома, расположенного недалеко от реки, тайно похитили бензин из бака автомобиля марки «Газель» (т.2 л.д.57-61).

Аналогичные показания даны Молч. в явке с повинной ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.49-51).

Из показаний Якубовс., данных в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Голубев В.А. и Молч. на автомобиле марки «ВАЗ-2107», госномер В 697 УТ 29, в дневное время выехали из <адрес> Архангельской области и поехали в <адрес>. За рулем автомобиля находился Голубев В.А., Молч. сидел на переднем пассажирском сиденье, он сидел на заднем сиденье. Доехав до <адрес> в <адрес>, они стали дожидаться темноты, так как им нужен был бензин для автомобиля, и его необходимо было где-нибудь слить, то есть похитить. Кто предложил похитить бензин, он не знает, но все согласились. Когда стемнело, то в <адрес> они нашли автомашину «Газель», которая была с тентом и стояла недалеко от двухэтажного здания. Молч. подошел к автомобилю, открыл крышку бака и засунул туда шланг, после чего сказал, что бензин в автомашине есть. Затем он и Голубев В.А. поднесли канистры, и они начали сливать бензин. Слили они две канистры по 5 литров и одну канистру 10 литров. Когда они сливали последнюю канистру, то Молч. в это время ползал в кабине автомашины, как он в нее залез, он не видел. После чего он и Голубев В.А. пошли к своей автомашине, а Молч. остался в автомашине «Газель». Минуты через четыре Молч. пришел и принес в руках какие-то вещи, которые положил себе под ноги. В последующем он увидел, что он принес радиостанцию, автомагнитолу с флешкой (т.2 л.д.2-6).

Аналогичные показания даны Якубовс. в явке с повинной ДД.ММ.ГГГГ, в которой он признает хищение 20 литров бензина с автомашины «Газель» в <адрес> (т.1 л.д.239).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен автомобиль «Газель», государственный регистрационный знак М 311 РТ 29, расположенный в 10 метрах от <адрес> в <адрес> МО «Ракульское» <адрес> Архангельской области, с места происшествия ничего не изымалось (т.1 л.д. 132-138).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен автомобиль «ВАЗ-2107», госномер В 697 УТ 29, расположенный на обочине федеральной автодороги М-8 «Холмогоры» напротив <адрес> д.<адрес>, с места происшествия изъято: рация (радиостанция) «Оптим Пилгрим» с серийным номером №А181100965, автомагнитола «Пионер» серийный номер № QGKA123174EW, флэш-накопитель марки «Эксплойд» 4 Гб, флэш-накопитель марки «Мирекс» 4 Гб. (т.1 л.д.159-163).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрена радиостанция «Оптим Пилигрим», автомагнитола «Пионер», флеш-накопитель «Мирекс» 4 Гб., флеш-накопитель «Эксплойд» 4 Гб. (т.1 л.д.195).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрена детализация телефонных переговоров с номером СИМ-карты 89009181026, зарегистрированной на Молч., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 13 минут телефон работал с базовой вышкой <адрес>.

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Якубовс. ДД.ММ.ГГГГ подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, а именно, что он совместно с Голубев В.А. и Молч. в <адрес> с автомобиля «Газель» похитили бензин и имущество в ночное время ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.7-15).

При проведении очной ставки между подозреваемым Якубовс. и подозреваемым Молч. ДД.ММ.ГГГГ, Якубовс. подтвердил ранее данные им показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого, а именно то, что он совместно с Голубев В.А. и Молч. в <адрес> с автомобиля «Газель» похитили бензин и имущество в ночное время ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.16-20).

Согласно приговору Холмогорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Якубовс. и Молч. осуждены за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158, ст. 166 УК РФ, в том числе за преступление, предусмотренное п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества, принадлежащего потерпевшему Ер. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

С учетом изложенного, оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд признает исследованные в судебном заседании доказательства объективными и достоверными, и берет за основу обвинительного приговора как согласующиеся между собой и считает вину подсудимого Голубев В.А. в хищении 20 литров бензина из автомобиля «Газель» группой лиц по предварительному сговору доказанной.

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, согласуются как друг с другом, так и с показаниями подсудимого, Якубовс. и Молч. Оснований предполагать наличие у кого-либо из них оснований для оговора Голубев В.А. у суда не имеется. Не сообщал о таких мотивах и подсудимый.

Суд исключает из объема предъявленного обвинения Голубев В.А. кражу личных вещей из автомобиля «Газель»: радиостанции «Оптим Пилигрим» стоимостью 4000 рублей, автомагнитолы «Пионер» стоимостью 2000 рублей, флэш-накопителя марки «Эксплойд» 4 Гб. стоимостью 200 рублей. Поскольку, исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается факт совместного хищения подсудимым с Якубовс. и Молч., в отношении которых ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор, из топливного бака автомобиля бензина, при этом в судебном заседании установлено, что иное имущество было похищено Молч. без предварительного сговора с Голубев В.А. Таким образом, Молч. в процессе хищения бензина, вышел за рамки предварительного сговора и совершил хищение из кабины автомобиля радиостанции, автомагнитолы и флэшки.

Действия подсудимого Голубев В.А. суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору поскольку подсудимый Голубев В.А. и иные лица (Якубовс. и Молч.), заранее договорились о краже бензина с автомашины «Газель» в <адрес>, совместно слили бензин из бака автомобиля в свои канистры, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Голубев В.А. не имеется, поэтому за совершенное им деяние необходимо назначить наказание.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие хронического заболевания.

Отягчающих наказание подсудимому Голубев В.А. обстоятельств суд не усматривает.

Подсудимый Голубев В.А. по месту проживания характеризуется удовлетворительно, как употребляющий в быту спиртные напитки, поддерживающего отношения с лицами, склонными к совершению преступлений; к административной ответственности не привлекавшегося; жалоб на его поведение не поступало. На учете у нарколога и психиатра не состоит. Ранее судим, преступление совершил в период отбывания условного наказания.

Учитывая, что подсудимый Голубев В.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, наказание должно быть назначено ему в виде лишения свободы, но считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, то есть наказание считать условным, установив при этом испытательный срок и возложив на подсудимого исполнение определенных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ и не назначает дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для освобождения от наказания, применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, назначения других видов наказаний, в том числе принудительных работ, суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 6281 рубль и в судебном заседании по назначению в размере 7650 рублей, в доход федерального бюджета, поскольку от предоставленной защиты подсудимый не отказывался, оснований для освобождения подсудимого от их уплаты полностью или в части с учетом возраста, материального и семейного положения, состояния здоровья и трудоспособности суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Голубев В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложив на Голубев В.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в этот орган два раза в месяц в соответствии с установленным данным органом графиком.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

        Взыскать с Голубев В.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам по назначению за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в размере 13 931 (Тринадцать тысяч девятьсот тридцать один) рубль 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Осужденному разъясняется его право знакомиться с материалами уголовного дела для подготовки апелляционной жалобы.

Председательствующий                                                             М.А. Аверина