Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-43/2021 (1-336/2020;) от 17.09.2020

    УИД **RS0**-21

    Дело ** (1-336/2020)

Поступило в суд 17 сентября 2020 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

**** ***

    Железнодорожный районный суд *** в составе

    председательствующего судьи Пименовой О.А.,

    при секретаре Полохиной А.О.,

    с участием прокурора Антонюк М.Е.,

    адвоката подсудимого Громыко В.А. на основании ордера,

    законного представителя подсудимого Бабашова Э.А. – представителя опеки и попечительства администрации *** по Железнодорожному, Заельцовскому и ***м *** ФИО ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бабашова *

УСТАНОВИЛ:

**** в Железнодорожный районный суд *** поступило уголовное дело по обвинению Бабашова Э.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Органом предварительного следствия Бабашов Э.А. обвиняется в том, что **** с 16 часов 30 минут до 17 часов 40 минут, Бабашов Э.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в ***, где обратил внимание на находящийся в спальне на столе ноутбук марки «SONY VAIO» («Сони Вайо») в корпусе серебристо-белого цвета с кабелем для его зарядки, общей стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий Бас Н.Г.

В указанное время, в указанном месте, у Бабашова Э.А. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на совершение кражи ноутбука марки «SONY VAIO» («Сони Вайо») в корпусе серебристо-белого цвета с кабелем для его зарядки, принадлежащего *

В указанные время и месте, Бабашов Э.А., реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба * и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как находящийся в квартире ФИО спит на полу в коридоре, а * в квартире нет, тайно похитил находящийся на письменном столе в спальне указанной квартиры ноутбук марки «SONY VAIO» («Сони Вайо») в корпусе серебристо-белого цвета с кабелем для его зарядки, общей стоимостью 20 000 рублей, принадлежащие * После чего, Бабашов Э.А. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий Бабашова Э.А. *. причинен значительный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Действия Бабашова Э.А. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В суд поступили сведения из Управления по делам ЗАГС ***, согласно которым имеется запись акта о смерти Бабашова Э.А. – ****. В связи с чем, судом поставлен на обсуждение сторон вопрос о прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В судебном заседании прокурор, защитник подсудимого, законный представитель подсудимого – представитель опеки и попечительства против прекращения уголовного дела не возражали.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных п. п. 3-6 ч. 1, 2 ст. 24 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Учитывая, что Бабашов Э.А. умер, имеется запись акта о смерти – ****, ходатайств о необходимости производства по уголовному делу для реабилитации умершего не заявлено, участники процесса согласны на прекращение уголовного дела, то имеются основания для прекращения производства по уголовному делу в связи со смертью подсудимого.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Громыко В.А. в ходе предварительного расследования в сумме 8160 рублей, в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшей *. о взыскании с Бабашова Э.А. суммы ущерба в размере 20 000 рублей подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с тем, что производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Передача гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства невозможна в связи со смертью подсудимого. Вместе с тем за потерпевшей * сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ст.ст. 234, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Бабашова Э. А., **** года рождения, уроженца ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с его смертью.

Гражданский иск потерпевшей * о взыскании с Бабашова Э.А. суммы ущерба в размере 20 000 рублей оставить без рассмотрения. Разъяснить *. о том, что ее право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства сохраняется.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Новосибирский областной суд.

Председательствующий                                        О.А. Пименова