Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-546/2022 от 16.09.2022

№

ПРИГОВОР

ИФИО1

26 октября 2022 года <адрес>

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Корголоева А.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО4,защитника – адвоката ФИО7, представивший удостоверение № и ордер № негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Дагестан», в открытом судебном заседаниив помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, Республики Дагестан, зарегистрированного в <адрес>, Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес>, пр. №, <адрес>, со средним образованием, семейного, на иждивении находятся малолетние дети, не работающего, судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2, в середине августе 2021 года, более точное время дознанием не установлено, в нарушение правил и порядка оборота наркотических средств, установленных ФЗ № РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел, направленный на незаконное приобретение и дальнейшее хранение без цели сбыта наркотического

средства, находясь на пустующем земельном участке, расположенного возле источника воды, <адрес> Республики Дагестан, обнаружил один произрастающий куст дикорастущей конопли, содержащий наркотические вещества.

После чего в вышеуказанный период времени, реализуя свой преступный умысел,

направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрел, сорвав листья с вышеуказанного куста дикорастущей конопли и стал хранить при себе, без целей сбыта для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ, у задержанного сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес>, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», на территории «авто рынка» расположенного по АД Хасавюрт - Тлох, в черте <адрес> РД, гр-на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 15 минут в ходе личного досмотра, проведенного в служебном кабинете отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: РД, <адрес> №, в правом кармане надетых на нем спортивных брюк черного цвета, обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилось вещество, растительного происхождения зеленого цвета, со специфическим запахом.

По результатам проведенной экспертизы, согласно заключению эксперта за № ЭКЦ МВД по РД от 16.08.2022г. установлено, что представленное на исследование вещество, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра у гр. ФИО2, является наркотическим средством растительного происхождения - каннабисом (марихуаной), постоянная масса которого составляет 29,03 грамм.

Вещество изъятое у ФИО5, согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998г. № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации является наркотическим средством каннабисом (марихуаной).

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" относится к значительному размеру наркотическое средство растительного происхождения - каннабисом (марихуаной), постоянная масса которого составляет 29,03 грамм, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе без целей сбыта для личного употребления.

Подсудимый ФИО2, виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель и адвокат не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Предъявленное ФИО2, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи, с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение им действия умышленно направленные на приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, сведения об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО2, признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО2, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, военнообязанный, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по местам жительства и регистрации не состоит.

В соответствии п. «г, ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетних детей и положительную характеристику по месту проживания.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учётом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, его семейного положения, на учёте у психиатра и нарколога не стоит, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступлений, суд считает возможным исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений наказанием только в виде лишения свободы, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, а также положительную характеристику по месту жительства, суд исходит из принципов части 2 статьи 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, и в деле отсутствует обстоятельства препятствующие применения статьи 73 УК РФ, в связи с чем считает возможным применение в отношении подсудимого данной нормы закона, без штрафа.

В деле отсутствуют и в ходе судебного заседания не установлены обстоятельства для применения в отношении подсудимого ФИО2, требований статьи 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за содеянное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство марихуана массой 28.3 грамма, образцы смывов ФИО2 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 не менять без согласия специализированного государственного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в виде обязательство о явке, в отношении ФИО2 - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство марихуана массой 28.3 грамма, образцы смывов ФИО2 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Верховный Суд РД в течение 10 дней со дня провозглашения.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья А.М. Корголоев