Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-250/2022 ~ М-123/2022 от 07.02.2022

Дело № 2-250/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2022 года Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Козель Н.Ю., с участием истца Т.В.К., ответчика К.Ю.П., при секретаре судебного заседания Обуховой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гремячинске гражданское дело по иску Т.В.К. к К.Ю.П. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда

установил:

Истец Т.В.К. обратился в суд с иском к ответчику К.Ю.П. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он является <адрес> (далее -предприятие) с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик распространил о нем не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь и достоинство, как директора предприятия, при следующих обстоятельствах.

К.Ю.П. обращался в контролирующие и надзорные органы, к должностным лицам государства по вопросам возможных нарушений предприятием требований жилищного законодательства.

По обращениям ответчика проводились проверки, в том числе, и прокуратурой г. Гремячинска.

В своих обращениях К.Ю.П., помимо жалоб на нарушения жилищного законодательства, утверждал об обстоятельствах, не соответствующих действительности и порочащих его честь и достоинство как директора предприятия.

Ответчик направлял обращение одновременно различным должностным лицам и государственным органам, следовательно, факт распространения не соответствующих действительности порочащих сведений доказан.

В обращении от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованном Президенту РФ, Председателю Правительства РФ, Уполномоченному по правам человека в <адрес>, прокурору <адрес>, на странице 1 в абзаце первом ответчик распространил не соответствующие действительности, порочащие его сведения, указав: «Новый директор Т.В.К., по моему суждению, тоже не совсем компетентный в вопросах ЖКХ».

В обращении от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованном Президенту РФ, Председателю Правительства РФ, Генеральному прокурору, Уполномоченному по правам человека в РФ, Уполномоченному по правам человека в Пермском крае, прокурору Пермского края, на странице 4 в абзаце первом ответчик распространил не соответствующие действительности, порочащие его сведения, указав: «Руководители МУП «Коммунальное хозяйство», видимо от распухших карманов, ходили довольные...»

В этом же обращении на странице 4 в абзаце пятом ответчик распространил несоответствующие действительности порочащие его сведения, указав: «По жалобе депутата, по распоряжению начальника ИГЖН Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №л в отношении некомпетентного директора УО МУП «Коммунальное хозяйство».. ..После выявления такого нарушения, по моему суждению, аттестат видимо ему продали, потому, как жилищное законодательство для действующего директора - темный лес, что не секрет для инспекторов ИГЖН Пермского края, которые неоднократно слышали выдаваемые перлы директором МУП, от которых инспектора чуть не падали в обморок».

Указанные сведения являются утверждениями о фактах, а не оценочным суждениями ответчика, как он пытается представить их, добавляя каждый раз по тексту, что это его личное мнение или суждение.

Упоминание ответчиком об оценочном характере изложенных в обращениях сведений о моей некомпетентности в сфере жилищного законодательства, приобретении за денежные средства квалификационного аттестата, предоставляющего право занимать должность руководителя управляющей организации, о присвоении денежных средств потребителей не придает этим сведениям оценочного характера.

В обращениях К.Ю.П. также содержатся утверждения не соответствующие действительности, порочащие его честь и достоинство об участии его в коррупционных отношениях.

В обращении от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованном Президенту РФ. Председателю Правительства РФ, Уполномоченному по правам человека в <адрес>, прокурору <адрес>, на странице 1 в абзаце первом ответчик распространил не соответствующие действительности, порочащие сведения, указав: «Однако произвол УО продолжается и с появлением нового прокурора города прекратить творящийся беспредел стало практически невозможно, все грубейшие нарушения стали покрываться прокуратурой <адрес> и ИГЖН <адрес>»

В этом же обращении на пятой странице в первом абзаце ответчик распространил не соответствующие действительности, порочащие сведения, указав: «Однако надзорные инстанции <адрес> покрывали и продолжают покрывать безобразную деятельность АДС УО «МУП «Коммунальное хозяйство», по суждению депутата, крышуемую прокуратурой <адрес>, из-за чего страдают инвалиды, ветераны и многодетные семьи».

В обращении ДД.ММ.ГГГГ №, адресованном Президенту РФ, Председателю Правительства РФ, Генеральному прокурору. Уполномоченному по правам человека в РФ, Уполномоченному по правам человека в <адрес>, прокурору <адрес>, на восьмой странице в третьем абзаце ответчик распространил не соответствующие действительности, порочащие сведения, указав:«...из которого депутат сделал вывод, что и в данном надзорном органе по оценочному суждению депутата, покрывается беспредел УО МУП «Коммунальное хозяйства», крышуются факты коррупции в вышеуказанных органах <адрес> и <адрес>»

В обращении от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованном Генеральному прокурору РФ, прокурору <адрес>, на второй странице в первом абзаце ответчик распространил не соответствующие действительности, порочащие сведения, указав: «покрывательство произвола и бездействия УО МУП «Коммунальное хозяйство» прокуратурой города, а точнее факт коррупционного проявления»

В обращении от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованном Президенту РФ, Председателю Правительства РФ, Генеральному прокурору, Руководителю Роспотребнадзора РФ, Уполномоченному по правам человека в РФ, Уполномоченному по правам человека в <адрес>, прокурору <адрес>, на первой странице в первом абзаце ответчик распространил не соответствующие действительности, порочащие истца сведения, указав: «из-за мощной крыши надзорных организаций управляющая компания «Коммунальное хозяйство».

Согласно положениям подпункта 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О противодействии коррупции» коррупция: а) злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами; б) совершение деяний, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, от имени или в интересах юридического лица.

Утверждая, что между управляющей организацией и прокуратурой <адрес> имеются коррупционные связи, ответчик тем самым указывает на коррупционные действия с его стороны, как руководителя предприятия, следствием которых является укрывательство надзорными органами нарушений, совершаемых предприятием.

Вышеуказанные утверждения ответчика умаляют его честь и достоинство.

В результате противоправных действий ответчика истец испытал и испытывает нравственные страдания в виде переживаний, поскольку такие утверждения адресованы в адрес должностных лиц государства, контролирующих, надзорных и правоохранительных органов, которые получают информацию, порочащие честь и достоинство, деловую репутацию предприятия.

В связи с указанным, со ссылкой на положения правовых нормст.ст.150, 151, 152, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит признать не соответствующим действительности и порочащими его честь и достоинство сведения, распространенные К.Ю.П. в обращениях, а именно:

- в обращении от ДД.ММ.ГГГГ № «Новый директор Т.В.К., по моему суждению, тоже не совсем компетентный в вопросах ЖКХ».

- в обращении от ДД.ММ.ГГГГ № «Руководители <адрес>», видимо от распухших карманов, ходили довольные...»; «По жалобе депутата, по распоряжению начальника ИГЖН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л в отношении некомпетентного директора <адрес> ..После выявления такого нарушения, по моему суждению, аттестат видимо ему продали, потому, как жилищное законодательство для действующего директора - темный лес, что не секрет для инспекторов ИГЖН <адрес>, которые неоднократно слышали выдаваемые перлы директором МУП, от которых инспектора чуть не падали в обморок».

- в обращении от ДД.ММ.ГГГГ № : «Однако произвол У О продолжается появлением нового прокурора города прекратить творящийся беспредел стало практиче< невозможно, все грубейшие нарушения стали покрываться прокуратурой <адрес> ИГ"ЖН <адрес>»; «Однако надзорные инстанции <адрес> покрывал! продолжают покрывать безобразную деятельность АДС УО «<адрес>», по суждению депутата, крышуемую прокуратурой <адрес>, из-за ч страдают инвалиды, ветераны и многодетные семьи»

-в обращении ДД.ММ.ГГГГ №:«... из которого депутат сделал вывод, что данном надзорном органе по оценочному суждению депутата, покрывается беспредел <адрес>», крышуются факты коррупции в вышеуказанных органах <адрес> и <адрес>»

-в обращении от ДД.ММ.ГГГГ №: «покрывательство произвола и бездействия УО <адрес>» прокуратурой города, а точнее факт коррупционного проявления»

-в обращении от ДД.ММ.ГГГГ №: «из-за мощной крыши надзорных организаций управляющая компания «<адрес>».

Так же просит взыскать с К.Ю.П. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В судебном заседании истец Т.В.К. заявленные требования поддержал, суду пояснял, что он считает, что указанные в обращениях К.Ю.П. сведения касаются именно его, как директора <адрес>». Аттестат он не покупал, ему его выдали после сдачи экзаменов 20.08.2020г. с распухшими карманами он не ходил.

Ответчик К.Ю.П. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенными в письменном отзыве на исковое заявление. Суду пояснил, что в своих обращениях к Президенту, Председателю Правительства РФ, Прокурору РФ и Прокурору Пермского края он излагал свои суждения, своё мнение. Кроме того, указанные в исковом заявлении факты к истцу никакого отношения не имеют.

Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. ст. 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу ст. ст. 28, 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода иметь и распространять собственные убеждения, каждому гарантируется свобода мысли и слова, никто не может быть принужден к выражению своих мыслей и убеждений или отказ от них.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Пункт 9 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно п. 7 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" имеющими значение для правильного разрешения данного спора обстоятельствами подлежащими доказыванию являются следующие обстоятельства: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершение нечестного поступка, неправильном, не этичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутации гражданина либо юридического лица.

В силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер данных сведений.

Предусмотренное ст. 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.Однако данные конституционные положения, между правом истца на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, не должны нарушать право ответчика на иные гарантированные Конституцией Российской Федерации права и свободы - свободу мысли, слова, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, (ст. 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации) - с другой.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд в соответствии со ст. ст. 2 - 4 ГПК РФ разрешает дело в рамках заявленных позиций о нарушенном праве и исходит из представленных сторонами доказательств.

Судом установлено, что 17.11.2021г. депутат Думы Гремячинского городского округа <адрес> (2018 -2023) К.Ю.П. обратился к Президенту РФ, Председателю Правительства РФ, Генеральному прокурору, Уполномоченному по правам человека в РФ, Уполномоченному по правам человека в <адрес> с обращением – жалобой на деятельность надзорных органов и руководителей МУП «Коммунальное хозяйство» в сфере ЖКХ в <адрес> края, в тексте обращении ( л.д.12) содержится следующее изложение «.. По жалобам депутата, по распоряжению начальника ИГЖН <адрес> от 26.07.2021г. № в отношении некомпетентного директора УО МУП «Коммунальное хозяйство» была проведена проверка, которая выявила, что в нарушение п. 2 ч.1 ст. 193 ЖК РФ у директора-лицензиата МУП с 29.04.2020г. по 19.08.2020г. отсутствовал квалификационный аттестат, что указано в акте проверки от 11.08.2021г. №. После выявления такого нарушения, по моему суждению, аттестат видимо ему продали, потому как Жилищное законодательство для действующего директора – темный лес, что не секрет для инспекторов ИГЖН <адрес>, которые неоднократно слышали выдаваемые перлы директором МУП, от которых инспектора чуть не падали в обморок!!!».

В судебном заседании истец не отрицал отсутствие у него на период с 29.04.2020г. по 19.08.2021г. квалификационного аттестата и проведения в отношении него проверки.

22.11.2021г. депутат Думы Гремячинского городского округа <адрес> (2018 -2023) К.Ю.П. обратился к Президенту РФ, Председателю Правительства РФ, Генеральному прокурору, Уполномоченному по правам человека в РФ, Уполномоченному по правам человека в <адрес> с обращением – жалобой по факту произвола и грубых нарушений лицензионных требований управляющей организацией <адрес> текст обращения содержит следующее изложение (л.д.17) « По факту произвола и грубых нарушений лицензионных требований управляющей организацией <адрес> хозяйство» г. Гремячинска Пермского края, бывший директор которой <ФИО>5. постановлением мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ (Дело №) от 24.07.2020г. был дисквалифицирован, в Ваш адрес было направлено большое количество жалоб. Новый директор Т.В.К., по моему суждению, тоже не совсем компетентный в вопросах ЖКХ и <адрес> было составлено 3 протокола об административном правонарушении по ст. 14.1.3 КоАП РФ…». Факт совершения МУП «Коммунальное хозяйство» указанных в обращении К.Ю.П. административных правонарушений истцом не оспаривался в судебном заседании.

Указание истца на содержание в текстах обращений К.Ю.П. следующих изложений: « Руководители МУП «Коммунальное хозяйство», видимо от распухших карманов, ходили довольные…» (л.д.12); « из которого депутат сделал вывод, что в данном надзорном органе по оценочному суждению депутата, покрывается беспредел <адрес>», крышуются факты коррупции в вышеуказанных органах <адрес> и <адрес>» (л.д.16); ««покрывательство произвола и бездействия УО <адрес> хозяйство» прокуратурой города, а точнее факт коррупционного проявления» (л.д. 31); «из-за мощной крыши надзорных организаций <адрес> (л,д.24), не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не содержат конкретных фактов об истце.

Исходя из исследованных по делу обстоятельств установлено, что за весь период своей деятельности в качестве депутата Думы Гремячинского городского округа <адрес> (2018-2023) К.Ю.П. неоднократно обращался с жалобами-обращениями по поводу деятельности <адрес> в сфере ЖКУ в <адрес>. На основании его жалоб-обращений, проводились проверки, составлялись протоколы об административном правонарушении, выдавались предписания.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, проведение проверок в судебном заседании подтвердил истец.

С учетом положений ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 29 Конституции РФ, гарантирующей право на свободу мысли и слова, необходимо также учитывать, что при рассмотрении дел о защите чести и достоинства следует различать имеющиеся утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядкест. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, а так же положений ст. 152 Гражданского кодекса РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суду не было представлено доказательств, достоверно подтверждающих наличие намерений ответчика в причинении истцу вреда путем изложения своих суждений в обращениях – жалобах, адресованных Президенту РФ, Председателю Правительства РФ, Генеральному прокурору, Уполномоченному по правам человека в РФ, Уполномоченному по правам человека в Пермском крае, Прокурору Пермского края. Данные суждения ответчика не содержат конкретных утверждений о фактах, выражены в корректной форме, а для привлечения к ответственности за ущемление чести, достоинства, деловой репутации необходимо, чтобы от распространителя исходили не просто критические или некорректные сведения, а категоричные суждения о конкретных фактах. Поэтому нельзя относить к ним личные оценочные суждения, не содержащие утверждения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что допустимых и достаточных доказательств, бесспорно подтверждающих, что ответчиком распространялись сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, которые не соответствуют действительности, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Следовательно, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 196 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Т.В.К. к К.Ю.П. о защите чести и достоинства, взыскании суммы компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение одного месяца, начиная с 25.05.2022г.

Судья Н.Ю. Козель