Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-908/2022 ~ М-662/2022 от 04.05.2022

Гражданское дело № 2-908/2022

УИД № 34RS0027-01-2022-001084-94

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Михайловка                                   18 мая 2022 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Беляевой М.В.,

при секретаре Косякиной Е.А.,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ООО «УК «Жилищное Хозяйство» по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «УК «ЖХ» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

    В обоснование требований в исковом заявлении указала, что в производстве Михайловского районного суда Волгоградской области находилось гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» к ФИО2 о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным.

    Определением суда от 11 февраля 2022 года данное гражданское дело оставлено без рассмотрения по причине неявки в судебное заседание представителя истца. Данное гражданское дело рассмотрено в четырех судебных заседаниях. Для представления своих интересов в суде, письменного изложения своей позиции по делу, ею было заключено соглашение об оказании правовых услуг с адвокатом ФИО4, которая впоследствии принимала участие в подготовке необходимых документов и её – ФИО2 консультировании, что повлекло за собой несение материальных затрат со стороны истца.

    Истец была потрясена действиями ООО УК «ЖХ», до последнего момента старалась несмотря ни на что, разрешить недопонимания и конфликтную ситуацию со стороны ответчика в досудебном порядке. Ежедневно ходила к ответчику с целью записаться на прием к руководителю, однако, та не желала с ней разговаривать.

    Обращением в суд ответчик причинил ФИО2 стресс и нервное потрясение, она испытывала душевные переживания по поводу обращения в суде.

    Просит взыскать с ООО «УК «Жилищное хозяйство» в её пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

    В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала и суду пояснила, что обращение ООО «УК «Жилищное хозяйство» с требованиями о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным шокировало и потрясло её. Она не была инициатором проведения собрания собственников многоквартирного дома, инициатива исходила от администрации городского округа город Михайловка. Из-за обращения

    Представитель ответчика ООО «УК «Жилищное Хозяйство»по доверенности ФИО5 в судебном заседании с иском не согласился и суду пояснил, что предвзятого отношения к ФИО2 с их стороны не имело места

Выслушав истца ФИО2, представителя ответчика ООО «УК «Жилищное Хозяйство» по доверенности ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 21 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают также вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата ООО «УК «Жилищное хозяйство» обратились в суд с иском к ФИО2 о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным.

Определением Михайловского районного суда от 11 февраля 2022 года гражданское дело оставлено без рассмотрения в связи с дважды неявкой представителя истца в судебные заседания (Материалы гражданского дела № 2-58/2022 года).

Разрешая требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из отсутствия доказательств совершения ответчиком действий, нарушающих права ФИО2, обращаясь в суд с иском о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным, что также связано с несением ФИО2 расходов на оплату юридических услуг.

В ходе разрешения дела, судом не установлено наличие доказательств обращения ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» в суд с намерением причинить вред ФИО2 и злоупотребить своим правом, нарушения личных неимущественных прав либо совершения действий посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага (вред здоровью). Разрешая спор, суд исходит из того, что сам по себе факт необходимости обращения ответчика в суд за защитой нарушенного права, а также несение ФИО2 расходов на услуги представителя, не может являться основанием для взыскания компенсации морального вреда. Принимая решение по делу, суд также полагает, что обращение с иском в суд ООО «УК «Жилищное хозяйство» являлось реализацией своих прав, что не может быть признано неправомерным и также не влечет оснований для возложения на ответчика обязанности, связанной с взысканием компенсации морального вреда.

Имеющимися в деле доказательствами не подтверждается совершение со стороны ответчика действий, направленных на причинение вреда истцу, а предоставленная в ходе судебного заседания переписка ФИО2 с ООО «УК «Жилищное хозяйство» по поводу проведения проверок состояния приборов учёта в квартире истца, также не свидетельствует об обоснованности её доводов.

В этой связи суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина с ФИО2 взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья:                                            Беляева М.В.

Мотивированное решение

изготовлено 20 мая 2022 года.