Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-777/2019 ~ М-585/2019 от 20.05.2019

К делу №2-777/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тихорецк 10 июля 2019 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Караминдова Д.П.,

при секретаре судебного заседания Пастарнак Е.Ю.,

с участием истца Бурлак А.Н., его представителя адвоката Лунькова В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №
от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Тоболкиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурлак Анатолия Николаевича к Тоболкиной Светлане Петровне
о взыскании долга по договору займа,

установил:

Бурлак А.Н. обратился в суд с иском к Тоболкиной С.П. о взыскании долга по договору займа.

Иск мотивирован тем, что 10 ноября 2016 года истец передал ответчику из своих личных сбережений, 416000 рублей, для завершения строительства однокомнатной квартиры в <адрес>, что подтверждается распиской.

В настоящее время стало известно, что правление кооператива готовит против Тоболкинй С.П. иск на сумму 197325 рублей – сумма задолженности по членским и паевым взносам.

Согласно представленным в ЖСК платежным документам ответчик выполнила в ЖСК три платежа: 01.09.2015 – 6000 рублей; 30.09.2015 – 21000 рублей; 14.11.2016 – 200000 рублей.

Таким образом, получив от истца 10.11.2016 сумму в размере 416000 рублей, для оплаты паевых взносов в ЖСК, ответчик 14.11.2016 внесла
в кооператив только 200000 рублей, завладев личными сбережениями истца
в сумме 216000 рублей, в связи с чем, образовалась задолженность по взносам в ЖСК.

В апреле 2019 года истец предъявил ответчику претензию
с требованием в срок до 02 мая 2019 года вернуть 216000 рублей. Однако до настоящего времени ответа от ответчика не поступило, денежные средства не возвращены.

Истец Бурлак А.Н. просит взыскать с ответчика Тоболкиной С.П. долг в размере 216000 рублей; проценты за пользование средствами 41850 рублей; расходы по оплате госпошлины 5360 рублей; расходы по оплате юридических услуг 20000 рублей, почтовые расходы 51 рубль 50 копеек,
а всего взыскать 283261 рубль 50 копеек.

В судебном заседании представитель истец Бурлак А.Н., его представитель Луньков В.В. исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержали. Пояснили, что истец Бурлак А.Н. и ответчик Тоболкина С.П. находились в супружеских отношениях. Ответчику передавались денежные средства с целью оплаты паевых взносов за однокомнатную квартиру, в связи с чем, она взяла денежные средства
у Бурлак А.Н., о чем 10.11.2016 была составлена расписка. Расписка составлялась с целью опасения траты данных денежных средств на другие нужды, что в итоге и получилось. Ответчиком в счет паевых взносов из данной суммы было внесено только 200000 рублей. Истец предъявил ответчику претензию с требованием в срок до 02 мая 2019 года вернуть 216000 рублей. До настоящего времени долг в размере 216000 рублей не возвращен, ответчик уклоняется от встречи с истцом.

Ответчик Тоболкина С.П. исковые требования не признала. Пояснила, что расписку она написала под давлением Бурлак А.Н., который её бил.
В милицию по этому поводу она не обращалась и подтвердить факт давления на неё со стороны Бурлак А.Н. не может, поскольку свидетелей не было. Считает проценты, заявленные Бурлак А.Н. завышенными, в связи с чем просила снизить их размер, поскольку она в настоящее время болеет и произвести оплату столь высоких процентов не сможет.

Суд, выслушав истца, его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу частей 1, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном
и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает
в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен
в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок
и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Возврат заемщиком суммы займа и уплата им процентов на сумму займа к установленному договором займа или законом сроку доказывается распиской займодавца или иным документом, удостоверяющий возврат заемщиком суммы займа и уплату им процентов на сумму займа
к установленному договором займа или законом сроку.

В судебном заседании установлено, что 10 ноября 2016 года между Тоболкиной Светланой Петровной и Бурлак Анатолием Николаевичем заключен договор займа денежных средств на сумму 416000 рублей,
в подтверждение чего составлена расписка.

Из расписки следует, что Бурлак А.Н. из его личных сбережений передал супруге Тоболкиной С.П. денежные средства 416000 рублей – для завершения строительства однокомнатной квартиры (долевое участие) по адресу: <адрес>.

Согласно представленным платежным документам, 14.11.2016 ответчик выполнила в ЖСК платеж в сумме 200000 рублей.

02 апреля 2019 года Бурлак А.Н. в адрес Тоболкиной С.П. направлена претензия с требованием в срок до 02 мая 2019 года возвратить заемные денежные средства по долговой расписке от 10 ноября 2016 года в размере 216000 рублей.

Денежные средства ответчиком Тоболкиной С.П. возвращены не были, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах заявленные исковые требования Бурлак А.Н. в части взыскания основной суммы долга подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с Тоболкиной С.П. процентов за пользование денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что ответчик получила 416000 рублей с целью оплаты паевых взносов за квартиру, при этом в договоре займа не предусматривался возврат указанной суммы (единовременно или по частям), срок возврата и уплата процентов на нее.

Несмотря на нецелевое использование указанных денежных средств, заемными они стали с момента предъявления претензии о возврате 02 апреля 2019 года, до этого момента Тоболкина С.П. владела и распоряжалась денежными средствами, как своими собственными.

При установленных обстоятельствах с учетом состояния здоровья и материального положения ответчика, требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, учитывая уровень сложности рассматриваемого гражданского дела, количество судебных заседаний суда, надлежит взыскать с Тоболкиной С.П. в пользу истца, понесенные по делу судебные расходы за оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Истцом Бурлак А.Н. при рассмотрении дела понесены расходы по оплате почтовых услуг в сумме 51 рубль 50 копеек, данная сумма подлежит взысканию с Тоболкиной С.П. в пользу истца Бурлак А.Н.

Истцом Бурлак А.Н. при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5360 рублей, что подтверждается квитанцией об уплате от 17.05.2019. Указанная сумма является судебными расходами. С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 5360 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 216000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 51 (░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5360 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ 231411 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░