Дело №
24RS0№-66
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 сентября 2023 года <адрес>
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего - судьи Чирковой Е.А.
при секретаре ФИО3,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО4,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката ФИО5,
потерпевшего Потерпевший №1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в браке, являющегося индивидуальным предпринимателем, состоящего на регистрационном учете, проживающего по адресу: СНТ «Кедр» <адрес>, не судимого;
находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 09 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 находился на территории земельного участка, расположенного по адресу: товарищество «Механизатор» треста «Строймеханизация» <адрес> уч-к №, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, имущества, принадлежащего Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 09 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на территории вышеуказанного земельного участка, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: окно модели «KRAUSS», размерами 750x1250 мм, стоимостью 7000 рублей.
После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7000 руб.
Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему.
Потерпевший Потерпевший №1 просил производство по делу прекратить, в связи с примирением, поскольку материальный ущерб возмещен, вред заглажен, претензий к ФИО1 не имеет.
Обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО5 с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон согласились в полном объеме.
Государственный обвинитель ФИО4 в судебном заседании против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон, не возражал.
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирение состоялось, причиненный материальный ущерб возмещен, вред заглажен.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░ ░.2 ░░.158 ░░ ░░ - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:
- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░ 33021» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░1
- ░░░░░ ░░░ ░░░░░ № № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░ 33021» – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░