Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-133/2023 от 25.08.2023

№ 1- 133/2023

44RS0026-01-2023-001003-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 29 сентября 2023 года

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Заикиной М.В., с участием:

государственного обвинителя Шашковой А.С.,

подсудимого Назарова С.А.,

защитника адвоката Зотова А.В.,

при секретаре Калешкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Назарова С.А.,<данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Назаров С.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, Назаров С.А., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №10 Ленинского судебного района г. Костромы от 26 декабря 2022 года, вступившего в законную силу 10 января 2023 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах.

Так, Назаров С.А. 08 июля 2023 года около 04 часов 00 минут, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что не выполняет требований п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно сел на водительское сидение транспортного средства марки <данные изъяты>, запустил двигатель и, управляя вышеуказанным автомобилем, буксируемым при помощи гибкой сцепки автомобилем марки <данные изъяты> под управление В.А., начал движение по улицам г. Костромы, и 08 июля 2023 года в 05 часов 00 минут в районе дома №21а по ул. Пантусовкой г. Костромы вышеуказанный автомобиль под управлением Назарова С.А. был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДДД УМВД России по г. Костроме.

Факт управления Назаровым С.А. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, проведенного с использованием алкометра «Alcotest 6810» заводской номер «ARDA-0592», значение этанола составило 0,88 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого Назаровым С.А. воздуха.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Назаров С.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании он согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он ознакомлен с последствиями постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения.

Выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, считает, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Как установлено в суде, подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступления, ходатайство заявил добровольно, и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

В ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ сформулировано исходное положение о том, что судебное производство по делам данной категории осуществляется в соответствии со статьями 316 и 317 УПК РФ, содержащимися в главе 40 УПК РФ («Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением»), но с изъятиями, предусмотренными данной статьей.По смыслу уголовного закона применение сокращенной формы дознания согласно ст. 226.9 УПК РФ предусматривает последующее упрощенное судебное разбирательство (в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ).

Часть 2 статьи 226.9 УПК РФ предусматривает, что приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, что подразумевает то, что судья, принимая решение, должен убедиться в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а это, в свою очередь, согласуется с требованиями ч.ч. 5, 7 ст. 316 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения и квалифицирует действия Назарова С.А. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд признает подсудимого в отношении содеянного вменяемым, исходя из оценки состояния его психического здоровья, поведения в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст.6, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: признание вины подсудимым; раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, наличие на иждивении нетрудоспособного отца (инвалида).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый Назаров С.А. на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства УУП характеризуется положительно.

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления небольшой тяжести, обстоятельствам его совершения, личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что подсудимому надлежит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, но в пределах санкции за совершенное преступление -в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения к назначаемому наказанию подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

При назначении размера наказания суд руководствуется принципом необходимости соблюдения соразмерности, а также применительно к основному наказанию требованиями ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не подлежит конфискации и обращению в доход государства транспортное средство, «ВАЗ 21154», г.р.з. О160ТТ44, поскольку согласно карточки учета транспортного средства вышеуказанный автомобиль находится в собственности иного лица.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Назарова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 (Ста двадцати) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (Два) года.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Назарову С.А. до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства: диск c видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения за труд адвоката по назначению компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.В. Заикина