Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3043/2023 ~ М-568/2023 от 25.01.2023

Дело

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                              г. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Гусаровой Т. М., при ведении протокола секретарем ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратился с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей, в обоснование заявленного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух ТС: автомобиля «Датсун» г/н , принадлежащего ФИО на праве собственности и находившегося под управлением ФИО; автомобиля «Хонда Аккорд» г/н , принадлежащего ФИО на праве собственности и находившегося под его управлением.

В результате ДТП автомобилю ФИО были причинены механические повреждения.

Виновником данного ДТП стал ФИО, гражданская ответственность которого застрахована ПАО «АСКО Страхование» по полису XXX , ответственность ФИО застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису XXX .

После произошедшего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата в размере 102200 руб.

С целью определения размера ущерба, причиненного ТС, была проведена независимая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составит 279800 руб., без учета износа - 523407.86 руб.

Стоимость выполнения оценки составляет 6500 руб.

Таким образом, истец считаем, что СПАО «Ингосстрах» должно было произвести ФИО вы пату страхового возмещения в размере 297800 руб. (400000 руб. - 102200 руб.) для компенсации ущерба, причиненного ТС в указанном ДТП, возместить расходы на оценку в размере 6500 руб.

ФИО обратился в компанию СПАО «Ингосстрах» с претензией о несогласии потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты.

Претензия была отправлена курьерской службой, стоимость услуг которой составила 290 руб.

Данное досудебное обращение было получено компанией СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ согласно штампу о вручении.

Рассмотрев претензию, СПАО «Ингосстрах» уведомило об отсутствии оснований в доплате страхового возмещения.

С данным решением ФИО не согласен.

В соответствии с положениями Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» истец ДД.ММ.ГГГГ направил обращение финансовому уполномоченному в электронной форме, в котором просил обязать ответчика произвести ему страховую выплату в размере 297800 руб., компенсировать расходы на оценку в размере 6500 руб.

Данное заявление было принято финансовым уполномоченным, о чем заявитель был уведомлен. Делу был присвоен номер № .

По данному делу финансовым уполномоченным назначена экспертиза (оценка) в ООО «ЭПУ «Регион Эксперт».

Согласно выводам экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 22300 рублей 00 копеек., без учета износа-42200 руб.

На основании данного заключения финансовый уполномоченный ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении требований, в связи с тем, что СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства, выплатив 102200 руб.

Финансовый уполномоченный считает, что требования Заявителя в части возмещения расходов на проведение независимой технической экспертизы поврежденного ТС не подлежат удовлетворению.

Истец не согласен с решением финансового уполномоченного, считает, что СПАО «Ингосстрах» должно произвести ФИО выплату страхового возмещения в размере 297800 руб. (400 000 руб. - 102200 руб.) для компенсации ущерба, причиненного ТС в указанном ДТП, возместить расходы на оценку в размере 6500 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 297800 руб., расходы по оплате услуг по оценке в размере 6500 руб., судебные расходы по оплате услуг за изготовление дубликата экспертного заключения в сумме 2000 руб., расходы оплате услуг курьерской службы по отправке претензии в сумме 290 руб., почтовые расходы за отправку копий искового заявления и приложенных к нему документов в размере 509 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просил окончательно взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 44400 руб., расходы по оплате услуг по оценке в размере 6500 руб., судебные расходы по оплате услуг за изготовление дубликата экспертного заключения в сумме 2000 руб., расходы оплате услуг курьерской службы по отправке претензии в сумме 290 руб., почтовые расходы за отправку копий искового заявления и приложенных к нему документов в размере 509 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 38000 руб., расходы по оплате рецензии в размере 500 руб., расходы по курьерской отправке искового заявления в размере 310 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО требования истца не признал.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО, управлявшего транспортным средством Datsun, государственный регистрационный номер , был причинен ущерб принадлежащему ФИО транспортному средству Honda, государственный регистрационный номер , 2008 года выпуска.

Гражданская ответственность ФИО на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» полис XXX .

Гражданская ответственность водителя ФИО на момент ДТП застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО серии XXX .

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 данного федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (абзац 2).

Как следует из пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, при наличии одновременно следующих обстоятельств: если в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб причинен только транспортным средствам и гражданская ответственность их владельцев застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с Законом об ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился в ПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила ОСАГО). Заявителем выбрана форма выплаты страхового возмещения путем перечисления денежных средств на предоставленные реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией проведен осмотр Транспортного средства, составлен акт осмотра.

В целях определения механизма образования повреждений на Транспортном средстве, а также соответствия повреждений обстоятельствам ДТП Финансовой организацией организовано проведение транспортно-трасологического исследования у ООО «Группа содействия Дельта». Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следы повреждений, обнаруженные на деталях: усилитель бампера переднего, кронштейн левый бампера переднего, кронштейн правый бампера переднего, фара противотуманная передняя левая, фара противотуманная передняя правая, накладка противотуманной фары передней левой, накладка противотуманной фары передней правой, фара левая, фара правая, замок капота верхний, замок капота нижний, крыло переднее левое, крало переднее правое, подкрылок передний левый, подкрылок передний правый, панель передняя, суппорт фары левой, суппорт фары правой, лонжерон передний левый, лонжерон передний правый, арка колеса переднего левого, арка колеса переднего правого, накладка крыла переднего левого, накладка крыла переднего правого, конденсатор, радиатор КПП, аккумуляторная батарея, бачок омывателя, дефлектор верхний, защита двигателя, корпус воздушного фильтра Транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП и не могут быть отнесены к неоспариваемой части причиненного в результате данного события ущерба. Прочие заявленные следы повреждений на деталях: бампер передний, подиум номерного знака переднего, решетка бампера переднего, эмблема передняя, решетка радиатора, рамка номерного знака переднего, номерной знак передний на Транспортном средстве соответствуют обстоятельствам ДТП и могут быть отнесены к неоспариваемой части причиненного в результате данного события ущерба.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства Финансовая организация обратилась в ООО «Группа содействия Дельта». Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 187 200 рублей 00 копеек, а с учетом износа 102 200 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом уведомила Заявителя о выплате страхового возмещения в денежной форме с учетом выводов транспортно-трасологического исследования.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация выплатила Заявителю страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 102200 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Финансовой организации от представителя Заявителя поступило заявление (претензия) с требованиями о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 297 800 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6 500 рублей 00 копеек.

В обоснование требований представителем Заявителя представлено заключение эксперта ИП ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 523 407 рублей 86 копеек, с учетом износа - 279 800 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом уведомила Заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения требований на основании ранее произведенной выплаты страхового возмещения с учетом выводов транспортно-трасологического исследования.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В развитие указанных положений Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденным Банком России 19.09.2014 N 431-П, предусмотрено, что при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Объектом данного вида обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст.7 данного Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу в пределах страховой суммы, предельно допустимая сумма страхового возмещения имущественного вреда, причиненного одному потерпевшему, составляет 400000 рублей.

В связи с тем, что страховое возмещение в полном объеме не произведено, истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным было вынесено решение по обращению № , которым в удовлетворении требований заявителя было отказано.

Представитель истца ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.

Судом ходатайство представителя истца удовлетворено, вынесено определение, которым проведение судебной экспертизы поручено ООО «Приволжский центр оценки».

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Приволжский центр оценки» от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее:

Повреждения деталей, облицовка бампера переднего, подиум г/н переднего, г/н передний, решетка бампера переднего с накладкой, кронштейн передний левый (под фарой передней левой), решетка радиатора (основание), молдинг решетки радиатора, рамка г/н переднего, отраженных в материалах дела (акте осмотра ООО «АНЭК») и исследовании, а/м HONDA ACCORD г/н , с технической точки зрения, могли быть образованы при обстоятельствах рассматриваемого ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в результате контактирования с автомобилем DATSUN ON-DO г/н .

Повреждения деталей кронштейн под фарой передней правой и эмблема передняя а/м HONDA ACCORD г/н на фотоматериалах не усматриваются, провести дальнейшее исследование повреждений указанных деталей не представляется возможным.

Повреждения остальных деталей, отраженных в акте осмотра ООО «АНЭК» а/м HONDA ACCORD г/н , с технической точки зрения, не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП.

Стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) автомобиля HONDA ACCORD r/i , на дату ДТП, повреждений от ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства на дату ДТП, определяется равной 288300,00 руб.

Стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля HONDA ACCORD r/i на дату ДТП, повреждений от ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённой транспортного средства на дату ДТП, определяется равной 146600,00 руб.

Выводы эксперта ответчиком не опровергнуты, доказательств несоответствия экспертизы действующим нормам, а также недостоверности или необъективности выводов эксперта не представлено. Оснований сомневаться в законности и обоснованности заключения судебной экспертизы у суда не имеется.

Как пояснил в судебном заседании эксперт ФИО расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства производился согласно единой методике. В соответствии с ремонтом завода изготовителя расчет стоимости ремонта производится по оригинальным запчастям, по результатам исследования установлено, что решетка радиатора имеет указанный в нашем заключении и номер, о чем указывает скриншот страница заключения . Все каталожные номера решетки, которые использовались до экспертизы, они не корректны. На дату проведения экспертизы каталожный номер указанный верен.

Каталожный номер выявлен при проведении экспертизы, когда он был изменен и кем не знают, поэтому руководствовались теми данными, которые есть.

Суд принимает во внимание, что заключение ООО «Приволжский центр оценки» соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям, экспертиза проведена в рамках судебного разбирательства экспертом, обладающим необходимой квалификацией для проведения такого рода исследований и предупрежденным об уголовной ответственности.

Также суд принимает во внимание, что указанное заключение содержит подробный и обоснованный анализ причинно-следственной связи между событием ДТП и возникшими повреждениями исследуемого автомобиля, а также расчет стоимости частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного транспортного средства. Экспертное заключение ООО «Приволжский центр оценки» достоверно отражает стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки автомобиля истца.

Оснований для назначения повторной экспертизы суд не усматривает.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 названного кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО страхового возмещения в размере 44400 руб. (146600 руб. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа) - 102200 руб. (сумма выплаченная финансовой организацией)

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации «3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», действие приведенной выше нормы закона распространяется на отношения имущественного страхования.

Пунктом 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая степень негативных последствий допущенного ответчиком нарушения прав истца, а также требования разумности, справедливости и соразмерности причиненному вреду, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Часть 3 статьи 16.1, Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гласит, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.20J7 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем. удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Согласно пункту 82 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).

Суд учитывает ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что соразмерной нарушенному обязательству будет являться штраф в сумме 22200 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг оценки в размере 6500 руб. и за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 2000 руб.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 134 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (статья 962 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном).

Если названные расходы понесены потребителем финансовых услуг в связи с несогласием с решением финансового уполномоченного, то они могут быть взысканы по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку расходы на досудебное исследование были понесены истцом до обращения к финансовому уполномоченному, который наделен полномочиями по организации независимой экспертизы с целью разрешения спора между потребителем и финансовой организацией, расходы на досудебное исследование не были связаны с несогласием с решением финансового уполномоченного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг оценки в размере 6500 руб. и расходов за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 2000 руб.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1109 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 38000 рублей, расходы на оплату рецензии в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1832 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░ ) ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░░ ) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 44400 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1109 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22200 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1832 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░

░░░░░             /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░

2-3043/2023 ~ М-568/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Зима Игорь Вадимович
Ответчики
СПАО "Ингосстрах"
Другие
Демидов Александр Александрович
Финансовый уполномоченный Новак Д.В.
Суд
Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород
Судья
Гусарова Татьяна Михайловна
Дело на сайте суда
nizegorodsky--nnov.sudrf.ru
25.01.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.01.2023Передача материалов судье
26.01.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.01.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.01.2023Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
15.03.2023Предварительное судебное заседание
05.04.2023Судебное заседание
30.06.2023Производство по делу возобновлено
03.07.2023Судебное заседание
10.07.2023Судебное заседание
17.07.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.08.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее