Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-192/2020 от 09.11.2020

м/с Сапегина М.В.

Дело № 12-192/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

04 декабря 2020 года                                             г. Советский

Судья Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры     Шилина Л.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дмитриева О.П.,

при секретаре     Корчемкиной Е.С.,

рассмотрев жалобу Дмитриева Олега Петровича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района ХМАО- Югры (номер) от 16.10.2020 г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района ХМАО - Югры (номер) от 16.10.2020г. Дмитриев О.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту сроком на один год.

В жалобе Дмитриев О.П. просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы Дмитриев О.П. указал, что суд необоснованно не принял во внимание его доводы о том, что он охоту на территории общедоступных охотничьих угодий на (адрес) не осуществлял, а остался в лесу после 10 мая 2020года, чтобы порыбачить. При проверке оружие было в зачехленном, разобранном состоянии, патроны лежали отдельно. Считает, что транспортировал оружие в соответствии с нормами действующего законодательства, а допустимых доказательств его вины в материалах дела не имеется.

В судебном заседании Дмитриев О.П. пояснил, что разрешение на добычу птиц в общедоступных охотничьих угодьях (адрес), расположенных (адрес), у него было на период с 01.05.2020г. по 10.05.2020г. Он уехал в лес ориентировочно 06.05.2020г. и пробыл там до 16.05.2020г., однако после 10.05.2020г. не охотился, а только рыбачил. 13.05.2020г. он предъявил инспектору ФИО5 требуемые документы, тот никаких нарушений у него не выявил, поэтому он оставался в лесу до 16.05.2020г. На момент проверки ружье было в чехле, патроны лежали отдельно. Не отрицает, что перемещался по лесу и был в других квадратах, которые указаны в разрешении, рядом с (адрес), но назвать географические координаты затрудняется.

Свидетель ФИО4 пояснил, что в мае 2020г. находился вместе с (степень родства) на рыбалке. 13.05.2020г. инспектор ФИО5, проверяя документы у (степень родства), никаких нарушений не выявил, а гораздо позже составил протокол, что недопустимо. Огнестрельное оружие (степень родства) фактически не применял, при проверке оно было в чехле, в незаряженном состоянии. Полагает, что по истечении срока разрешения на добычу птиц у (степень родства) было 10 дней на возвращение из леса.

Судья, проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Дмитриевых, приходит к следующему.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о том, что 13.05.2020г. в 17:02 Дмитриев О.П., находясь в общедоступных охотничьих угодьях на (адрес), с огнестрельным оружием Сайга-12 кал. 12х76 (номер), не предъявил по требованию государственного инспектора ХМАО-Югры в области охраны окружающей среды ФИО5 разрешение на добычу охотничьих ресурсов в общедоступных охотничьих угодьях, чем нарушил п. 3.3 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 N 512 (далее - Правила охоты).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Дмитриева О.П. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ.

Вместе с тем, с выводом мирового судьи о наличии в действиях Дмитриева О.П. состава инкриминируемого правонарушения согласиться нельзя, поскольку ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредъявление по требованию должностных лиц органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира (в том числе отнесенных к охотничьим ресурсам) и среды их обитания, органов, осуществляющих функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения, государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный охотничий надзор, функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, других уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации должностных лиц, производственных охотничьих инспекторов охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием, т.е. действия, выразившиеся в отказе от выполнения требования о предъявлении охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки и разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу части 2 статьи 57 названного Федерального закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2010 N 512 утверждены Правила охоты, подпунктом "в" пункта 3.2 которых установлено, что при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, 13 мая 2020 года в 17:02 Дмитриев О.П., находился в общедоступных охотничьих угодьях на (адрес), с огнестрельным оружием Сайга-12 кал. 12х76 (номер), не имея при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов в общедоступных охотничьих угодьях, чем нарушил пп. "в" п. 3.2 Правил охоты.

Таким образом, нахождение Дмитриева О.П. 13 мая 2020 года в 17:02 в общедоступных охотничьих угодьях на (адрес) с охотничьим ружьем, не имея при себе документов, разрешающих охоту, разрешения на добычу охотничьих ресурсов в общедоступных охотничьих угодьях (адрес) в нарушение пп. "в" п. 3.2 Правил охоты образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района ХМАО-Югры (номер) от 16 октября 2020 года подлежит изменению путем переквалификации совершенного Дмитриевым О.П. деяния с части 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ на ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Переквалификация не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, так как составы административных правонарушений, предусмотренные ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и частью 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, им присущи одинаковые непосредственные объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения. Кроме того, санкция части 1 статьи 8.37 КоАП РФ является менее строгой по отношению к санкции части 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ.

Факт совершения Дмитриевым О.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: в том числе сведениями, изложенными в протоколе (номер) об административном правонарушении от 18.06.2020г.; актом о результатах планового (рейдового) осмотра, обследования охотничьих угодий за период с 12 мая по 15 мая 2020года от 20.05.2020г. с фототаблицей; показаниями инспекторов ФИО5 и ФИО6, допрошенных при рассмотрении дела мировым судьей и выявивших нарушение Правил охоты.

Факт хранения и перевозки оружия без нарушения законодательства, на что ссылается Дмитриев О.П. в жалобе, на квалификацию его действий по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ не влияет, поскольку Федеральный закон от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" отношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов не регулирует.

Также не имеет правового значения тот факт, что охотничье ружье было зачехлено.

В силу приведенных выше норм к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты. При этом названные нормы не разграничивают, в каком виде должно находиться оружие, и не предусматривают необходимость его нахождения только в собранном, расчехленном и заряженном виде.

Доводы Дмитриева О.П. о том, что он не совершал действий, связанных с осуществлением охоты, являются несостоятельными в силу неправильного толкования вышеназванных нормативных актов, поскольку по их смыслу нахождение физического лица в охотничьих угодьях с орудием охоты приравнивается к охоте. При этом невыполнение лицом обязанности иметь во время охоты охотничий билет, разрешение на добычу охотничьих ресурсов, путевку является нарушением правил охоты и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Доводы свидетеля ФИО4 о том, что у (степень родства) было 10 дней на возвращение из леса, также не могут быть приняты во внимание, т.к. в разрешении на добычу птиц, полученном Дмитриевым О.П., прямо указаны сроки осуществления охоты с 01 по 10 мая 2020года (л.д.19 оборотная сторона), а в течение 20 дней, а не 10, как утверждает свидетель, после окончания сроков осуществления охоты часть таблицы (таб. N 3) отделяется от разрешения и направляется по месту получения разрешения (Приказ Минприроды России от 29.08.2014 N 379).

Вопреки доводам жалобы собранные по делу доказательства являются допустимыми и с очевидностью свидетельствуют о нарушении Дмитриевым О.П. правил охоты.

Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований ст. 28.5 КоАП РФ не может быть принят во внимание, поскольку нарушение установленного ст. 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным недостатком протокола об административном правонарушении, так как этот срок не является пресекательным.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района ХМАО-Югры (номер) от 16.10.2020 г. о привлечении Дмитриева Олега Петровича к административной ответственности по ч.1.3 ст. 8.37 КоАП РФ - изменить.

Действия Дмитриева Олега Петровича переквалифицировать с части 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ на часть 1 статьи 8.37 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф оплатить в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу в отделение банка на следующие реквизиты:

Получатель: УФК по ХМАО - Югре (Природнадзор Югры)

л/с 04872005730

ИНН 8601035002, КПП 860101001

Р/с 40101810565770510001

БИК 047162000

КБК 53011601082010037140

Банк: РКЦ г. Ханты-Мансийск

ОКТМО 71824000

УИН - не присвоен.

Назначение платежа: «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение в области объектов животного мира, находящихся в федеральной собственности».

Разъяснить Дмитриеву О.П., что неуплата штрафа в установленный срок влечет ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Дмитриева Олега Петровича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции ((адрес)) в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.13 - 30.17 КоАП РФ.

Судья                             Л.В. Шилина