Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-127/2024 от 28.06.2024

Дело ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2024 года                                                                 <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Соловьевой Н.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Траст» на определение от *** об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по заявлению ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

           ООО «Траст» подана частная жалоба на определение от *** об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по заявлению ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании в связи с тем, что считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, так как судебный приказ по делу ... о взыскании задолженности с ФИО1 был вынесен мировым судьей, вступил в законную силу, не был отменен, действует до настоящего времени. При наличии вступившего в законную силу и неотмененного судебного постановления, ООО «Траст» является «заложником ситуации», поскольку не может обратиться с исковым заявлением к наследникам должника для реализации защиты нарушенного права, предметом которого будут являться взыскание задолженности по кредитному договору ... от ***, заключенному с ФИО1 Просит отменить вышеуказанное определение, рассмотреть заявление о процессуальном правопреемстве по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Положениями ст. 44 ГПК РФ установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе по причине уступки требования, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

На основании ч. 1 ст. 52 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

    На основании приведенных норм права правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> ... от *** с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Траст» взыскана задолженность по кредитному договору ... от*** в размере 50617,25 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 859,26 руб. Судебный приказ вступил в законную силу, направлен представителю взыскателя.

Согласно записи акта о смерти ...от *** ФИО1, *** года рождения, умерла ***.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от *** отказано в удовлетворении заявления ООО «Траст» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу ... в связи с тем, что на момент вынесения судебного приказа от *** о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Траст» ФИО1 не обладала гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью в связи с её смертью – ***, следовательно, не могла являться должником на момент вынесения судебного приказа, а потому права и обязанности должника по данному судебному приказу не могут перейти к другому лицу в порядке правопреемства.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ... (ред. от ***) «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

    Таким образом, определение мирового судьи судебного участка № <адрес> РБ от *** подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

          Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> РБ от *** об отказе в удовлетворении заявления года о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по заявлению ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности, оставить без изменения, частную жалобу ООО «Траст» - без удовлетворения.

    Судья                                                 Н.М. Соловьева

УИД 04MS0...-48