Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3684/2021 ~ М-1504/2021 от 31.03.2021

                                                     Дело № 2-3684/2021

УИД № 24RS0046-01-2021-003487-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года                                                                     г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при секретаре Заблоцкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Акопяну Армену Леваевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к Акопяну А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 04.10.2013 года между ПАО КБ «Восточный» и Акопяном А.Л. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 746580 руб. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на 20.04.2020 года задолженность заемщика перед банком составила 1708932,31 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 734745,77 руб., задолженность по процентам в размере 818505,70 руб., неустойка за нарушение сроков погашения основного долга – 73474,58 рублей, неустойка за просроченные к уплате проценты – 82206,25 рублей. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1708932,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22745 руб.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель Правдин Р.Д. (полномочия проверены) при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Акопян А.Л. в судебное заседание не явился, о дате, времени его проведения извещался своевременно и надлежащим образом по адресу – <адрес> заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований в адрес суда не представил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 04.10.2013 г. между ПАО КБ «Восточный» и Акопяном А.Л. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику лимит кредитования в сумме 746580 рублей под 36,7 % годовых (л.д. 21-23). Для исполнения своих обязательств по договору, в соответствии с заявлением и п.п. 3.2, 3.2.1 типовых условий, заёмщик обязался в срок не позднее 4 числа каждого месяца, следующего за отчетным, зачислять на счет денежные средства в размере 27327 рублей. в силу заявления заемщик обязался осуществлять погашение задолженности в размере и в сроки, предусмотренные графиком платежей и иными условиями договора, включая уплату процентов, комиссии и неустойки. В соответствии с п. 2.1 Условий, банку предоставлено право на безакцептное списание размещенных на счете денежных средств в погашение задолженности заемщика в размере, указанном в заявлении и в соответствующую дату платежа, указанную в графике платежей.

Согласно тарифам банка, подлежит начислению неустойка в размере 1 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В случае досрочного истребования задолженности банк формирует и направляет заемщику заключительное требование. В соответствии с требованием, заемщик обязан погасить задолженность перед банком в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного требования.

Из представленных истцом выписки из лицевого счета, расчета задолженности следует, что ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 20.04.2020 года составляет 1708932,31 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 734745,77 руб., задолженность по процентам в размере 818505,70 руб., неустойка за нарушение сроков погашения основного долга – 73474,58 рублей, неустойка за просроченные к уплате проценты – 82206,25 рублей (л.д. 15-20). Правильность расчета задолженности и соответствие ее условиям кредитного договора судом проверены.

Требование о досрочном погашении было отправлено заемщику 09.01.2020 г., однако ответчик задолженность перед банком не погасил, что является существенным нарушением обязательств. Предложение о расторжении кредитного договора в 30-дневный срок было направлено ответчику 09.01.2020 г., но оставлено ответчиком без ответа.

В соответствии с положениями ст. 432, 450, 451 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что заемщик Акопян А.Л. был согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись, учитывая размер суммы просроченных ответчиком платежей и длительность периода просрочки, существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчика, поскольку при ненадлежащем исполнении Акопяном А.Л. договора истец лишен возможности получить те суммы, на которые он рассчитывал, кредитный договор № от 04.10.2013 г., заключенный между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком Акопяном А.Л., подлежит расторжению, исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1708932,31 руб. подлежат удовлетворению.

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) истец уплатил государственную пошлину в размере 22745 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Акопяну Армену Леваевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 04.10.2013 г., заключенный между Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» и Акопяном Арменом Леваевичем.

Взыскать с Акопяна Армена Леваевича в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от 04.10.2013 г. по состоянию на 09.01.2020 г. в общей сумме 1708932,31 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 734745,77 руб., задолженность по процентам в размере 818505,70 руб., неустойку за нарушение сроков погашения основного долга – 73474,58 рублей, неустойку за просроченные к уплате проценты – 82206,25 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 22745 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 июня 2021 года.

Председательствующий судья:                                                         В.М. Беляева