Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-2/2022 от 18.01.2022

Копия

Дело № 2-24/2021

32RS0008-01-2020-002230-09

Председательствующий - Карсунцев А.С.

                                  АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 11-2/2022

23 марта 2022 года                                             город Дятьково

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи                       Гуляевой Л.Г.

при секретаре                                                   Сусековой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Скорыниной Н.И. на решение мирового судьи судебного участка № 27 Дятьковского судебного района Брянской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 28 Дятьковского судебного района Брянской области от 29 июля 2021 года по гражданскому делу по иску Скорыниной Н.И. к обществу с ограниченной ответственностью «ОТСЖ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Скорынина Н.И. обратилась к мировому судье с иском к ООО «ТСЖ» о защите прав потребителя. В обоснование иска Скорынина Н.И. указывает, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности 20.09.2011 был установлен и опломбирован прибор учета холодной воды, прошедший метрологическую проверку 05.11.2011, межповерочный интервал которого составляет 6 лет. 29.10.2017 в связи с аварийной ситуацией данный прибор был самостоятельно заменен без уведомления управляющей организацией ООО « ТСЖ».

30.10.2017 сотрудниками ООО «ОТСЖ» была осуществлена опломбировка нового прибора учета и составлен акт проверки показаний приборов учета коммунальных услуг, целостности пломб и антимагнитных индикаторов, в котором указано на отсутствие пломбы на старом приборе учета. В ноябре 2017 года в квитанции об оплате коммунальных услуг была указана задолженность за холодную воду и канализацию в размере 10642 рубля, начисленная исходя из нормативов потребления услуг с применением повышающего коэффициента 10, в связи с несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. Считая, акт и начисленную на его основании задолженность незаконным, истец обратилась в Дятьковский городской суд и просила признать недействительным акт проверки показаний прибора учета коммунальных услуг, целостности пломб и антимагнитных индикаторов от 30.01.2017, обязать ответчиков произвести перерасчет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно апелляционному определению Брянского областного суда от 05.02.2019 по гражданскому делу 2-510/2018 решение Дятьковского городского суда в части признания акта проверки показаний прибора учета коммунальных услуг, целостности пломб и антимагнитных индикаторов от 30.01.2017 недействительным, было отменено, постановлено в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Скорыниной Н.И. было отказано, уточнена резолютивная часть судебного решения с возложением обязанности на ответчика ООО «ОТСЖ» произвести перерасчет начисленной платы за коммунальные услуги за октябрь 2017 года. По квитанции за март 2019 года был произведен перерасчет по ЖКУ – списано с задолженности 7 516 руб. 68 коп. и пени в размере 1 803 руб. 86 коп. При этом истец полагает, что ответчик произвел перерасчет без учета определения суда апелляционной инстанции, не списал задолженность в размере 10 692 руб. 49 коп., при расчете стоимости услуг по холодному водоснабжению и водоотведению за период с января по сентябрь 2017 года был применен повышающий коэффициент 1,5. Также ООО «ОТСЖ» нарушены сроки удовлетворения требований о перерасчете платы за коммунальные услуги в части исполнения решения Дятьковского городского суда и апелляционного определения Брянского областного суда по делу № 2-510/2018.

Ссылаясь на указанные обстоятельства просила взыскать с ответчика 2 754 руб. 30 коп., как разницу между начислением за услугу водоснабжения и водоотведения с применением повышающего коэффициента 1,5 и начислением по показаниям прибора учета за период с 01.01.2017 г. по 30.09.2017 г., штраф за нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги в размере 1 376 руб. 22 коп., пеню за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 10 692 руб. 49 коп., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы в размере 3 500 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 27 Дятьковского судебного района Брянской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 28 Дятьковского судебного района Брянской области от 29 июля 2021 года исковые требования Скорыниной Н.И. к обществу с ограниченной ответственностью «ОТСЖ» о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Скорынина Н.И. просит отменить решение суда, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, указывает, что ответчиком незаконно применен повышающий коэффициент 1,5 к расчетам по коммунальным услугам за холодное водоснабжение и канализация за период с 01.01.2017 по 30.10.2017, кроме того истец указывает, на неверное применение судом норм материального права в части требований о взыскании пени, в связи с нарушением сроков удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Скорыниной Н.И. - адвокат Лексиков М.А. жалобу поддержал, просил решение отменить исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - Ковалева М.В. полагала решение мирового судью законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просила отказать.

ООО «РИРЦ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, предоставили письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Привлеченный по делу в качестве 3-го лица Скорынин Е.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, заслушав пояснения представителей истца - Лексикова М.А. и ООО «ОТСЖ» - Ковалеву М.В., суд приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела Скорынина Н.И. является собственником <адрес>. Управление и обслуживание данного многоквартирного дома осуществляло ООО «ОТСЖ» на основании договора управления многоквартирным домом от 1 августа 2016 года.

         На имя истца Скорыниной Н.И. открыт лицевой счет №, по которому управляющая компания производила начисления платы за оказываемые коммунальные услуги.

В период с 20.09.2011 до 29.10.2017 квартира истца была оборудована индивидуальным прибором учета холодной воды типа СВ-15Г № 0408869, прошедшим метрологическую поверку 05.01.2011 и межповерочный интервал которого составляет 6 лет, что подтверждается актом от 20.09.2011, актом проверки показаний приборов учета коммунальных услуг, целостности пломб и антимагнитных индикаторов от 30.10.2017.

29.10.2017 истцом самостоятельно, без уведомления управляющей компании произведена замена прибора учета холодной воды.

30.10.2017 новый прибор учета был опломбирован и допущен в эксплуатацию, при этом составлен акт проверки показаний приборов учета коммунальных услуг, целостности пломб и антимагнитных индикаторов с указанием на отсутствие пломбы на демонтированном приборе учета.

В связи с установленным несанкционированным вмешательством в работу прибора учета холодного водоснабжения ответчиком произведен перерасчет за период с августа 2017 года по октябрь 2017 года с применением повышающего коэффициента 10.

- по услуге ХВС (за несанкционированное вмешательство) начислено 4 956 руб. 11 коп.,

- по услуге канализация (за несанкционированное вмешательство) начислено 5 686 руб. 87 коп.

После обращения Скорыниной Н.И. с требованием о признании акта проверки показаний приборов учета коммунальных услуг, целостности пломб и антимагнитных индикаторов, перерасчете потребленной коммунальной услуги «холодное водоснабжение» и «канализация» без учета повышающего коэффициента 10, по решению Дятьковского городского суда и апелляционному определению Брянского областного суда в рамках гражданского дела № 2-510/2018 управляющая компания сняла ранее произведенные начисления по ХВС и водоотведению (за несанкционированное вмешательство) на сумму 10 642 руб. 98 коп., что нашло отражение в квитанции за март 2018 года. При этом произведен расчет потребленной коммунальной услуги «холодное водоснабжение» и «канализация» за период с 01.01.2017 по 30.10.2017 с применением повышающего коэффициента 1,5 в связи с истечением срока межповерочного интервала прибора учета.

Разрешая спор и приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета был установлен в октябре 2017 года, то и расчет потребленной коммунальной услуги подлежит производить за этот период с применением повышающего коэффициента 1,5, вместо 10. В данном случае указание истца на то, что перерасчет в рамках настоящего рассмотрения спора должен производиться только лишь за октябрь 2017 года является ошибочным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи по следующим основаниям:

     Как установлено решением Дятьковского городского суда от 28.09.2018 индивидуальный прибор учета холодного водоснабжения в жилом помещении истицы вышел из строя - 05.11.2017, в связи с истечением срока поверки (с 05.01.2011 по 05.01.2017).

        В соответствии пп. «д» п.34 Постановления Правительства РФ №354 от 06.05.2011г. потребитель обязан обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя индивидуальных, приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, а также направлять исполнителю копию свидетельства о поверке или иного документа, удостоверяющего результаты поверки прибора учета,

В соответствии с требованиями пункта 80 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

В соответствии с подп. «а» п. 59 Постановления Правительства РФ№ № 354 от 06.05.2011 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее 6 месяцев

          а) в случае истечения срока эксплуатации прибора учета, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего индивидуального прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения.

Согласно п. 60 Постановления Правительства №354 от 06.05.2011 по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу рассчитывается в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5.

Таким образом, Постановлением Правительства №354 предусмотрен порядок расчета платы за коммунальные услуги либо исходя из показаний прибора учета (п. 80), либо исходя из норматива потребления, с применением к расчетам повышающего коэффициента 1,5 (п. 59, 60).

     В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 05.02.2019 содержится вывод о том, что плата за пользование истцом холодной водой и канализацией подлежит начислению в соответствии с пп «а» п.59, п.60 Правил, т.е. исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 1,5.

В связи с тем, что срок межповерочного интервала индивидуального прибора учета холодной воды типа СВ-15Г № 0408869 истек 05.01.2017 г., а Скорыниной Н.И., как собственником жилого помещения не были приняты меры к проведению метрологической проверки либо замене прибора учета на новый, мировой судья пришел к обоснованному выводу о правомерности произведенного ООО «ОТСЖ» расчета потребленного коммунального ресурса с применением повышающего коэффициента 1,5 за период с 05.01.2017 по 30.10.2017 по пп. «а» п.59, п.60 Постановления Правительства РФ №354 от 06.05.2011 года. При этом переплаты за пользование истцом холодной водой и канализацией у истца не имеется.

         Указание истца на то, что перерасчет в рамках настоящего рассмотрения спора должен производиться только лишь за октябрь 2017 года, является в данном случае ошибочным.

      Не свидетельствует так же о незаконности постановленного судом решения ссылка в жалобе на неоднократные обращения истца к ответчику с требованиями о перерасчете необоснованно увеличенной суммы оплаты за коммунальные услуги.

03.11.2017 Скорынина Н.И. направила в адрес ООО « ОТСЖ» Разъяснение к акту проверки показаний приборов учета коммунальных услуг целостности пломб и антимагнитных индикаторов от 30.10.2017, составленному по адресу: г. Дятьково 13 м-н д.8 кв.56», в котором истец указала на обстоятельства, послужившие основанием для самовольного снятия прибора учета холодного водоснабжения, при этом требований о перерасчете данное обращение не содержало.

      Письменное обращение Скорыниной Н.И. в апреле 2019 года по вопросу предоставления сведений перерасчета платы за коммунальный ресурс, было рассмотрено и ООО «ОТСЖ» предоставлена информация по вопросу перерасчета и до начисления платы за коммунальные услуги холодное водоснабжение/канализация за период с 01.01.2017 по 31.10.2017 (т.1л.д.11-12).

     В связи с чем довод Скорыниной Н.И. о ее неоднократном обращении в ООО «ОТСЖ» с требованиями о перерасчете платы за коммунальные услуги является несостоятельным.

Поскольку ответчик какие-либо нарушений в отношении истца не допустил, от исполнения обязательств не уклонялся, сроки предоставления услуги не нарушил, судом первой инстанции правомерно не было установлено оснований для возложении на ООО «ОТСЖ» ответственности в виде уплаты неустойки, и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального права судом отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценкой доказательств, судом также отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 27 Дятьковского судебного района Брянской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 28 Дятьковского судебного района Брянской области от 29 июля 2021 года по гражданскому делу по иску Скорыниной Н.И. к ООО «ОТСЖ» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу Скорыниной Н.И. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через Дятьковский городской суд Брянской области в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 марта 2022 г.

Председательствующий                      /подпись/                                      Л.Г.Гуляева

<данные изъяты>