Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1255/2023 ~ М-30/2023 от 13.01.2023

№ 2-1255/2023

24RS0004-01-2023-000031-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

при секретаре Антипенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца Володин Е.В. - Новоселов М.А. к Морозова Т.А. о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель истца Володин Е.В. - Новоселов М.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Морозова Т.А. в пользу Володин Е.В. задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата в размере 2227167 рублей 59 копеек, госпошлину в размере 19336 рублей. Требования мотивированы тем, что заочным решением суда от <дата> удовлетворены исковые требования Володин Е.В. к Морозова Т.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество с Морозова Т.А. в пользу Володин Е.В. взыскана:

- задолженность по основному долгу по договору займа в размере 1 200 000 рублей 00 копеек,

- задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 4789 479 рублей 45 копеек,

- неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа в размере 261 000 рублей 00 копеек,

- неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 565 000 рублей 00 копеек,

- в счет возмещения расходов по уплате госпошлины - 42 577 рублей 00 копеек, а всего 6 858 056 рублей 45 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 10% в месяц от суммы долга 1 200 000 рублей 00 копеек, начиная с <дата> по день фактической уплаты суммы основного долга. Обращено взыскание на земельный участок. До настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена, сумма задолженности не уменьшилась. Ввиду неисполнения, взятых на себя обязательств, <дата> истец направил досудебную претензию, ответ на которую до настоящего времени ответчик не дал. Пунктом 4.2 договора займа стороны определили, что в случае нарушения заемщиком установленных договором займа, сроков возврата суммы займа или уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляются пени из расчета 50% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Ввиду того, что сумма пени, полученная в результате расчета при 50% за каждый календарный день, согласно договору займа, не соразмерна сумме задолженности по основному долгу, а также сумме процентов за пользование чужими денежными средствами, истец считает возможным рассчитать пени за неуплату основного долга по ставке рефинансирования Центрального банка. Итого неустойка, соразмерно уменьшенная истцом в добровольном порядке, составляет 2227167 рублей 59 копеек.

Истец Володин Е.В. и его представитель Новоселов М.А., действующий на основании доверенности от <дата> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчик Морозова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления сообщения по месту регистрации, подтвержденному сведениями предоставленными сотрудниками отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Красноярскому краю. Указанное письмо ответчик не получил, письмо возвращено в суд с отметкой «истечение срока хранения».

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что заочным решением Березовского районного суда Красноярского края от <дата> исковые требования Володин Е.В. к Морозова Т.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены с Морозова Т.А. в пользу Володин Е.В., взыскана: задолженность по основному долгу по договору займа в размере 1 200 000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 4 789 479 рублей 45 копеек, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа в размере 261 000 рублей 00 копеек,

неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 565 000 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов по уплате госпошлины - 42 577 рублей 00 копеек, а всего 6 858 056 рублей 45 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 10% в месяц от суммы долга 1 200 000 рублей 00 копеек, начиная с <дата> по день фактической уплаты суммы основного долга. Обращено взыскание на заложенное имущество - находящийся в собственности Морозова Т.А. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 47 000 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения дачного хозяйства, местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: д. Терентьево, участок находится примерно в 1,2 км от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: Россия, Красноярский край, <адрес>, определен способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость заложенного имущества (земельного участка) в размере 1 200 000 рублей 00 копеек.

Решение не обжаловалось и <дата> вступило в законную силу.

В силу положений ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всех территории РФ.

В добровольном порядке, взысканную решением суда задолженность, ответчик, в пользу истца, не уплатил.

По информации Врио начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю, в ОСП по <адрес> на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное <дата> на основании исполнительного документа ФС № от <дата> выданного Березовским районным судом, о взыскании с Морозова Т.А. в пользу Володин Е.В. проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 10% в месяц от суммы долга 1200000 рублей, начиная с <дата> по день фактической уплаты суммы основного долга.

Согласно пунктом 4.2 договора процентного займа № от <дата> при нарушении заемщиком установленных договором займа сроков возврата суммы займа или уплаты процентов за пользование денежными средствами, начисляются пени из расчета 50 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель истца Володин Е.В. - Новоселов М.А. в соответствии с представленным расчетом, просит взыскать с Морозова Т.А. проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 2227167 рублей 59 копеек за период с <дата> по <дата>.

Признавая расчет цены иска верным, суд исходит из условий, оговоренных сторонами при заключении договора займа, а также добровольно примененный стороной истца расчет пени за неуплату основного долга по ставке рефинансирования Центрального банка, ст.395 ГК РФ.

<дата> Володин Е.В. направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 2 227 167 рублей 59 копеек, которая, была оставлена ответчиком без ответа.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, что сумма займа по договору составляла 1 200 000 рублей, а общая задолженность на момент вынесения решения суда - 6 858 056 рублей 45 копеек, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, что период просроченного обязательства, составил более 3-х лет, суд полагает необходимым взыскать с Морозова Т.А. в пользу Володин Е.В., неустойку в размере 2 227 167 рублей 59 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19336 рублей, оплата которой подтверждена чек-ордером от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л :

Исковые требования представителя истца Володин Е.В. - Новоселов М.А. к Морозова Т.А. о взыскании неустойки, удовлетворить.

Взыскать с Морозова Т.А. (паспорт №.) в пользу Володин Е.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 227 167 рублей 59 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 19336 рублей, всего 2 246 503 рубля 59 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Есина

Дата изготовления полного текста решения <дата>.