Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-23/2022 от 24.02.2022

Уголовное дело № 1-23/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 марта 2022 года                         город Черняховск

Калининградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Марчука А.А., при секретаре судебного заседания Покась А.П., с участием государственного обвинителя заместителя военного прокурора Гусевского гарнизона Исаева Д.Б., подсудимых, их защитников Завгороднего А.А., Тесленка А.В. и Штока Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению военнослужащих войсковой части № <данные изъяты>

Земцова Антона Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> несудимого, проходящего военную службу в <данные изъяты>;

<данные изъяты> Сабурина Сергея Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в той же области по адресу: <адрес>, 2<адрес> <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> <данные изъяты>, несудимого, проходящего военную службу в <данные изъяты>;

и бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Лейкома Сергея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> имеющего <данные изъяты> <данные изъяты>, несудимого, проходившего военную службу с <данные изъяты>,

каждого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285 и частью 2 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

согласно обвинительному заключению в период совместной службы в войсковой части № <данные изъяты> Земцов, командир <данные изъяты> Сабурин и Лейком, исполнявший обязанности <данные изъяты> являясь должностными лицами, из корыстной и иной личной заинтересованности, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с единым умыслом, использовали свои служебные полномочия вопреки интересам службы.

Так, после принятия дел и должности <данные изъяты> в октябре 2019 года Земцов обнаружил на складе ГСМ с местом дислокации в <адрес> недостачу не менее 22165,94 кг дизельного топлива, материально ответственным лицом за которое являлся Лейком, не надлежаще организовавший учет, хранение и использование вверенных ценностей. При этом подсудимые решили сокрыть данную недостачу от командования и обслуживающего финансового органа - филиала № ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» (далее - Филиал) и восполнить ее, создавая излишки горючего на складе путем его незаконного списания в качестве якобы выданного на нужды обороны. Для этого они решили привлечь в качестве должностного лица из числа фактических получателей горючего Сабурина, который с данным предложением согласился.

Тогда же между ними были распределены роли в совершаемом преступлении. При этом Лейком в процессе снабжения <данные изъяты> топливом должен был отражать в раздаточных ведомостях завышенные сведения об объеме якобы выданных материальных ценностей, удостоверяя данные хозяйственные операции своей подписью в документах материального учета, тем самым создавая излишки горючего на складе ГСМ. Сабурин лично, а также по его указанию подчиненные ему лица, не посвященные в незаконность совершаемых действий, должны были подписывать раздаточные ведомости и заверять получение ими топлива без его фактической выдачи. То есть Сабурин путем организации оформления подложной первичной документации хозяйственного учета обеспечивал возможность списания горючего как якобы использованного по предназначению. В свою очередь, Земцов также должен был осуществлять оформление фиктивной документации хозяйственного учета о движении и списании горючего: актов о списании материальных запасов и расшифровок к ним, а также представлять соответствующие документы в финансовый орган.

Реализуя задуманное, с ДД.ММ.ГГГГ Лейком в ходе лично производившейся им заправки военной техники на территории технической позиции подчиненного Сабурину подразделения внес в раздаточные ведомости материальных ценностей (форма ОКУД 6002203) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ложные сведения, завысив реальное количество выданного дивизиону дизельного топлива марки «Летнее» на 2724,16 кг и марки «Зимнее» на 8503,05 кг. Оставшееся горючее он обратно слил в резервуары вверенного склада.

В это же время Сабурин давал незаконные указания двоим подчиненным ему по занимаемым должностям лицам (уголовное преследование в отношении каждого из которых прекращено на основании части 1 статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ); далее - лицо № 1 и лицо № 2) о подписании представляемых Лейкомом при заправках раздаточных ведомостей, а также лично удостоверял их.

Одновременно Сабурин организовал оформление первичной документации хозяйственного учета о расходовании недополученного топлива.

Так, лицо № 1 ДД.ММ.ГГГГ во исполнение незаконных указаний Сабурина внесло в официальные документы - рабочие листы агрегатов (далее - РЛА) (форма ОКУД 6002210) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ложные сведения о работе агрегатов №, заводские №, и расходовании ими топлива.

В свою очередь, лицо № с ДД.ММ.ГГГГ так же по требованию Сабурина внесло в РЛА № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недостоверную информацию о работе агрегатов № заводские №, и расходовании ими горючего.

Сабурин же в период с ДД.ММ.ГГГГ лично внес в официальные документы - путевые листы (форма ОКУД 6002209) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ фиктивные данные о выездах в рейсы автомобилей <данные изъяты> государственные регистрационные знаки №, и расходовании ими дизельного топлива.

В дальнейшем последний организовывал представление первичных отчетных документов, составленных как лично им, так и его подчиненными, в службу ГСМ войсковой части №. С их использованием Земцов в расположении части в период с ДД.ММ.ГГГГ составил акты о списании материальных запасов (форма по ОКУД 0504230) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расшифровки о расходе ГСМ (форма по ОКУД 6002234) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которые внес ложные сведения о расходовании дизельного топлива марки «Летнее» в количестве 2724,16 кг, стоимостью 73972 руб. 29 коп., и марки «Зимнее» в количестве 8503,05 кг, стоимостью 316618 руб. 33 коп., а всего на сумму 390590 руб. 62 коп., после чего обеспечил их подписание иными лицами, не знавшими об их подложном характере, и представил в Филиал для отражения в регистрах бухгалтерского учета.

Не позднее середины ДД.ММ.ГГГГ в связи со служебной необходимостью Земцов устным указанием отстранил Лейкома от исполнения обязанностей <данные изъяты>, прекратив его противоправную деятельность, и стал лично осуществлять выдачу дизельного топлива из пункта заправки части, заливая его в топливозаправщик и сопровождая в подразделения. В ходе заправки техники на территории технической позиции в <адрес>, а также по месту постоянной дислокации части в <адрес> он с середины ДД.ММ.ГГГГ, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, умышленно внес в раздаточные ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ недостоверные сведения, завысив реальное количество выданного в <данные изъяты> дизельного топлива марок «Летнее» на 6969,35 кг, «Зимнее» на 3098,98 кг, «ДТ З-К5-ЕВРО» на 217,6 кг и «ДТ А-К5-ЕВРО» на 652,8 кг. Не выданное горючее он слил обратно в резервуары склада.

Одновременно Сабурин, действуя группой лиц по предварительному сговору с Земцовым, с ДД.ММ.ГГГГ давал незаконные указания лицу № 1 о подписании представляемых Земцовым при заправках техники ведомостей, а также лично подписывал их в целях удостоверения несоответствующих действительности хозяйственных операций. Таким образом его подчиненный внес в РЛА № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недостоверные сведения о работе агрегатов №, заводские №, и расходовании ими горючего. Сам же Сабурин внес в путевые листы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ложные сведения о выездах в рейсы автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, а также в РЛА № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ неправдивые сведения о работе агрегатов <данные изъяты> заводские № и №, и №, заводские №, и расходовании ими горючего.

В дальнейшем Сабурин представил перечисленные отчетные документы в службу ГСМ, а Земцов, в свою очередь, в период с ДД.ММ.ГГГГ использовал их для составления актов о списании материальных запасов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расшифровок о расходе ГСМ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в которые внес несоответствующие действительности сведения о расходовании дизельного топлива: 6969,35 кг марки «Летнее», стоимостью 198281 руб. 90 коп., 3098,98 кг марки «Зимнее», стоимостью 111067 руб. 43 коп., 217,6 кг марки «ДТ З-К5-ЕВРО», стоимостью 11363 руб. 04 коп., 652,8 кг марки «ДТ А-К5-ЕВРО», стоимостью 35153 руб. 28 коп., а всего на сумму 355865 руб. 65 коп., а затем организовал подписание их иными лицами, не знавшими о противоправности совершаемых ими действий, и направление в Филиал для отражения по учету.

Таким образом, должностные лица Земцов, Сабурин и Лейком, действуя группой лиц по предварительному сговору, с ДД.ММ.ГГГГ (по ДД.ММ.ГГГГ - втроем, а в последующем - двое первых) совершили использование должностными лицами своих служебных полномочий вопреки интересам службы, что выразилось в сокрытии от учета имевшейся на складе ГСМ войсковой части № недостачи дизельного топлива; непринятии мер, направленных на восполнение данной недостачи; собственноручном внесении заведомо ложных сведений в официальные документы хозяйственного учета; организации незаконного списания с учетов войсковой части № и Филиала горючего общей стоимостью 746456 руб. 27 коп. (для Земцова и Сабурина) и 390590 руб. 62 коп. (для Лейкома); использовании указанных подложных документов путем их направления в Филиал из корыстной заинтересованности - с целью избежать необходимости возмещения недостачи, привлечения за допущенные упущения по службе к материальной и дисциплинарной ответственности, т.е. руководствуясь стремлением путем совершения неправомерных действий получить для себя и другого лица выгоду имущественного характера, а также из иной личной заинтересованности - из карьеристских побуждений, с целью приукрасить действительное положение дел в подчиненных структурах, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства на защиту государственной собственности, предусмотренных части 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации, и в совокупности выразилось в причинении Минобороны России имущественного вреда на общую сумму 746456 руб. 27 коп.; в лишении государства возможности установленным порядком принять меры, направленные на возмещение ущерба.

Тем самым, в соответствии с позицией государственного обвинения, каждый из подсудимых группой лиц по предварительному сговору совершил преступление, предусмотренное части 1 статьи 285 УК РФ, - использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства. Кроме того, действия каждого из них, связанные с изготовлением недостоверных документов об эксплуатации агрегатов и автомобильной техники, расходовании и списании ГСМ, квалифицированы как преступление, предусмотренное частью 2 статьи 292 УК РФ, - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ), повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

В ходе судебного заседания подсудимые заявили поддержанные защитниками ходатайства о прекращении указанного уголовного дела и назначении Земцову, Сабурину и Лейкому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Данные просьбы мотивированы тем, что подсудимые признали себя виновными, в содеянном раскаялись, впервые совершили преступления, отнесенные законом к категориям средней тяжести, добровольно возместили имущественный вред.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражал, заявив о наличии полной совокупности необходимых для этого обязательных условий.

Представитель потерпевшего ФИО7 в письменном заявлении не возражала против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Выслушав мнение участников судопроизводства, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Статьей 76.2 УК РФ суду предоставлено право освободить лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если то возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) прекращение уголовного дела, или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. То есть, уголовное дело может быть прекращено по основаниям статьи 76.2 УК РФ на предварительном слушании, в подготовительной части судебного заседания и начальной стадии судебного следствия, когда доказательства вины подсудимого в содеянном судом еще не исследованы.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления его Пленума от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», лицо, совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям УК РФ), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, следует считать впервые совершившим преступление.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2.1 того же Постановления, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные статьей 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Исследовав документы, достаточные для разрешения заявленного ходатайства, считаю установленным следующее: совершение Земцовым, Сабуриным и Лейкомом преступлений впервые, полное возмещение материального ущерба, согласие с прекращением уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию. Эти юридически значимые фактические обстоятельства, в совокупности с их исключительно положительными характеристиками по службе, признанием вины в совершении инкриминируемых преступлений и раскаянием в содеянном, значительно снижают степень общественной опасности совершенных ими преступлений и нейтрализуют их вредные последствия, в том числе и в сфере интересов государственной службы.

При этом исхожу из того, что, в отличие от иных установленных для этого законом оснований, прекращение уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа носит не только компенсационный характер, заключающийся в восстановлении пострадавших в результате преступления общественных отношений путем возмещения причиненного ущерба, в том числе и государству, но и дополнительный фискальный характер, заключающийся в уплате лицом судебного штрафа, который перечисляется в федеральный бюджет, принося государству определенный доход и дополнительно компенсируя неблагоприятные последствия, связанные с совершением преступления. Таким образом, по убеждению суда, уплатой назначенного судебного штрафа подсудимые окончательно загладят вред, причиненный интересам государства.

Согласно предъявленному обвинению, подсудимые скрыли от учета и документально списали возникшую в результате ненадлежащего документального оформления Лейкомом хозяйственных операций недостачу, к образованию которой Земцов и Сабурин вовсе не были причастны. В связи с этим суд полагает, что подсудимые материальной выгоды из своих противоправных действий по списанию недостающего топлива не извлекли, но, тем не менее, добровольно солидарно полностью возместили государству стоимость недостающего горючего и внесли на счет довольствующего финансового органа 746456 руб. 27 коп. Иные мотивы совершения подсудимыми инкриминируемых преступлений, исходя из формулировки предъявленных обвинений, суд расценивает как проистекающие из ложного понимания ими интересов военной службы.

Принимая во внимание изложенное выше; а также мнение командования, ходатайствующего о проявлении к подсудимым снисхождения; наличие у них по обоим инкриминируемым преступлениям, каждое из которых относится к категории средней тяжести, смягчающих наказание обстоятельств; личностей подсудимых, после совершения преступления ведущих себя безупречно, суд приходит к выводу о достаточности предпринятых ими действий для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить от уголовной ответственности.

По приведенным мотивам, в связи установлением оснований, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ, суд полагает возможным рассматриваемые ходатайства удовлетворить и прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа. Такое решение, по убеждению суда, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

При определении размера и срока оплаты штрафа суд учитывает, наряду с отмеченными выше обстоятельствами, материальное положение подсудимых и их семей, возможность получения ими дохода, в том числе нахождение Сабурина в распоряжении командира части, увольнение Лейкома с военной службы <данные изъяты>, наличие у этих подсудимых <данные изъяты> иждивенцев (<данные изъяты>, соответственно).

Руководствуясь статьями 25.1, 256, 446.1 и 446.3 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело по обвинению Земцова Антона Александровича, Сабурина Сергея Анатольевича и Лейкома Сергея Николаевича, каждого, в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285 и частью 2 статьи 292 УК РФ, прекратить на основании статьи 25.1 УПК РФ.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ освободить Земцова, Сабурина и Лейкома от уголовной ответственности и назначить каждому из них меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в следующих размерах:

Земцову - 250000 (двести пятьдесят тысяч) руб.,

Сабурину - 230000 (двести тридцать тысяч) руб.,

Лейкому - 200000 (двести тысяч) руб.,

для оплаты которых установить срок в четыре месяца с момента вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель - военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Балтийскому флоту; л/с 04351F40650; ИНН 3906240543, КПП 390601001; счет 03100643000000013500; наименование банка: Отделение Калининград Банка России, УФК по Калининградской области, г. Калининград; БИК 012748051; ЕКС 40102810545370000028; ОКТМО: 27709000; КБК 41711603130010000140; УИН 0; назначение платежа - №, Земцов Антон Александрович, Сабурин Сергей Анатольевич, Лейком Сергей Николаевич, НДС не облагается.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты.

Разъяснить Земцову, Сабурину и Лейкому, что в случае неуплаты в установленный судом срок судебный штраф отменяется, а лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части Сабурину, а также меры процессуального принуждения Земцову и Лейкому в виде обязательств о явке и Сабурину в виде временного отстранения от должности отменить.

По исполнении постановления в части уплаты штрафа вещественные доказательства:

книги учета, раздаточные ведомости, рабочие и путевые листы, акты о списании, расшифровки о расходе ГСМ, журналы учета, агрегаты, дизельные электростанции, автомобили передать по принадлежности законным владельцам;

компакт-диски хранить в материалах дела.

Снять арест с принадлежащего Лейкому ружья марки <данные изъяты> калибром <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за участие в деле по назначению адвокату Сычевской Т.В. на предварительном следствии в сумме 25120 руб., возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий