Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-635/2022 от 08.06.2022

Дело №

УИМ 50RS0№-68

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Домодедовского городского суда <адрес> ФИО8,

без участия заявителей ФИО1, ФИО2,

с участием помощника Домодедовского городского прокурора ФИО5

рассмотрев жалобу ФИО1 и ФИО2 на определение Домодедовского городского прокурора <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

16.05.2022г. определением Домодедовского городского прокурора <адрес> ФИО3 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО6, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения в соответствии с п.2. ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ФИО1 и ФИО2 обратились в Домодедовский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просят отменить вышеуказанное определение, поскольку считают его незаконным и необоснованным. Полагают, что наличие либо отсутствие оскорбления в контексте поведения ФИО6 возможно установить лишь в ходе разбирательства дела по существу и на основе экспертного заключения. Считают, что прокурор не наделен правом подмены экспертного заключения своим мнением, что требует специальных познаний и компетенции, а цитирование толкового словаря ФИО4 полагают недостаточным для разрешения данного вопроса. Также указывают, что не выполнено их требование о дополнительном запросе видеозаписи с камер внутреннего наблюдения из мирового судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес>, поскольку все происходило под камерой, расположенной в коридоре и проведения лингвистической и фоноскопической экспертизы. Доводят до сведения, что ранее по иному обращению, мужчина был привлечен к административной ответственности за оскорбление.

В судебное заседание заявители ФИО1 и ФИО2 не явились, согласно имеющейся телефонограмме в материалах дела извещены о дате, времени, месте проведения судебного заседания. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от неё не поступило, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Помощник прокурора ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения доводов жалобы возражал, просил оставить жалобу без удовлетворения, определение без изменения, либо отмены.

Суд, выслушав участника судебного разбирательства, исследовав предоставленные материалы по запросу суда, приходит к следующим выводам.

Административная ответственность за оскорбление предусмотрена ст.5.61 КоАП РФ, в соответствии с ч.1 данной нормы: Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Законодатель, определяя честь и достоинство личности в качестве объекта оскорбления, не раскрыл их понятия. В то же время – честь является общественной оценкой личности, достоинство – самооценкой потерпевшим собственных качеств. Честь – нравственная категория, отражающая благородство, честность, это оценка личности со стороны других лиц, она формируется самим гражданином, его поведением, отношением к другим людям. Достоинство – оценка собственных качеств потерпевшим, она базируется на объективных характеристиках гражданина, его духовного облика, достойного образа жизни, социальной значимости личности. Она предполагает обязанность этой личности уважительно относиться к другим лицам, их правам и свободам.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ возбуждаются прокурором.

Прокурору дано право самостоятельно решать, была ли форма выражения неприличной или нет, исходя из общепринятых представлений об этике и своих собственных. Прокурор, рассмотрев жалобу ФИО1 и ФИО2 поступил законно, вкладывая в решение личностный подход, поскольку на данной стадии рассмотрения жалобы не требуется специальных исследований (лингвостилистической экспертизы и т.п.).

Из материалов обжалуемого определения следует, что 11.04.2022г. ФИО6 в коридоре мирового судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> допустил в адрес ФИО1 и ФИО7 высказывания.

18.04.2022г. ФИО1 и ФИО2 обратились с заявлением в Домодедовскую городскую прокуратуру о возбуждении в отношении ФИО6 дела об административном правонарушении по ст.5.61 КоАП РФ.

16.05.2022г. по результатам рассмотрения заявления Домодедовским городским прокурором вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.61 КоАП РФ, поскольку высказывания в адрес ФИО1 и ФИО2 не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.61 КоАП РФ, так как не унижают честь и достоинство лиц, а также не являются неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности формой высказывания. Также пришел к выводу об отсутствие вывода оскорбления заявителей жестом.

Доводы жалобы о наличии в действиях ФИО6 состава указанного правонарушения не нашли своего подтверждения в материалах истребованного дела.

Кроме того, в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для привлечения ФИО6 к административной ответственности, предусмотренного ст.5.61 КоАП РФ имели место 11.04.2022г., следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы истек.

В силу действующего законодательства по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос о возбуждении производства по делу обсуждаться не может.

Возможность обсуждения вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8, судья

РЕШИЛ:

Определение Домодедовского городского прокурора <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО6 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                                       ФИО8