Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-12/2023 от 18.08.2023

Мировой судья Аладжян С.В. Дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоаннинский

Волгоградской области                         «17» октября 2023 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Сидельниковой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Телина В.А. и его представителя Страхова А.Н.,

на решение мирового судьи судебного участка № 39 Новоаннинского судебного района Волгоградской области от 20 июля 2023 года, которым постановлено:

иск Телина В.А. к ООО «Интернет решения», об обязании принять у Покупателя через пункт выдачи OZON, расположенный по адресу: <адрес>, товар ненадлежащего качества 1ТБ внешний жесткий диск Toshiba Canvio Basics (№) черный, осуществить проведение экспертизы товара за свой счет, обязании заменить товар ненадлежащего качества на новый аналогичный товар, качество которого соответствует договору, т.е. находящийся в полностью работоспособном состоянии, осуществив бесплатную замену через пункт выдачи OZON, расположенный по адресу: <адрес>, обзяании предоставить во временное пользование истцу на период замены товара ненадлежащего качества аналогичного товара, обладающего этим же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», - оставить без удовлетворения,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Телин В.А., в лице своего представителя Страхова А.Н., обратился в суд с иском к ООО «Интернет решения», в котором просил обязать ООО «Интернет решения» принять у Покупателя через пункт выдачи OZON, расположенный по адресу: <адрес>, товар ненадлежащего качества 1ТБ внешний жесткий диск Toshiba Canvio Basics (№) черный, осуществить проведение экспертизы товара за свой счет, а также заменить товар ненадлежащего качества на новый аналогичный товар, качество которого соответствует договору, т.е. находящийся в полностью работоспособном состоянии, осуществив бесплатную замену через пункт выдачи OZON, расположенный по адресу: <адрес>, предоставить во временное пользование истцу на период замены товара ненадлежащего качества аналогичного товара, обладающего этим же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет, взыскать неустойку, компенсацию морального вреда и штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». В обоснование исковых требований указано, что ответчиком в интернет-магазине на сайте www.ozon.ru было размещено объявление о продаже товара – внешнего жесткого диска Toshiba Canvio Basics №) по цене 2 613 рублей. Истец 28.12.2022 года приобрел товар – внешний жесткий диск Toshiba Canvio Basics за 2 613 рублей (номер заказа №). Заказ оплачен полностью онлайн. Деньги были переведены на счет ответчика. Срок доставки был установлен ответчиком с 01по 08 февраля 2023 года. Истцу 09.02.2023 года в личный кабинет OZON поступило сообщение, что товар в пути, срок его доставки перенесен на 24.02.2023 года, а потом на 12.03.2023 года. Фактически товар был получен истцом только 27.02.2023 года без инструкции на русском языке. При подключении внешнего диска к компьютеру истцом было выявлено, что внешний диск не работает, кластеры памяти повреждены. На требования истца о возврате некачественного товара и предоставлении на время замены другого аналогичного от 04.032023 года, 07.03.2023 года, ему поступило сообщение, что он должен отправить товар в Китай почтой, оплатить доставку, после чего ему должны вернуть уплаченные за товар деньги. Истцом ответчику направлена претензия о замене некачественного товара, оставленная без удовлетворения.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец.

В апелляционной жалобе истец и его представитель оспаривает законность и обоснованность судебных актов, просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области Аладжян С.В. от 07.07.2023 года, которым частично отказано в принятии уточнений к исковому заявлению, уточненные исковые требования просит рассмотреть в полном объеме; а также отменить решение мирового судьи судебного участка №39 Новоаннинского судебного района Волгоградской области Аладжян С.В. от 20.07.2023 года, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В поданной в Новоаннинский районный суд Волгоградской области апелляционной жалобе (основной и дополнительной) податель ссылается на то, что суд первой инстанции незаконно отказал в принятии уточненных требований, поскольку изначально в направленных ответчику претензиях, в описательной части первоначального иска неоднократно делается акцент на незаконность условий продажи товаров, разработанных «OZON».

Истец Телин В.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. извещен, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, жалобу удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Страхов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки не известны.

Ответчик – представитель ООО «Интернет Решения» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 28.12.2022 года истцом Телиным В.А. на сайте Интернет-магазина www.ozon.ru оформлен заказ № на покупку внешнего жесткого диска Toshiba Canvio Basics (№) 1 ТБ, черный стоимостью 2613 рублей. Оплата данного товара была произведена истцом путем внесения безналичной оплаты. Товар доставлен истцу 27.02.2023 года с нарушением срока доставки, определенного при оформлении заказа с 01 по 08 февраля 2023 года. На претензии Телина В.А. от 27.02.2023 года с требованием заменить некачественный товар ООО «Интернет-Решения» 01.03.2023 года и 02.04.2023 года ответило отказом. Согласно возражениям на исковое заявление, продавцом внешнего жесткого диска, приобретенного истцом является Braeden – юридическое лицо с наименованием Shenzhen Chenghang Paper Packaging Co.,Ltd (иностранный продавец). Данные продавца размещены на сайте OZON.ru рядом с наименованием продавца под знаком «i», что подтверждается скриншотом внутренней системы ООО «Интернет-Решения», доставка осуществлялась иностранным продавцом с его склада, в карточке товара на сайте ответчика продавцом указан – Braeden. Согласно отчету о реализации № от 15.03.2023 года с 01.03.2023 года по 15.03.2023 года денежные средства в размере 5 969 рублей 88 копеек за минусом комиссии зачислены Shenzhen Chenghang Paper Packaging Co.,Ltd. В числе реализованных товаров (строка 4) указан жесткий диск Toshiba Canvio Basics №) 1 ТБ, заказ №. Истцом внешний жесткий диск Toshiba Canvio Basics (№) 1 ТБ в адрес Shenzhen Chenghang Paper Packaging Co.,Ltd не возвращен, в настоящее время находится у истца. Взаимоотношения между ООО «Интернет Решения» и продавцами, в том числе продавцом Shenzhen Chenghang Paper Packaging Co.,Ltd регулируются договорами на размещение товаров из-за рубежа Ozon.ru, условия которых размещены на сайте по адресу: http://global.ozon.ru/docs/dogovor.html. В соответствии с п. 1.1 формы указанного договора «Ozon» обязуется оказывать, а заказчик обязуется принять и оплатить следующие услуги: - представление заказчику доступа к размещению на сайте товаров, с целью предоставления возможности клиентам заказывать товары; - техническую поддержку и сопровождение деятельности заказчика в ЛК на сайте; - организацию процесса оплаты за товары от клиентов и перечисление полученных за заказы денежных средств заказчику за вычетом вознаграждения исполнителя; - информационное обслуживание клиентов (услуги Службы поддержки); - разработку, техническое обслуживание и администрирование ЛК заказчика; - функцию по размещению споров через платформу; - рекламные услуги; - иные услуги в соответствии с договором. Согласно п. 2 указанной формы договора, при заключении любой сделки купли-продажи товара между заказчиком и клиентом посредством платформы заказчик является непосредственным продавцом товара и несет все соответствующие права и обязанности продавца согласно законодательству РФ, Страны заказчика и Страны назначения и указывается в качестве продавца в договоре купли-продажи товаросопроводительных документах, фискальных документах и иных любых документах, подтверждающих заключение, исполнение и (или) совершение расчетов между Заказчиком и Клиентом. В соответствии с п. 2 раздела «Карточка товара» Договора на размещение товаров из-за рубежа Ozon.ru, заказчик несет ответственность за соответствие карточки товара требованиям законодательства в части полноты, актуальности и достоверности информации, предоставляемого Клиенту. Вознаграждение «Ozon» за оказываемые продавцам услуги составляет совокупность процентной ставки от цены реализации товара, установленной заказчиком в ЛК, и иных вознаграждений за услуги, оказываемых согласно договору. Правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи товара внешний жесткий диск Toshiba Canvio Basics №) 1 ТБ, возникли между истцом и иностранным продавцом Shenzhen Chenghang Paper Packaging Co.,Ltd. который разместил информацию о товаре на платформе - Ozon.ru. Таким образом, ООО «Интернет-Решения» является маркетплейсом, площадкой для размещения на сайте www.ozon.ru совместно с мобильным приложением Ozon.ru является электронной площадкой (платформой) – агрегатором информации о товарах, предоставляющей продавцам товаров возможность для размещения товаров с целью их продажи и получения информации о заказах товаров.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив, что ООО «Интернет решения» не является стороной договора розничной купли-продажи, пришел к выводу о недоказанности факта нарушения ответчиком прав истца, связанных с приобретением товара.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 7.1 Условий продажи товаров с доставкой из-за рубежа, размещенных на сайте Ozon.ru, не является Ozon стороной по сделкам, совершаемым между клиентом и иностранным продавцом, и не несет ответственности перед клиентом за качество продаваемых на сайте товаров. Качество, безопасность и соответствие товара его описанию, а также возможность иностранного продавца продать товар находятся вне участия и контроля Ozon.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» различает понятия «продавец» и «владелец агрегатора информации о товарах (услугах)». Продавцом признается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителя по договору купли-продажи; владелец агрегатора информации о товарах (услугах) – организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с п. 3 ст. 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27.06.2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Согласно п. 2.1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).

При оформлении заказа истец был ознакомлен с Условиями продажи товаров, размещенными общедоступным способом на официальном сайте Ozon.ru. Кроме того, информация о том, что продавцом товара выступал Shenzhen Chenghang Paper Packaging Co.,Ltd (иностранный продавец) была размещена в соответствующих вкладках в карточке товаров, и являлась доступной для истца.

Таким образом, продавцом товара, приобретенного истцом Телиным В.А., в виде внешнего жесткого диска является иностранный продавец Chenghang Paper Packaging Co.,Ltd, а не ООО «Интернет Решения», следовательно, ООО «Интернет Решения» является ненадлежащим ответчиком по данному спору

Поскольку ООО «Интернет Решения» владелец агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе) является ненадлежащим ответчиком по данному делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности судебного акта вынесенного судом первой инстанции об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Таким образом, решение суда первой инстанции основано на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана в соответствии со статьей 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания мирового судьи, в апелляционной жалобе не содержится.

Правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного судом первой инстанции решения апелляционная жалоба представителя истца не содержит, сводится к несогласию с выводами мирового судьи, оснований для переоценки которых у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что при разрешении спора мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам, постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, мировым судьей не допущено.

Требование апеллянта жалобы в части отмены определения мирового судьи судебного участка № 39 Новоаннинского судебного района Волгоградской области от 07.07.2023 года также не подлежит удовлетворению, поскольку данное определение не подлежит обжалованию.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 39 Новоаннинского судебного района Волгоградской области от 20 июля 2023 года по гражданскому делу по иску Телина В.А. к ООО «Интернет Решения» о защите прав потребителя, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Телина В.А. и его представителя Страхова А.Н. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2023 года с использованием компьютера.

Председательствующий судья: ______________Р.П. Захаров