Решение по делу № А60-28131/2012 от 06.08.2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

06 августа 2012 года                                     Дело №А60-28131/2012

Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н.Киреева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С.Рубцовой, рассмотрел дело №А60-28131/2012 по заявлению Сысертской межрайонной прокуратурой к Индивидуальному предпринимателю Швецову Алексею Сергеевичу о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании

заинтересованное лицо: ИП Швецов А.С., паспорт.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте суда.

На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие  представителя заявителя.

Заинтересованному лицу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заявлений, ходатайств не поступило.

И.о. Сысертского межрайонного прокурора обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя Швецова Алексея Сергеевича к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо в ходе судебного заседания факт совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ признало.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

  На основании поручения Сысертского межрайонного прокурора 17 мая 2012 года проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства ИП Швецовым А.С. при строительстве и эксплуатации объекта: шиномонтажной мастерской с автомойкой, находящегося по адресу: Свердловская область, Сысертский район, п. Большой Исток, ул. Калинина, 1 «г».

  В результате проверки установлено, что заинтересованным лицом нарушена ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, а именно: установлено, что предпринимателем по указанному адресу осуществляется эксплуатация автомойки.

05 июня 2012 года И.о.  Сысертского межрайонного прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя Швецова Алексея Сергеевича по ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 5 ст. 9.5 Кодекса, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя Швецова Алексея Сергеевича к административной ответственности.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требование заявителя подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 55 Градостроительного кодекса РФ установлен порядок получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Согласно части 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обязан обратиться в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

 В соответствии с частью 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

На основании ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от одной тысячи до двух тысяч рублей, на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.4  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка №07_211 от 11.09.07 ИП Шевцову А.С. был предоставлен в аренду на 5 лет земельный участок с кадастровым номером 66:25:0103005:0095 с целевым использованием: под предприятие автосервиса (шиномонтажная мастерская с автомойкой). Заинтересованному лицу Администрацией Сысертского городского округа было выдано разрешение №RU66341000-67 на строительство по адресу: Свердловская область, Сысертский район, п. Большой Исток, ул. Калинина, д. 1 «г»  объекта капитального строительства: шиномонтажной мастерской с автомойкой, 20.09.10 Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области было  зарегистрировано право общей долевой собственности Швецова А.С. и Михеева С.Н. на объект незавершенный строительством со степенью готовности 70 %, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права 66 АД №505448 и 66 АД №505447.

Судом установлено и заинтересованным лицом не оспаривается, что на момент проверки ИП Швецов А.С. осуществлял эксплуатацию части объекта капитального строительства (автомойки) без разрешения на ввод в эксплуатацию. Указанный факт подтверждается материалами административного производства (актом обследования строения с приложениями в виде фотоматериалов, объяснениями предпринимателя, постановлением от 05.06.2016г. о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя Швецова Алексея Сергеевичаа по ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, поскольку факт эксплуатации без разрешения на ввод судом установлен, действия заинтересованного лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств, исключающих возможность привлечения к ответственности, не имеется, заинтересованное лицо подлежит привлечению к административной ответственности.

Ссылка заинтересованного лица на несоблюдение ИП Михеевым С.Н. обязательств по договору от 24.09.09, связанных со строительством объекта капитального строительства не свидетельствует об отсутствии вины предпринимателя в совершенном правонарушении. 

Процедура привлечения к административной ответственности не нарушена.

Учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным ст. 3.1 КоАП РФ, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, принимая во внимание, что заинтересованное лицо в ходе судебного заседания не оспаривало факт эксплуатации объекта  без разрешения на ввод, с нарушениями согласно, а также то обстоятельство, что административное правонарушение совершено заинтересованным лицом впервые, доказательств обратного в материалах дела нет, исходя из баланса публичных и частных интересов, суд находит возможным наложить на заинтересованное лицо наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ - то есть 1000 рублей.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность суду не представлено.

Таким образом, требования заявителя о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. ПривлечьИндивидуального предпринимателя Швецова Алексея Сергеевича (23.03.1976 года рождения, место рождения: с. Турма Братского района Иркутской области; место нахождения: 624006, Свердловская область, Сысертский район, п.г.т. Большой Исток, ул. Гагарина, д. 12, кв. 10; ИНН 665200677097, ОГРНИП 305665211700193) к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

 Расчетный счет №40101810500000010010

БИК 046577001

В ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург

Получатель: УФК по Свердловской области (Прокуратура Свердловской области)

ИНН 6658033077

КПП 665801001

КБК 41511690010016000140

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья                                                                          П.Н.Киреев