Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3448/2024 ~ М-2243/2024 от 19.03.2024

Дело №2-3448/2024

УИД 50RS0052-01-2024-003393-10

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2024 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года                                           г.о. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Ковалевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора мены квартир, признании права собственности на ? долю квартиры,

Установил:

ФИО1 обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО2 о признании недействительным договора мены квартир, признании права собственности на <данные изъяты> долю квартиры. В обоснование иска указав, что решением мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ФИО1 и ФИО2, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС <адрес> (актовая запись №). Истец и ответчик прожили в браке около 35 лет, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году супруги ФИО2 и ФИО1 зарегистрировались и проживали в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года рожден сын ФИО12 и супруги решают улучшить жилищные условия. Первоначально супруги хотели приобрести трехкомнатную квартиру по месту работы ФИО1, который работал в строительной организации <данные изъяты>» в <адрес> водителем, и внес деньги в размере <данные изъяты> рублей из которых <данные изъяты> рублей дали родители, <данные изъяты> рублей принадлежали ему, ФИО3 в это время не работала, находилась в отпуске по уходу за ребенком, в постройку дома с намерением приобрести трехкомнатную квартиру, но организация повысила цену и от приобретения трехкомнатной квартиры пришлось отказаться. Супруги решили приобрести 2-х комнатную квартиру. С этой целью они в ДД.ММ.ГГГГ года приобретают квартиру по адресу: <адрес>, по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между собственниками квартир ФИО5 и ФИО2

Из содержания договора следует, что ФИО5 на праве собственности произвел обмен двухкомнатной <адрес>, в <адрес>. Квартира находится в 5 этажном строении, на 3 этаже, общей полезной площадью 43,9 кв.м., состоит их двух жилых комнат площадью 29.1 кв.м., с балконом и имеет инвентаризационную оценку для налогообложения в сумме <данные изъяты> рублей, на квартиру принадлежащую ФИО2

Квартира, принадлежащая ФИО2 на праве собственности, находится в основном 5 этажном строении, на 3 этаже общей полезной площадью 30,7 кв.м., состоит из одной жилой комнаты площадью – 19,2 кв.м. и имеет инвентаризационную оценку для налогообложения в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 4 Договора стороны признали квартиры равноценными и мену решили производить без доплаты.

Во время подписания договора в помещении находились: сторона 1 ФИО5, его родная сестра ФИО6 заинтересованное лицо, сторона 2 ФИО2, заинтересованное лицо ее муж ФИО1 и неустановленный риелтор. После подписания договора ФИО1 вносит доплату в сумме <данные изъяты> рублей, которая находилась в конверте. Конверт с деньгами передал лично ФИО5, тот в свою очередь передал деньги своей сестре. Подготовкой договора занималась единолично ФИО2 и ФИО6 Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 с документами своего мужа не знакомила, как и с содержанием договора. ФИО1 полностью доверял своей жене и никогда не думал, что она обманет его или совершит какие-либо действия в ущерб ему. Подробно с текстом договора он ознакомился в ДД.ММ.ГГГГ года во время судебного разбирательства по разделу имущества.

Со стороны ФИО5 подготовкой договора и документации занималась его родная сестра ФИО6 Из объяснений ФИО5 следует, что он находился со своей сестрой ФИО6 в неприязненных отношениях. Договор составляла от его имени его сестра Макарова, т.к. квартира была приватизирована на его имя, и они с матерью ей доверяли. О содержании договора не знал и не знакомился с ним, в суть не вникал. Равноценность квартир не признает. Договор заключили с целью получения денег для сестры ФИО6 Во время подписания договора деньги ему передавал ФИО1 в конверте, который он передал сестре, о том, что доплата не упоминалась в договоре он не знал.

ФИО2, злоупотребляя доверием своего супруга, путем обмана, действуя из своих корыстных побуждений в сговоре с ФИО6, при составлении договора признали квартиры равноценными, не указали сумму доплаты в денежных единицах. ФИО2 неправомерными действиями вывела квартиру из семейного оборота, лишив своего супруга ФИО1 права на часть собственности. Без согласия ФИО1 приватизировала приобретенную квартиру на свое имя, став незаконно ее хозяйкой. Документы, где ФИО1 давал бы свое согласие на повторную приватизацию квартиры, не представлены.

Просит суд:

- признать договор мены от ДД.ММ.ГГГГ. № заключенный между собственниками квартир ФИО5 и ФИО2 – недействительным, ничтожным как нарушающим права ФИО1;

- признать за ФИО1 право на <данные изъяты> долю в праве долевой собственности в двухкомнатной квартире, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО10, действующий на основании доверенности (копия в деле), исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Заявили ходатайство о восстановлении пропущенных сроков исковой давности по основаниям неосведомленности с текстом договора, а также юридической неграмотности ФИО1

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, ее представитель ФИО7, действующая на основании ордера и доверенности (копия в деле) исковые не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поддержала письменные возражения, представленные в материалы дела. Просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, который превышает десять лет и восстановлению не подлежит.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные письменные доказательства по делу по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> заключен брак между ФИО1 и ФИО8, актовая запись №, супруге присвоена фамилия ФИО11.

В материалы дела по запросу суда представлено Реестровое дело №

Согласно договора № на передачу квартир в собственность граждан, ФИО2 в размере 100% передано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Московской областной регистрационной палатой зарегистрирован договор мены квартир между ФИО5 и ФИО2, согласно которого ФИО5 обменял принадлежащую ему по праву собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2

По тексту договора следует, что договор мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ подписан с одной стороны ФИО5 (1-ой менщик), а с другой стороны ФИО2 (2-ой менщик).

Пункт 4 договора мены устанавливает равнозначность квартир по стоимости и совершение мены без доплаты.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 подписан передаточный акт квартир.

В настоящее время ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Щелковского судебного района расторгнут брак между ФИО2 и ФИО1, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №.

Согласно решению Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО2, решение вступило в законную силу №

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда решение Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и признании за ФИО1 права на <данные изъяты> долю в квартире, вступило в законную силу №

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со статьей 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно статье 568 Гражданского кодекса Российской Федерации если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязанности.

В соответствии со статьей 570 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами.

Оценив предмет и основания заявленных требований, суд приходит к выводу, что вышеуказанные требования гражданского законодательства в договоре мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ сторонами соблюдены, договор заключен в письменной форме, в нем указаны стороны договора - собственники квартир, предмет договора, равнозначно стоимости и условия передачи квартир и перехода права собственности на обмениваемые квартиры, договор сторонами подписан.

Из содержания положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

На основании положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Судом установлено, что квартира, принадлежащая ФИО2 на основании договора приватизации, расположенная по адресу: <адрес>, на момент совершения мены не являлась совместно нажитым имуществом, в связи с чем, тем самым к оспариваемой сделке не могут быть применимы нормы семейного законодательства, поскольку собственники совершили обмен принадлежащего им недвижимого имущества, а истец, в свою очередь, стороной по договору не являлся и права его в данном случае не нарушены, совершенная сделка является законной.

    Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности относительно заявленных требований о признании договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой в силу ее ничтожности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции от 08 июля 1999 года, действовавшей на дату заключения оспариваемого договора, предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течении десяти лет, со дня, когда началось ее исполнение. Иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 100-ФЗ) в Гражданский кодекс Российской Федерации были внесения изменений, пункт 1 статьи 181 данного Кодекса изложен в новой редакции, согласно которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года; течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения; при этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Пункт 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ содержит переходные положения, касающиеся правил исчисления и применения новых сроков исковой давности.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения ГК РФ об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции Закона № 100-ФЗ применяются к сделкам, совершенным после дня вступления его в силу, то есть после 01.09.2013 (пункт 6 статьи 3 Закона № 100-ФЗ). Для целей применения этого положения под совершением двусторонней сделки (договора) понимается момент получения одной стороной акцепта от другой стороны (пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 433 ГК РФ). При этом согласно пункту 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ сроки исковой давности и правила их исчисления, в том числе установленные статьей 181 ГК РФ, применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Как разъяснено в пункте 101 названного постановления, для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ). Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. По смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

Поскольку исполнение оспариваемого договора аренды земельного участка началось с момента его подписания (ДД.ММ.ГГГГ), согласно представленным в материалы дела доказательствам, не опровергнутым истцом, ФИО2 освободила принадлежащую ей ранее квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году, в чем истец принимал непосредственное участие, суд приходит к выводу, что исковое заявление подано за истечением срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, судом установлено отсутствие нарушения имущественных прав ФИО1, заключенным между ФИО2 и ФИО5 договором мены квартир, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора мены квартир, признании права собственности на <данные изъяты> долю квартиры – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья И.Ю. Кулагина