Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-54/2024 от 27.06.2024

№ 1-54/2024

УИД 46RS0028-01-2024-000517-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Щигры 31 июля 2024 г.

Щигровский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Репринцевой О.П.,

при секретаре судебного заседания Москалевой Т.С.,

с участием государственного обвинителя –ст. помощника Щигровского межрайонного прокурора Курской области Зайцевой А.Н.,

подсудимого Полякова А.А., его защитника – адвоката Хмелевской О.В., имеющей регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Полякова Александра Александровича – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Поляков А.А. совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

03 апреля 2024 года примерно в 15 часов 30 минут Поляков Александр Александрович, находясь в помещении магазина «Эконом Маркет», расположенного по адресу: Курская область, г. Щигры, ул. Черняховского, д. 3Б, обнаружил на стеллаже, находящемся в помещении данного магазина мобильный телефон марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>», IMEI1 №, принадлежащий Потерпевший №1, находящийся в рабочем состоянии. В этот момент у Полякова А.А., возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение данного мобильного телефона, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1

03 апреля 2024 года примерно в 15 часов 30 минут Поляков А.А., реализуя преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение мобильного телефона марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>», IMEI1 №, принадлежащего Потерпевший №1, действуя с прямым умыслом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя реальные общественно-опасные последствия в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №1, желая их наступления, преследуя корыстную цель, руководствуясь мотивом незаконного обогащения, воспользовавшись отсутствием владельца данного мобильного телефона и иных посторонних лиц, находясь в помещении магазина «Эконом Маркет», расположенного по адресу Курская область, г. Щигры, ул. Черняховского, д. 3 «Б», взял мобильный телефон и поместил в принадлежащий ему пакет, чем обратил данный мобильный телефон в свою собственность. При этом Поляков А.А. не предпринял действий, направленных на возвращение законному владельцу – Потерпевший №1 мобильного телефона находящегося в рабочем состоянии, тем самым <данные изъяты> похитил мобильный телефон марки <данные изъяты> модели «<данные изъяты> IMEI1 №, стоимостью по состоянию на 03 апреля 2024 года <данные изъяты> (согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>, поскольку ежемесячный доход Потерпевший №1 по состоянию на 03 апреля 2024 года составлял примерно <данные изъяты> 00 копеек. В дальнейшем Поляков А.А. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила письменное ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела, поскольку она с подсудимым примирилась, ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет, требований материального характера также не имеет. От гражданского иска о возмещении материального ущерба на сумму <данные изъяты> отказалась, и пояснила, что подсудимым материальный вред ей возмещен в полном объеме, требований материального характера к подсудимому не имеет. Последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны. С подсудимым они примирилась, он принес ей свои извинения.

Подсудимый Поляков А.А. не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник Хмелевская О.В. ходатайство потерпевшей поддержала, просила прекратить в отношении подсудимого уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Зайцева А.Н. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, полагая, что имеются предусмотренные законом основания для его прекращения, а именно: преступление подсудимым совершено впервые, оно относится к категории средней тяжести, подсудимый вину в совершении преступления признал, ущерб возместил в полном объеме, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Обсудив мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из смысла указанной нормы закона следует, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, возможно при наличии оснований, указанных в ст.76 УК РФ.

Подсудимый Поляков А.А. впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью возместил причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1, потерпевшая простила подсудимого, претензий к нему не имеет, что является достаточным основанием для прекращения уголовного дела.

Суд полагает, что возмещение подсудимым причиненного преступлением ущерба свидетельствуют об осознании им своих действий, что изменяет степень опасности подсудимого как лица, причастного к совершению преступления средней тяжести.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для отказа в прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, впервые обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ на основании примирения сторон, не имеется.

В связи с изложенным, заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по не реабилитирующему основанию, подлежит удовлетворению.

В связи с прекращением уголовного дела, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Полякова А.А. подлежит отмене.

Разрешая гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании <данные изъяты> в возмещение ущерба, на основании ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, суд приходит к выводу о прекращении производства по иску на основании заявления истца об отказе от иска в связи с урегулированием спора, что не противоречит закону и не нарушает права и обязанности других лиц.

Вещественные доказательства –упаковочная коробка для мобильного телефона марки <данные изъяты>» модели <данные изъяты> с находящейся в ней брошюрой «Hello», мобильный телефон марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>», находящаяся на ответственном хранении у потерпевшей – Потерпевший №1 надлежит вернуть законному владельцу Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Полякова Александра Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон, по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, в порядке ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Полякову А.А. отменить.

Производство по иску Потерпевший №1 к Полякову Александру Александровичу о взыскании в возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты>. прекратить в связи с урегулированием спора.

Вещественное доказательство – упаковочная коробка для мобильного телефона марки <данные изъяты> модели «<данные изъяты>» с находящейся в ней брошюрой «Hello», мобильный телефон марки <данные изъяты> «<данные изъяты>», находящийся на ответственном хранении у Потерпевший №1 оставить последней.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья О.П. Репринцева