Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1800/2022 от 29.04.2022

Дело 2-1800/2022                                                                  91RS0002-01-2022-001308-98

        Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2022 года                                                              г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующей судьи                                       Сердюк И.В.,

                   при помощнике судьи                                             Махмудовой М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Селезневой Ирины Анатольевны к Ибрагимову Ильяс Исмет оглы, Алиеву Афлатун Алаббас оглы, третьи лица: Акционерное общество «Страховая компания «Двадцать первый век», Калинин Виталий Валерьевич, РСА о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

В феврале 2022 года в Селезнева Ирина Анатольевна обратилась в Киевский районный суд города Симферополя с исковым заявлением к Ибрагимову Ильяс Исмет оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> произошло ДТП. Водитель Ибрагимов Ильяс Исмет оглы, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушил пункт 13.9 ПДД РФ, а именно, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил движение автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигающемуся по главной дороге, под управлением водителя                  Калинина В.В.

В результате столкновения автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

В отношении ответчика составлено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы об оценке восстановительного работ после ДТП, стоимость ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составила 522 929 рублей 93 копейки.

Истец направила ответчику претензию о возмещении материального ущерба. Однако ответчик на нее не ответил.

Истец 10.01.2022 получила от СК «Двадцать первый век» страховое возмещение в сумме 100 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд.

Определением Киевского районного суда города Симферополь от 29 марта 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Селезневой Ирины Анатольевны к Ибрагимову Ильяс Исмет оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передано по подсудности в Симферопольский районный суд Республики Крым.

Протокольным определением от 06 июня 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Акционерное общество «Страховая компания «Двадцать первый век».

В процессе производства произошла замена судьи.

Протокольным определением от 01 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Алиев Афлатун Алаббас оглы, Калинин Виталий Валерьевич.

Протокольным определением от 29 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Российский союз автостраховщиков.

Протокольным определением от 29 ноября 2022 года из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, исключён Алиев Афлатун Алаббас оглы и привлечен в качестве соответчика по делу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ваянова О.Н. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, заявлений об отложении дела слушанием не подавали.

           Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (п. 1).

            В силу пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

          Как следует из материалов дела, о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик извещался посредством судебного извещения, направленного по месту его регистрации.

          В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

           Применительно к правилам пункта 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В абзаце первом пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, к коим относятся транспортные средства, их владельцам, возмещается на общих основаниях - то есть при наличии вины причинителя вреда (пункт 2 ч. 3). Возместить такой вред обязано лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании, в том числе управляющее на основании доверенности на право управления (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 2 часть 1).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Статьей 55 Гражданского процессуального    кодекса Российской Федерации регламентировано, что доказательствами    по    делу    являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ мин в <адрес>, Ибрагимов Ильяс Исмет оглы, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся главной, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Калинина В.В.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 12 ноября 2021 года, Ибрагимов И.И.о. признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д.72).

Как усматривается из объяснений Ибрагимова И.И.о., последний в 22:05 двигался по <адрес> по второстепенной дороге, выезжая с перекрестка столкнулся с <данные изъяты>, гос. номер № (л.д.76).

Согласно письму МВД по Республике Крым от 25.08.2022, согласно единого государственного реестра транспортных средств МВД РФ по состоянию на 25.08.2022, транспортное средство марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в период времени с 16.03.2016 по 16.04.2022 был зарегистрирован за гражданкой Селезневой И.А. В настоящее время транспортное средство снято с учета в связи с продажей другому лицу и за Селезневой И.А. не зарегистрировано.

Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с 24.08.2019 по настоящее время зарегистрирован за гражданином Алиевым А.А.о. (л.д.193).

Согласно экспертному заключению №22-12-2021 от 22.12.2021, предполагаемые затраты на ремонт составляют 749 550,93 руб. Размер расходов на восстановительный ремонт (с учетом износа) поврежденного транспортного средства составляет 522 929,93 руб. (л.д.11-22)

Установлено, что истец обратилась с заявлением в АО СК «Двадцать первый век» о выплате страхового возмещения за поврежденного транспортное средство (л.д.121).

Селезневой И.А. выплачено АО СК «Двадцать первый век» 100 000 рублей.

Таким образом, принимая во внимание установленные факты и соответствующие им правоотношения, оценив представленные доказательства,      суд приходит к выводу о том, что с собственника транспортного средства:       Алиева А.А.о. в пользу истца подлежит взысканию стоимость ущерба, размере 422 929 рублей 93 копейки (522929, 93руб.-100 000руб.).

Что касается требования о взыскании расходов, связанных с проведением оценки специалистом в сумме 7000 рублей, то данное требование не подлежат удовлетворению в виду отсутствия документов, подтверждающих их несение.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно квитанции 5007 от 10.02.2022, истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 7429 рублей 30копек.

Следовательно, факт несения истцом судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины подтвержден документально, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика: Алиева А.А.о.

Истец также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

    В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Пленум) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из пункта 11 Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как усматривается из соглашения об оказании юридической помощи №360 от 19.11.2021, адвокат Крымской республиканской коллегии адвокатов «Ультима Форс» Ваянова О.Н. и Селезнева И.А. заключили соглашение, по которому адвокат обязуется по заданию доверителя оказать юридические услуги Селезневой И.А. по вопросу взыскания материального ущерба, причиненного доверителю в результате ДТП, имевшего место <данные изъяты> в <адрес> с участием водителя Ибрагимова И.И.о.; в обязанности доверителя входит, в том числе, выдавать в необходимых случаях доверенности на совершение юридических действий. Размер вознаграждения адвоката составляет 50 000 рублей (л.д.203-204).

Как усматривается из заявления на перевод от 24.11.2021, Селезневой И.А. переведено Ассоциации «Крымская республиканская коллегия адвокатов «Ультима Форс» за оказание юр.помощи Ваяновой О.Н. 50 000 рублей.

Таким образом, несение истцом расходов на оказание юридической помощи подтверждено документально.

В сравнимых обстоятельствах, решением Совета Адвокатской палаты Республики Крым от 13.03.2020 (протокол№3) рекомендованы ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь – составление исковых заявлений – 10 000 рублей; представительство интересов в суде первой инстанции – 10 000 рублей.

Принимая во внимание исследованные материалы дела, исходя из разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов, уровня сложности дела и продолжительности судебного разбирательства, объема работы представителя суд полагает целесообразным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей (10000 рублей - составление искового заявления, участие в судебных заседаниях – 30 000 рублей (3 судебных заседания с участием представителя, т.к. они непосредственно обусловлены реализацией истцом права на обращение в суд, соответствуют объему выполненной работы и сложности дела, продолжительности рассмотрения дела, фактическому процессуальному поведению представителя, стоимости оказанных услуг в иных сравнимых обстоятельствах.

    Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Селезневой Ирины Анатольевны к Ибрагимову Ильяс Исмет оглы, Алиеву Афлатун Алаббас оглы, третьи лица: Акционерное общество «Страховая компания «Двадцать первый век», Калинин Виталий Валерьевич, РСА о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Алиева Афлатун Алаббас оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Селезневой Ирины Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>:

материальный ущерб в размере 422 929 (четыреста двадцать две тысячи девятьсот двадцать девять) рублей 93 копейки;

расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 7 429 (семь тысяч четыреста двадцать девять) рублей 30 копеек;

расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи через Симферопольский районный суд Республики Крым апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                          И.В. Сердюк

Мотивированное решение составлено и подписано 28 декабря 2022 года