Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-362/2022 от 08.04.2022

Дело № 1-362/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2022 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Майоровой С.М.,

при секретаре судебного заседания Подоплеловой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Янгабышевой А.А.,

подсудимого Ахматгазизова Д.Р.,

защитника – адвоката Захарян Т.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Ахматгазизова Дамира Рамилевича, <иные данные> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ахматгазизов Д.Р. уклонился от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы при следующих обстоятельствах.

Ахматгазизов Д.Р. является гражданином Российской Федерации, достигшим возраста обязательного призыва на военную службу в Вооруженные силы Российской Федерации в соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1, 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

ДД.ММ.ГГГГ Ахматгазизов Д.Р. лично получил повестки о явке в Военный комиссариат <адрес> Республики Марий Эл к 08 часам на ДД.ММ.ГГГГ на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, - для прохождения медицинского освидетельствования.

ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований ст. 31 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», обязывающей призывника явиться по повестке Военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, Ахматгазизов Д.Р. умышленно, с целью уклонения от прохождения медицинского освидетельствования и избежания возложения на него обязанности нести военную службу по призыву, не явился к датам и времени, указанным в повестках, то есть к 08 часам ДД.ММ.ГГГГ в Военный комиссариат <адрес> Республики Марий Эл по адресу: <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования.

Каких-либо законных оснований, дающих право для освобождения либо отсрочки от прохождения военной службы в период с ДД.ММ.ГГГГ, у Ахматгазизова Д.Р. не имелось, в связи с чем Ахматгазизов Д.Р. без уважительных причин не явился по повесткам Военного комиссариата <адрес> Республики Марий Эл для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

В судебном заседании подсудимый Ахматгазизов Д.Р. согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив суду, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, согласовано с защитником, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства он осознает.

Суд признал ходатайство Ахматгазизова Д.Р. обоснованным и при отсутствии возражений со стороны других участников процесса пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.

Считая обстоятельства дела установленными, а виновность Ахматгазизова Д.Р. доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 328 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Виновность Ахматгазизова Д.Р. в совершении указанного преступления подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные, имеющиеся в материалах уголовного дела, поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что Ахматгазизов Д.Р. является вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность Ахматгазизова Д.Р., смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное Ахматгазизовым Д.Р. уголовно-наказуемое деяние в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, которая является наименьшей в классификации преступлений и не может быть изменена на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом установлено, что Ахматгазизов Д.Р. <иные данные>

<иные данные> (т.2 л.д.8).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Ахматгазизову Д.Р., суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, его молодой возраст, в <иные данные>».

Сведений о наличии иных смягчающих вину обстоятельств в действиях подсудимого стороной защиты суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях Ахматгазизова Д.Р. не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд считает, что исправление Ахматгазизова Д.Р. и предупреждение совершения им новых преступлений будет достигнуто при назначении наказания в виде штрафа, полагая при этом, что именно данное наказание в наибольшей степени обеспечит достижение целей, установленных в ст.43 УК РФ.

При определении размера штрафа суд руководствуется ч.ч. 2, 3ст.46УКРФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, материальное и семейное положение Ахматгазизова Д.Р., который лиц на иждивении не имеет, доказательств своей имущественной несостоятельности не представил, является трудоспособным лицом, а также учитывает его трудоспособный возраст и возможность получения заработка.

Принимая во внимание сведения о доходах и расходах Ахматгазизова Д.Р., в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ штраф назначается с рассрочкой выплаты.

Судом обсужден вопрос о назначении Ахматгазизову Д.Р. наказания по правилам ст. 64 УК РФ, однако оставлен без удовлетворения, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и в материалах уголовного дела не имеется. При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при определении размера назначенного подсудимому наказания.

При назначении по настоящему уголовному делу наказания в виде штрафа положения ст. 73, ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение Ахматгазизова Д.Р. от наказания, судом не установлено.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках по делу.

Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ Ахматгазизову Д.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 28 суток с момента его задержан ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 83, 240-241).

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая время задержания и содержания Ахматгазизова Д.Р. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначенное наказание в виде штрафа подлежит смягчению.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу в отношении Ахматгазизова Д.Р. изменить меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, осуществлявшего защиту по назначению в ходе предварительного следствия и в суде. Данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ахматгазизова Дамира Рамилевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

С учетом времени задержания и содержания Ахматгазизова Д.Р. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ размер назначенного наказания в виде штрафа смягчить до 40000 (сорока тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить Ахматгазизову Д.Р. выплату штрафа равными частями ежемесячно на срок 4 месяцев, с выплатой ежемесячно по 10000 рублей, не позднее последнего числа каждого месяца.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по Республике Марий Эл (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл, л/сч 04081А58642),

ИНН 1215153591, КПП 121501001,

Отделение – НБ Республика Марий Эл Банка России//УФК по Республике Марий Эл г. Йошкар-Ола,

Единый казначейский счет 40102810545370000075,

Казначейский счет 03100643000000010800,

БИК 018860003,

ОКТМО 88701000,

ОГРН 1111215000160 от 15 января 2011 года г. Йошкар-Ола

Наименование доходов: штрафы.

До вступления приговора в законную силу изменить Ахматгазизову Д.Р. меру пресечения в виде заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного Ахматгазизова Д.Р. от уплаты процессуальных издержек, понесенных государством по настоящему делу в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<иные данные>

<иные данные>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.М. Майорова