Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-947/2022 от 25.05.2022

РЕШЕНИЕ

29 июля 2022 года г. Екатеринбург

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Шашкин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Гробылевой Елены Борисовны, <данные изъяты>

на постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Р.А.И. от12.05.2022 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП России),

УСТАНОВИЛ:

12.05.2022 уполномоченным должностным лицом – временно исполняющим обязанности заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Р.А.Е. вынесено постановление о привлечении Гробылевой Е.Б. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП России, назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно постановлению, вынесенному в порядке, установленном ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП России, <//> в 16:24:54 по адресу: г. Екатеринбург, перекрёсток <адрес> - <адрес>, Гробылева Е.Б., будучи собственником (владельцем) транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила), совершила проезд на запрещающий сигнал светофора.

Не согласившись с указанным постановлением, Гробылева Е.Б. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить данный акт, в связи с тем, что названным автомобилем управлял Г.Д.М.

При рассмотрении жалобы в суде Гробылева Е.Б., её муж, Г.Д.М., приведённые доводы поддержали, указав, что фактически транспортное средство марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находится в его пользовании, <//> в 16:24:54 именно он управлял этим автомобилем.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, не явилось, извещено своевременно и надлежащим образом о времени, месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении её рассмотрения в суд не поступило. Судья рассмотрел дело в его отсутствие по имеющимся материалам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП России судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Проверив дело в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене.

Частью 1 ст. 12.12 КоАП России предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 названного Кодекса и частью 2 этой статьи.

Частью 3 ст. 12.12 КоАП России предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 этой статьи.

Постановление о привлечении Гробылевой Е.Б. к административной ответственности вынесено в порядке установленном ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП России, с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «IntegraKDD» (свидетельство о поверке до 29.03.2023), имеющего функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, указывает на то, что транспортное средство марки «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак К962УМ196, в нарушение п. 6.2 Правил совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Заявителем в суд представлен страховой полис от <//>, действующий до <//>, согласно которому названным выше автомобилем может управлять Г.Д.М., который в суде подтвердил этот факт. Кроме того, из представленных в суд фотоматериалов следует, что при обстоятельствах, изложенных в оспариваемом постановлении, автомобилем управлял Г.Д.М.

Доводы заявителя о том, что это транспортное средство не находилось в его владении <//> в 16:24:54 не опровергнуты.

По делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, что в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП России, толкуется в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что должностным лицом не представлено совокупности относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих вину Гробылевой Е.Б., в связи с чем постановление о назначении наказания подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП России за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП России,

РЕШИЛ:

Постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Р.А.Е. от12.05.2022 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гробылевой Елены Борисовны отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен указанный акт.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) А.А. Шашкин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>