Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-17/2021 от 13.01.2021

Мировойсудья:КоноплеваЕ.С.                                                    Дело№11-17/2021                                           

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

26января2021года               г.Мурманск

ОктябрьскийрайонныйсудгородаМурманскавсоставесудьиЛинчевскойМ.Г.,припомощникесудьиВолковойЮ.А.,рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоедело№2-563/2006почастнойжалобеВлазневаЕвгенияЕвгеньевичанаопределениемировогосудьисудебногоучастка№4Октябрьскогосудебногорайонаг.Мурманскаот23.11.2020позаявлениюВлазневаЕвгенияЕвгеньевичаопроизведениииндексацииприсужденныхсумм,взысканиисудебныхрасходов,

установил:

ВлазневЕ.Е.обратилсякмировомусудьесудебногоучастка№4Октябрьскогосудебногорайонаг.Мурманскасзаявлениемопроизведениииндексацииприсужденныхденежныхсумм.Вобоснованиизаявленияуказывал,чтосудебнымприказоммировогосудьисудебногоучастка№4Октябрьскогосудебногорайонаг.Мурманскаот11.05.2006сКучеренкоЕ.А.впользуЗАО«Баренцбанк»взысканазадолженностьпокредитномудоговору№ЭК-ПО-1369/04от04.11.2004всумме85858рублей11копеек.09.10.2009определениеммировогосудьисудебногоучастка№4Октябрьскогосудебногорайонаг.МурманскапроизведеназаменавзыскателясЗАО«Баренцбанк»наВлазневаЕ.Е.Суммапереданногодолгасоставила80858рублей11копеек.ИсполнительноепроизводствонаходилосьнаисполнениивОСППервомайскогоокругаг.Мурманска.Взысканныесдолжникаденежныесредства84858рублей11копеекпоступилинасчетВлазневаЕ.Е.с16.05.2012по12.10.2020.Судебныеприставыизлишневзыскали4000рублей.Запериодс11.05.2006по12.10.2020индексациясоставляет133767рублей01копейказавычетомпереплаты4000рублей.ПросилсудвзыскатьсКучеренкоЕ.А.впользуВлазневаЕ.Е.индексациюприсужденныхденежныхсуммзапериодс11.05.2006по12.10.2020вразмере133767рублей01копейка.

Мировымсудьейсудебногоучастка№4Октябрьскогосудебногорайонаот23.11.2020заявлениеВлазневаЕвгенияЕвгеньевичаопроизведениииндексацииприсужденныхсумм,взысканиисудебныхрасходовоставленобезудовлетворения.

ВчастнойжалобеВлазневЕ.Е.проситсудуказанноеопределениеотменить,указав,чтосуднеуказалмотивыпокоторымнепризналналичиедоговора,позволяющегопроизвестииндексацию.Крометого,указал,чтовзаявлениеопроизведениииндексациионссылалсянакредитныйдоговор№ЭК-ПО-1369/04от04.11.2004заключенныймеждузаемщикомикредитором.Наоснованииуказанногодоговораподелу№2-563/06вынесенсудебныйприказ.Полагаетнеобходимымвзыскатьиндексациювзаявленномразмере,таккакзаемщикпокредитномудоговорувтечениидлительноговременинеисполнялсудебныйприказ.

Согласночасти1статьи327.1ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациисудапелляционнойинстанциирассматриваетделовпределахдоводов,изложенныхвапелляционнойжалобеивозраженияхотносительножалобы.

Проверивматериалыдела,судприходиткследующему.

Суд,проверивматериалыдела,приходитквыводуотом,чтоопределениесудаявляетсянеобоснованнымиподлежитотмене.

Всоответствиисост.208ГПКРФпозаявлениювзыскателяилидолжникасуд,рассмотревшийдело,можетпроизвестииндексациювзысканныхсудомденежныхсуммнаденьисполнениярешениясуда.

Всилутолкованияст.208ГПКРФданнаянормавыступаетпроцессуальнойгарантиейзащитыимущественныхинтересоввзыскателяотинфляционныхпроцессоввпериодсмоментавынесениясудебногорешениядоегореальногоисполнения,онанепредполагаетотказсудавиндексацииприсужденныхденежныхсуммвслучаенеисполнениявступившеговзаконнуюсилусудебногопостановления.

Приведенныеположенияпроцессуальногозаконанаправленынакомпенсациюинфляционныхпотерьотнесвоевременногоисполнениярешениясудаовзысканииденежныхсуммирегулируютнегражданско-правовыеотношения,предусмотренныестатьей2ГКРФ,аотношения,связанныесисполнениемрешениясуда.

ПостановлениемКонституционногоСудаРФот12.01.2021N1-П"Поделуопроверкеконституционностистатьи208ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациивсвязисжалобамигражданЛ.В.Бакиной,С.А.Жидкова,Е.М.СеменоваиЕ.И.Семеновой"статья208ГПКРФпризнананесоответствующейКонституцииРФвтоймере,вкакойсодержащеесявнейположение-приотсутствиивсистемедействующегоправовогорегулированиямеханизмаиндексациивзысканныхсудомденежныхсумм,снеобходимостьюпризнаваемогосудебнойпрактикойвкачествеприменимого,-несодержитопределенныхинедвусмысленныхкритериев,всоответствиискоторымидолжнаосуществлятьсяпредусмотреннаяиминдексация.

Федеральномузаконодателюнадлежитвнестивдействующееправовоерегулированиеизменения,позволяющиесудаминдексироватьприсужденныеденежныесуммынаоснованиизаявленийвзыскателейилидолжниковитемсамымреальновосстанавливатьихправонаправильноеисвоевременноеисполнениерешениясуда.

Впредьдовнесениявдействующееправовоерегулированиеуказанныхизмененийсудамвцеляхреализациистатьи208ГПКРФ(вслучаях,когдаусловияиразмериндексацииприсужденныхденежныхсуммнеустановленыдоговором)надлежитиспользоватьвкачествекритерияосуществленияпредусмотреннойеюиндексацииутверждаемыйРосстатоминдекспотребительскихцен,являющийсяофициальнойстатистическойинформацией,характеризующейинфляционныепроцессывстранеипубликуемойнаофициальномсайтеРосстата.

ПостановлениемКонституционногоСудаРФот23.07.2018N35-П"Поделуопроверкеконституционностичастипервойстатьи208ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациивсвязисжалобамигражданТ.В.Ивановой,И.М.МитинаиЕ.В.Шкотова"признананесоответствующейКонституцииРФчастьперваястатьи208ГПКРФ,втоймере,вкакойсодержащеесявнейположение-приотсутствиивсистемедействующегоправовогорегулированиямеханизмаиндексациивзысканныхсудомденежныхсумм,снеобходимостьюпризнаваемогосудебнойпрактикойвкачествеприменимого,-несодержиткритериев,всоответствиискоторымидолжнаосуществлятьсяпредусмотреннаяиминдексация.

ВэтойсвязиКонституционныйСудРФуказал,чтофедеральномузаконодателюнадлежитвнестивдействующееправовоерегулированиеизменения,направленныенаустановлениевозможныхкритериевосуществленияпредусмотреннойчастьюпервойстатьи208ГПКРФиндексациивзысканныхсудомденежныхсумм.

Впредьдовнесениявдействующееправовоерегулированиеизменений,вытекающихизнастоящегоПостановления,судамвцеляхреализациичастипервойстатьи208ГПКРоссийскойФедерациинадлежитиспользоватьвкачествекритерияосуществленияпредусмотреннойеюиндексацииутверждаемыйФедеральнойслужбойгосударственнойстатистикииндекспотребительскихцен,являющийсяофициальнойстатистическойинформацией,характеризующейинфляционныепроцессывстранеипубликуемойнаофициальномсайтеФедеральнойслужбыгосударственнойстатистикивсетиИнтернет.

Всоответствиисп.2ст.334ГПКРФсудапелляционнойинстанции,рассмотревапелляционнуюжалобу,вправеотменитьопределениесудаполностьюиливчастииразрешитьвопроспосуществу.

Принимаявовниманиевышеизложенное,судьяапелляционнойинстанцииприходитквыводуоботменеопределениясудаот23.11.2020,какнесоответствующеготребованиямдействующегозаконодательства,какследствие,обобоснованностизаявленияВлазневаЕ.Е.обиндексацииприсужденныхденежныхсуммпосуществу.

Провериврасчет,произведенныйВлазневымЕ.Е.сучетоминдексовпотребительскихцен,являющийсяофициальнойстатистическойинформацией,характеризующейинфляционныепроцессывстранеипубликуемойнаофициальномсайтеФедеральнойслужбыгосударственнойстатистикивсетиИнтернет,судпризнаетегоарифметическиверным.

Приэтомизрасчетаподлежатисключению4000рублей,излишневзысканныеврамкахисполнительногопроизводства№31002/17/51003-ИП.

КучеренкоЕ.А.возраженийотносительносамогорасчетаиндексациивматериалыделанепредставлено.Какинепредставленоиногорасчета.

Такимобразом,судполагаетподлежащейквзысканиюсКучеренкоЕ.А.впользуВлазневаЕ.Е.суммуиндексациивразмере133767рублей01копейка.

Наоснованииизложенногоируководствуясьстатьями333-334ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,суд

определил:

ЧастнуюжалобуВлазневаЕвгенияЕвгеньевичаудовлетворить,определениемировогосудьисудебногоучастка№4Октябрьскогосудебногорайонаг.Мурманскаот23.11.2020отменить,разрешитьвопроспосуществу.

ВзыскатьсКучеренкоЕленыАлександровнывпользуВлазневаЕвгенияЕвгеньевичаиндексациюденежныхсуммпогражданскомуделу№2-563/06запериодс11.05.2006по12.10.2020вразмере133767рублей01копейка.

Определениесудаапелляционнойинстанциивступаетвзаконнуюсилусодняегопринятия.

Председательствующий                    М.Г.Линчевская