Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-403/2024 от 22.05.2024

Петрозаводский городской суд РК Дело №12-595/2024

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33 УИД 10RS0011-01-2024-009535-83

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 августа 2024 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова О.В., изучив жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Карелавтотранс-Сервис» на постановление врио заместителя начальника центра – начальника ОФиР ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Карелавтотранс-Сервис» (далее – ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис»), ИНН 1019000158, ОГРН 1021001770505, дата регистрации 06 апреля 2000 года, юридический адрес:185002, Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Чапаева, д.3,

у с т а н о в и л:

Постановлением врио заместителя начальника центра – начальника ОФиР ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис» не согласилось с указанным постановлением, защитник Кивильша Д.А. обратился с жалобой в суд, согласно которой просит его отменить, поскольку согласно видеозаписи, установленной в салоне автобуса, препятствие для движения автобуса, принадлежащего ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис» было создано грузовым автомобилем и наличием барьерного ограждения с правой стороны.

Изучив жалобу и представленные материалы дела, прихожу к выводу о необходимости ее направления на рассмотрение по подведомственности в Пряжинский районный суд Республики Карелия по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Частью 1 статьи 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, данным в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ, то есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого является ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис», в нарушение п.9.1.1 ПДД РФ, по дороге с двусторонним движением осуществлял движение по полосе, предназначенной для встречного движения, отделенной разделительной полосой.

Указанная в оспариваемом постановлении местность является территорией, подведомственной Пряжинскому районному суду Республики Карелия, следовательно, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении должна быть рассмотрена по месту совершения правонарушения – в Пряжинском районном суде Республики Карелия, в который, применительно к положениям п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ, она и подлежит направлению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

Направить жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Карелавтотранс-Сервис» на постановление врио заместителя начальника центра – начальника ОФиР ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Карелавтотранс-Сервис» на рассмотрение по подведомственности в Пряжинский районный суд Республики Карелия (186120, Республика Карелия, Пряжинский район, п.Пряжа, ул.Советская, д. 61).

Судья О.В. Кайгородова