Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1065/2021 ~ М-918/2021 от 25.05.2021

Дело №2-1065/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2021 года                                                                        г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Рябцевой А.И.,

при секретаре Воронько А.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гурова Н.В. к Мезенцеву Ю.В. об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, исключении сведений из ЕГРН, признании недействительным межевания, об установлении правильного местоположения земельного участка, внесении изменений в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Гуров Н.В. обратился в суд с иском к Мезенцеву Ю.В. об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, исключении сведений из ЕГРН о местоположении данного земельного участка, признании недействительным его межевания, установлении правильного местоположения принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №, внесении соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

В исковом заявлении указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 823 кв.м. по адресу: <адрес>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет декларативно. При уточнении местоположения границ и площади земельного участка, в 2021 году установлено, что фактическая граница его земельного участка пересекается с кадастровыми границами земельных участков с кадастровыми номерами № и №, и имеется «разрыв» с кадастровой границей земельного участка с кадастровым номером № (фактически смежный земельный участок). При этом, граница обследуемого земельного участка существует на местности более 15 лет, закреплена в виде забора, позволяющего определить местоположение его границы. Согласно заключению кадастрового инженера, ошибка в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику Мезенцеву Ю.В., возникла при ранее проведенных межевых работах по установлению его кадастровой границы. В дальнейшем, данная ошибка была воспроизведена в сведениях ЕГРН. Указанный земельный участок площадью 898 кв.м., имевший ранее кадастровый № и меньшую площадь - 650 кв.м., указан в ЕГРН как смежный по отношению к земельному участку истца, однако фактически находится по другому адресу, не в с/т «Южная горка», а в с/т «Примула», расположенном в ином кадастровом квартале. Просил признать наличие реестровой ошибки при внесении в государственный кадастр недвижимости, в ЕГРН и при осуществлении государственного кадастрового учета сведений о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику Мезенцеву Ю.В., исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка ответчика, признать недействительным межевание данного земельного участка.Также просил суд установить местоположение границы и площадь принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 823 кв.м., по фактическим границам, признать согласованной границу земельного участка истца, в части смежества с земельным участком с кадастровым номером № и внести соответствующие изменения в сведения ЕГРН, на основании подготовленного кадастровым инженером межевого плана земельного участка.

В судебное заседание истец Гуров Н.В. и его представитель Шахиджанова Е.В., действующая на основании доверенности, не явились, о месте и времени слушания дела были уведомлены надлежащим образом, что подтверждено материалами дела. Направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просили вынести решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, с учетом заключения судебной землеустроительной экспертизы.

В судебное заседание ответчик Мезенцев Ю.В. не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, судебные извещения ему направлялись по последнему известному адресу, указанному в иске. Возражение на заявленные исковые требования ответчик суду не представил, причину неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного разбирательства не представил. Согласно сведениям об отслеживании почтовых отправлений на Интернет-сайте «Почта России», корреспонденция суда не вручена адресату по причине неудачной попытки вручения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту

жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам.Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (Постановление Пленума ВС РФ от 23 июня2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ").

Суд считает неявку ответчика Мезенцева Ю.В. неуважительной, затягивающей рассмотрение дела и негативно влияющей на права истца на своевременное рассмотрение и разрешение дела. В соответствии сост.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - Кошелева Л.С., а также представители третьих лиц - МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, НСТ «Южная Горка», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были уведомлены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, не ходатайствовали об отложении слушания дела в связи с неявкой, письменных возражений по делу не представили.

Третье лицо – Шмуль Т.В., не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, и ее представитель по доверенности Шмуль А.В., в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были уведомлены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Представили в суд заявление, в соответствии с которым просили считать смежную границу земельного участка между земельным участком №, принадлежащим Шмуль Т.В. и земельным участком №, принадлежащим истцу, установленной и согласованной в соответствии с Актом от 15 апреля 2009 года, включенным в состав межевого плана 2009 г. земельного участка, в настоящее время принадлежащего Шмуль Т.В. Указали, что данный акт был подписан председателем НСТ «Южная горка», смежным землепользователем земельного участка №№ а также предыдущим собственником земельного участка № – Сухиной И.П. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Краснодарскому краю – Межмуниципальный отдел по гор.Горячий ключ и Туапсинскому району, о месте и времени слушания дела был надлежаще уведомлен, что подтверждается материалами дела. Направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором при принятии решения по делу полагался на усмотрение суда, а также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом требованийст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей, участвующих в деле, надлежаще уведомленных о месте и времени его рассмотрения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Гурова Н.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи и акта приема-передачи от 31 июля 2020 года, истец Гуров Н.В. приобрел у Сухиной И.П. земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 823 кв.м. категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – земельные участки садоводческих товариществ, по адресу: <адрес> право зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН, запись регистрации прав в ЕГРН № от 12 августа 2020 года.

Согласно сведениям ЕГРН, указанный земельный участок учтен в ЕГРН, как ранее учтенный, без установленных границ, 16 сентября 2005 года. Предыдущему собственнику данный земельный участок принадлежал на основании договора купли-продажи № от 27 февраля 1997г., удостоверенного Туапсинской нотариальной конторой №1, выдано свидетельство о праве собственности на землю от 04 марта 1997г. серии № №, к которому прилагался план садового участка, утвержденный Председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Туапсинского района ФИО6

    Согласно заключению кадастрового инженера ФИО7 за № от 17 февраля 2021 года, фактическая граница земельного участка истца с кадастровым номером № пересекается с кадастровыми границами земельных участков с кадастровыми номерами № и № по сведениям ЕГРН, и имеется «разрыв» с кадастровой границей земельного участка с кадастровым номером № (фактически смежный земельный участок), при этом, существующая на местности пятнадцать и более лет, граница обследуемого земельного участка на протяжении искусственного происхождения (забора), позволяющего определить местоположение границы обследуемого земельного участка, с учетом сложившейся застройки и порядком пользования, не нарушающим интересы иных лиц.

    По заключению кадастрового инженера, установленные границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, не соответствуют фактически существующим на местности.

В соответствии с выписками из ЕГРН и сведениями публичной кадастровой карты, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, площадь по сведениям ЕГРН 898 кв.м., (декларированная площадь 650 кв.м.),принадлежит на праве собственности ответчику Мезенцеву Ю.В. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 12 февраля 2008 года, граница определена в ЕГРН на основании проведенного межевания и межевого плана от 12 декабря 2009г. Запись в ЕГРН о праве собственности ответчика внесена за № от 29 сентября 2011г., на основании решения Туапсинского районного суда Краснодарского края от 04 августа 2011 г. №.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения садоводства, уточненной площадью 814 кв.м., принадлежит третьему лицу Кошелевой Л.С. на основании договора дарения от 25 ноября 2020 года, запись о праве собственности в ЕГРН внесена за № от 17 мая 2021 года. Участок поставлен на кадастровый учет 16 сентября 2005г., по результатам межевания определена его кадастровая граница в ЕГРН.

    Земельный участок с кадастровым номером №, уточненной общей площадью 883 кв.м. (декларированная площадь 820 кв.м.), земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения гражданами садоводства и огородничества, по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности третьему лицу Шмуль Т.В. на основании договора дарения от 17 декабря 2009 года. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 16 сентября 2005 года, на основании межевого плана от 19 мая 2009 года внесены сведения о кадастровой границе, право собственности зарегистрировано в ЕГРН, внесена запись № от 28 декабря 2009 года.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли лесного фонда, разрешенное использование – (по сведениям публичной кадастровой карты -для размещения лесопарка), площадь 34 226 кв.м., был поставлен на кадастровый учет 04 февраля 2008 года как ранее учтенный, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованием законодательства, сведения, необходимые для заполнения раздела 2, 3.1 и 4, отсутствуют. Это подтверждено выпиской из ЕГРН. Внесена запись особственнике участка- Российской Федерации, запись в ЕГРН № от 04 февраля 2008г.

    В соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы эксперта ООО «ЗемДело» ФИО8 за № от 05 августа 2021 года,в документах, подтверждающих местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № (с<адрес> и № (<адрес>), которые, по сведениям ЕГРН, граничат с кадастровой границей земельного участка с кадастровым номером № (с/т «Примула», № а), отсутствуют сведения о смежестве с земельным участком с/т «Примула», №а, а также о согласовании местоположения границ с правообладателем соответствующего земельного участка. Более того, очевидно, что в месте расположения кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером № (с/т «Примула», № а), расположен земельный участок № в с/т «Южная горка», так как в документе, подтверждающем местоположение его границы, в описании смежеств, указаны вышеупомянутые земельные участки с/т «Южная горка», уч. 197 и с/т «Южная горка», уч. 199.

    Согласно выводам эксперта, сведения о местоположении границ земельного участка общей площадью 898 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> а, содержащиеся в ЕГРН, не соответствует фактическим границам данного земельного участка, так как установлено, что в кадастровой границе земельного участка с кадастровым номером № (с/т «Примула», № а), расположена правовая граница объекта экспертизы (с/т «Южная горка», <адрес>), фактически закрепленная на местности объектами искусственного происхождения в виде забора, который не относится к земельному участку с/т «Примула», № а.

    Из межевого плана земельного участка в с/<адрес> от 12 декабря 2009г., с кадастровым номером №, установлено, что земельному участку с/т «Примула», №а, ранее был присвоен кадастровый №, и только после проведения Государственного кадастрового учета, взамен, был присвоен новый кадастровый номер земельного участка №. Экспертом было обнаружено, что при выполнении геодезических работ на земельном участке с кадастровым номером №, при измерении углов поворота точек и длин линий теодолитного хода электронным тахеометром специалистами были допущены ошибки, далее, обработка материалов полевых измерений, вычисление на их основании координат внешних углов земельного участка и подготовка межевого плана специалистами также были выполнены на основании ошибочных данных.В дальнейшем ошибки, допущенные при оформлении межевого плана от 12 декабря 2009г., на основании которого вносились сведения, были воспроизведены в Едином государственном реестре недвижимости.

    Ошибка, допущенная в сведениях ЕГРН о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является реестровой ошибкой, которая привела к накладке кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером №, на правовую границу объекта экспертизы (земельного участка истца с кадастровым номером №) длиной 45,8 м и шириной – от 12 м до 18.2 м, площадью 710 кв.м. (см. Схема № 4 заключения эксперта).

    В целях устранения реестровой ошибки необходимо исключить из ЕГРН сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>

    В ходе проведения экспертизы, также было определено правомерное местоположение фактической границы и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу Гурову Н.В., фактическая площадь объекта экспертизы составила 823 кв.м. (см. Схема № 3).Графическое описание правомерного фактического местоположения границ и площади данного земельного участка, с указанием каталога координат, и геоданных, достаточных для внесения полных сведений в ЕГРН о данном земельном участке, представлены в Схеме №3 заключения эксперта.

    В качестве документа, определяющего местоположение границы земельного участка истца с кадастровым номером №, использовались сведения, содержащиеся в Плане садового участка №, являющемся Приложением к свидетельству на право собственности на землю от 04 марта 1997 года, утвержденном председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Туапсинского района ФИО6, и в Плане установленных границ земельного участка 198 с/т «Южная горка» от 19 февраля 1997года. Также использовались сведения землеустроительного дела по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, 2008г., принятого в государственный фонд данных от 26 мая 2009г. инвентарный №, землеустроительного дела по установлению границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, от 09 января 2008г., инвентарный №. По результатам межевания, отраженным в вышеуказанных землеустроительных делах, были составлены акты согласования границ, план границ земельного участка, карта (план) границ земельного участка. В актах согласования границ содержатся сведения о согласовании границы с предыдущим собственником объекта экспертизы.

    Граница земельного участка с кадастровым номером № существует на местности более пятнадцати лет и закреплена с использованием объектов искусственного происхождения в виде ограждения (металлическая сетка), позволяющего определить местоположение границы объекта экспертизы, с учетом сложившейся застройки и порядком землепользования, не нарушающим интересы иных лиц. Земельный участок с кадастровым номером № по факту с северо-востока граничит с земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, с юго-запада - с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, с фасада – проход (проезд) общего пользования (по сведениям ЕГРН – Туапсинское лесничество), тыльная часть – подножие холма(по сведениям ЕГРН – свободные земли администрации).

    Также в ходе проведения экспертизы было установлено, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № пересекается с кадастровой границей земельного участка с кадастровыми номерами №, с кадастровой границей земельного участка с кадастровыми номерами № по сведениям ЕГРН, и имеется «разрыв» с кадастровой границей земельного участка с кадастровым номером № (фактически смежный земельный участок), при этом, существующая на местности пятнадцать и более лет, граница обследуемого земельного участка на протяжении всего времени пользования не менялась и закреплена с использованием объекта искусственного происхождения (забора).

    Ограждение, установленное на земельном участке истца, в виде металлической сетки не является объектом капитального строительства, так как не имеет прочной связи с землей, металлические столбы вбиты в грунт, без прочных связей, за счет чего, забор шаткий, и может быть легко переустановлен или демонтирован. В связи с чем, определить, переносился ли забор, не представляется возможным, при этом, видимых признаков передвижения забора не обнаружено.

    Составленное экспертное заключение оценено судом согласно ст.67 ГПК РФ, ст.86 ГПК РФ. Судом учтено, что эксперт, составивший заключение, имеет соответствующие образование, стаж работы, квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Как следует из заключения эксперта, исследование проводилось путем экспертного осмотра на месте обследования объекта экспертизы с фиксацией результатов осмотра фотосъемкой, с производством необходимых измерений, натурных замеров, математических и графических вычислений, и сопоставления исходных данных, указанных в материалах дела №.

Выводы эксперта в судебном заключении никем не оспорены, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы по делу не заявлялось. Поэтому у суда не имеется объективных оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта.

    Суд принимает во внимание, что в связи с подтвержденной в ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы реестровой ошибкой, допущенной при проведении межевания земельного участка ответчика Мезенцева Ю.В. с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый №), и при внесении сведений в ЕГРН о местоположении его границ и площади, имеется возможность и необходимость исправления данной ошибки в порядке, предусмотренном законом.

    Согласно ч. 3 ст. 61 ФЗ РФ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядкеинформационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в ЕГРН сведений, поступивших в порядке межинформационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в ЕГРН сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

    В соответствии с ч. 4 ст. 61 того же закона, в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

    В данном случае, суд находит правомерным и допустимым исправление реестровой ошибки по предложенному судебным экспертом варианту, путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику Мезенцеву Ю.В.

    Одновременно, суд считает правомерными требования иска о признании недействительным ранее проведенного межевания земельного участка ответчика Мезенцева Ю.В., и его результатов (межевого плана), на основании которых ранее, в ЕГРН были внесены недостоверные сведения о местоположении границ и площади данного земельного участка.

    Судом были исследованы материалы регистрационного, кадастрового и реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером № площадью 898 кв.м. (предыдущий кадастровый № площадью 650 кв.м.), по адресу: <адрес>61а, а также материалы гражданского дела № года по заявлению Мезенцева Ю.В. к Администрации Шепсинского сельского поселения, с/т «Примула», о признании права собственности на данный земельный участок. Установлено, что органом кадастрового учета, а также регистрирующим органом неоднократно принимались решения о приостановлении (либо об отказе) в государственном кадастровом учете (государственной регистрации прав) в отношении указанного земельного участка, в том числе из-за несовпадения кадастровых номеров и площадей земельного участка ответчика, из-за противоречий, содержащихся в представленных им правовых документах. Так, на основании решения Туапсинского районного суда <адрес> от 18 августа 2009 года № за Мезенцевым Ю.В. было признано право собственности в силу приобретательской давности на земельный участок №а пл.650 кв.м., расположенный по адресу: НСТ «Примула», с кадастровым номером №. Однако в орган кадастрового учета (и в орган юстиции для государственной регистрации прав) был представлен межевой план на земельный участок с кадастровым номером № площадью 898 кв.м. по тому же адресу. Материалами дела подтверждается, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 898 кв.м., было зарегистрировано на основании решения Туапсинского районного суда Краснодарского края от 04 августа 2011 года №2-1384/2011 о признании за Мезенцевым Ю.В. права собственности на указанный объект недвижимости. При этом, правомерность проведенного межевания данного земельного участка, как и правомерность изменения кадастровым инженером номера кадастрового квартала, в котором, по сведениям ЕГРН, оказался расположен земельный участок ответчика, ранее не являлись предметом судебного разбирательства.

    Как следует из отзыва Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 07 июня 2021 года, сведения о кадастровой границе земельного участка ответчика с кадастровым номером № были внесены на основании межевого плана от 12 декабря 2009 года. При этом, в данном межевом плане от 12 декабря 2009 года, подготовленном кадастровым инженером ФИО9, (заместителем генерального директора ООО «А-КОСТА»), на земельный участок с иным кадастровым номером - №, указано, что границы земельного участка согласованы через подачу объявления в газету «Черноморье сегодня» от 10 декабря 2009 года. Ни кадастровые номера, ни адреса смежных земельных участков, с которыми необходимо согласовать границы межуемого земельного участка, и в акте согласования границ, и в межевом плане, не указаны. Согласно прилагаемому объявлению, заинтересованные лица вправе прибыть лично или направить представителей по адресу: <адрес>, в срок до 11 января 2010 года. Вместе с тем, как следует из титульного листа межевого плана, он сдан в орган кадастрового учета уже 12 декабря 2009 года, регистрационный номер №, (специалист ФИО10) То есть, еще до истечения срока, предоставленного заинтересованным лицам для согласования местоположения границ земельного участка ответчика, и указанного в объявлении в средствах массовой информации.Однако это противоречит как нормам ст.ст.39-40действовавшего на момент проведения межевания ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости», так и нормам ст.ст.39-40 ныне действующего ФЗ РФ «О кадастровой деятельности». Данные нарушения также были подтверждены в ходе проверки органом кадастрового учета 17 декабря 2009 года, и изложены в протоколе проверки документов (ответственное лицо ФИО11)

    Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что границы земельного участка ответчика не были согласованы в установленном законом порядке.

    В связи с чем, суд полагает, что межевание земельного участка ответчика и его результаты, подлежит признанию недействительным, поскольку проведено в нарушение закона, а также содержит ошибочные сведения о местоположении его границ, квалифицируемые как реестровая ошибка. Без одновременного разрешения данного требования, исполнение решения суда об исправлении реестровой ошибки может быть затруднительным и потребует разъяснений.

    Истцом также заявлены требования об установлении правильного местоположения границ и площади принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, по фактическим границам, с учетом сложившейся застройки и порядком землепользования, не нарушая интересы иных лиц, которые суд считает обоснованными ввиду следующего.

    Право истца на осуществление государственного кадастрового учета изменений в связи с уточнением местоположения принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, закреплено законом.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.3 ст.6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

    Согласно ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Согласно ст.70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст.8 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.     К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

    Согласно ч.10 ст.22 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

    В представленном суду заключении судебной землеустроительной экспертизы эксперта ООО "ЗемДело" за № от 05 августа 2021 года, содержится Схема №3, подтверждающая правомерное фактическое местоположение границы и площади земельного участка истца с кадастровым номером №, с приложением каталога координат данного земельного участка,позволяющие окончательно индивидуализировать данный земельный участок, и осуществить государственный кадастровый учет соответствующихизменений.

    При этом, суд считает, что подтвержденное экспертным заключением несоответствие кадастровой и фактической границы земельного участка с кадастровым №, принадлежащего третьему лицу Кошелевой Л.С., вследствие которого произошел «разрыв» по меже между данной кадастровой границей и фактической границей земельного участка истца с кадастровым номером №, не препятствует осуществлению государственного кадастрового учета изменений в связи с уточнением местоположения земельного участка истца. Пересечения границ (как кадастровых, так и фактических) двух данных смежных участков не имеется, имеется лишь вышеуказанный «разрыв», не препятствующий правильному описанию местоположения земельного участка истца. Вопрос об устранении указанных несоответствий может быть решен по волеизъявлению самого правообладателя земельного участка с кадастровым номером №, в заявительном порядке, путем обращения в регистрирующий орган (орган кадастрового учета).

    В соответствии с требованиями ст.40 ФЗ РФ «О кадастровой деятельности», смежная граница между указанными земельными участками, признается согласованной в судебном порядке.

    Одновременно, суд дает надлежащую оценку выявленному в ходе судебной экспертизы пересечению фактической правомерной границы земельного участка истца с кадастровым номером № скадастровой границей земельного участка с кадастровым номером № (земли лесного фонда), по сведениям ЕГРН.

    В соответствии с ч. 9, ст. 10 Федерального закона РФ от 29 июля 2017 №280 – ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель»: до 1 января 2023 года в целях государственного кадастрового учета в связи с уточнением местоположения границ земельного участка, предназначенного для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, личного подсобного хозяйства или индивидуального жилищного строительства, не требуется проведение согласования местоположения части границы такого земельного участка, которая находится в границах лесничества, лесопарка, в случае одновременного соблюдения следующих условий:

    1) земельный участок был предоставлен гражданину для указанных целей до 08 августа 2008 года или образован из земельного участка, предоставленного до 08 августа 2008 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение. Данное условие также считается соблюденным в случае перехода прав на такой земельный участок после 08 августа 2008 года;

    2) смежным земельным участком является лесной участок.

В соответствии с ч. 1, ст. 60.2 указанного Федерального закона РФ от 29.07.2017 N 280-ФЗ: если при осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, права на который возникли до 01 января 2016 года, и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ лесного участка, было выявлено пересечение границ такого земельного участка с границами лесного участка, лесничества, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета указанного земельного участка. В указанном случае, согласно ч.3 ст.60.2 названного ФЗ РФ -280, орган регистрации прав вносит в ЕГРН изменения описания местоположения границ и площади лесного участка в целях приведения их в соответствие с описанием местоположения границ, содержащимся в межевом плане земельного участка, представленном вместе с заявлением о государственном кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка или о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на земельный участок.

    Земельный участок с кадастровым номером №, в настоящее время принадлежащий истцу Гурову Н.В., был предоставлен до 08 августа 2008 года, что подтверждает свидетельство на право собственности на землю от 04 марта 1997года, регистрационная запись № 4591, на имя предыдущего собственника (Сухиной И.П.). Сведения о земельном участке внесены в ЕГРН 16 сентября 2005 года, то есть, как до 08 августа 2008 года, так и до 01 января 2016 года.

    С учетом указанных обстоятельств, не имеется правовых препятствий для установления местоположения границ и площади земельного участка истца, и для осуществления государственного кадастрового учета изменений,несмотря на выявленные пересечения с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером №.Согласования с правообладателем данного земельного участка, истцу также не требуется, в силу указанных положений закона.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст.14 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно п.6 ч.5 ст.14 ФЗ РФ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав, в том числе, в случаях, если он осуществляется в связи с изменением основных сведений об объекте недвижимости.

Согласно п.7 ч.2 ст.14 указанного закона, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного ч.1 ст.44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных ч.1 и 2 ст.43 настоящего Федерального закона.

В связи с чем, суд считает, что установление местоположения границ и площади земельного участка истца с кадастровым номером №, в указанных экспертом координатах, не противоречат положениям ст. 43 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст.39-40 ФЗ РФ «О кадастровой деятельности», и является основанием для внесения в ЕРГН указанных сведений, на основании судебного решения, и подготовленного кадастровым инженером межевого плана.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Гурова Н.В. удовлетворить.

    Признать наличие реестровой ошибки при внесении в в ЕГРН и при осуществлении государственного кадастрового учета сведений о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый №), общей пл. 898 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику Мезенцеву Ю.В., и исправить данную реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН (аннулирования) сведений о местоположении границ данного земельного участка.

    Признать недействительным ранее проведенное межевание (и его результаты) земельного участка с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый №), принадлежащего ответчику Мезенцеву Ю.В..

    Установить местоположение границы и площади земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 823 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – земельные участки садоводческих товариществ, по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности истцу Гурову Н.В., путем внесения в ЕГРН сведений о местоположении границы и площади указанного земельного участка, в соответствии с координатами характерных точек границ земельного участка, указанными в Схеме № заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «ЗемДело» эксперта ФИО8 № от 05 августа 2021 года.

    Признать согласованной границу земельного участка с кадастровым номером №, в части смежества с земельным участком с кадастровым номером №

    Решение суда является основанием для кадастрового инженера для изготовления межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу Гурову Н.В., в соответствии со сведениями о координатах характерных (поворотных) границ данного земельного участка, указаннымив Схеме №3 заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «ЗемДело» эксперта ФИО8 № от 05 августа 2021 года; основанием для Управления Росреестра Краснодарского края и для ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», по заявлению Гурова Н.В., без заявления иных заинтересованных лиц, для внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета, реестра недвижимости и государственной регистрации прав, в том числе: для исправления реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН (аннулирования) сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый №), по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику Мезенцеву Ю.В.; для установления местоположения границ и площади принадлежащего истцу Гурову Н.В. земельного участка с кадастровым номером № на основании межевого плана земельного участка кадастрового инженера, составленного в соответствииСхеме № заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «ЗемДело» эксперта ФИО8 № от 05 августа 2021 года; а также основанием для признания согласованной границы земельного участка с кадастровым номером № в части смежества с земельным участком с кадастровым номером №.    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья:                                     Рябцева А.И.