Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3629/2023 ~ М-1172/2023 от 20.03.2023

2-3629/2023

24RS0№-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года                                                                                    <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОСП по <адрес>, СПИ ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес> о взыскании упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСП по <адрес>, СПИ ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес>, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен срочный договор банковского вклада с банком Газпромбанк филиал «Восточно-Сибирский» в <адрес> сроком на один календарный месяц с суммой вклада 800 000 рублей. Процентная ставка согласно п. 4 составляет 20 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ согласно выписки из лицевого счета истца, ФССП списаны денежные средства по следующим производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 200 рублей и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 3 463,97 руб. Итого 3 663,97 руб. Исполнительные производства закрыты на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства со счета истца списаны ДД.ММ.ГГГГ фактически после окончания и закрытия производства.

На основании изложенного, истец просит признать решения от ДД.ММ.ГГГГ о списании денежных средств Федеральной службы судебных приставов незаконным по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 рублей, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 463.97 рубля, взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде упущенной выгоды размере 13 600 руб., уплаченную госпошлину в размере 544 руб. Совокупно взыскать с ответчика в пользу истца 14 144 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования в части ответчика, просил взыскать заявленные суммы с ответчика ГУФССП по <адрес>, не возражал против передачи дела по подсудности в Советский районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика.

Иные участники процесса ОСП по <адрес>, СПИ ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, заявлений и ходатайств не представили.

    При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заявляя требования об убытках, истец основывает исковые требования, как вытекающие из ст. 15 ГК РФ.

Кроме того, согласно ст. 1069 ГК вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается соответственно за счет казны РФ, казны ее субъекта или муниципального образования.

Согласно п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, ее субъекта, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, ее субъекту, муниципальному образованию, в том числе по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Представителем казны РФ по делам (по спорам) о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, является главный распорядитель средств федерального бюджета. Согласно подп. 8 п. 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов (утв. Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1316) ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных для содержания центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также для реализации возложенных на нее функций.

Согласно п. 81 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иск о возмещении вреда, причиненными незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которого в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - Федеральная служба судебных приставов России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, п/п 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ).

В силу п. 1 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 74 (далее - Положение) территориальным органом Федеральной службы судебных приставов является управление (отдел) Федеральной службы судебных приставов, действующее на территории субъекта Российской Федерации. Территориальный орган осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои структурные подразделения (п. 1.5 Положения). Территориальный орган ФССП России является юридическим лицом (п. 3.6 Положения), что позволяет применение территориальной подсудности в силу ч.2 ст. 29 ГПК РФ.

Согласно п. 26 приложения N 2 «Перечень территориальных органов Федеральной службы судебных приставов», утвержденного Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 74, территориальным органов Федеральной службы судебных приставов РФ на территории <адрес> является Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Сформулированное в ч. 2 ст. 29 ГПК РФ правило на выбор подсудности позволяет обратиться в суд по месту филиала или представительства организации - ответчика.

Принимая во внимание, что ФИО1 предъявлены требования о взыскании упущенной выгоды, причиненного действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, при этом ОСП по <адрес> не является юридическим лицом, то по заявленным истцом требованиям надлежащим ответчиком будет Российская Федерация в лице ГУФССП России по <адрес>, которое находится на территории <адрес>.).

В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Доказательств нахождения ответчика на момент обращения с иском в суд и в настоящее время на территории <адрес> суду не представлено, напротив опровергается материалами дела. Оснований для определения подсудности по месту жительства либо пребывания истца, исходя из характера спорных правоотношений, не имеется.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Данная обязанность суда передать дело на рассмотрение в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлена на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Советский районный суд <адрес> к территориальной юрисдикции которого местонахождение ответчика ГУФССП России по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.33, 224-225 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ОСП по <адрес>, СПИ ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес> о взыскании упущенной выгоды, передать для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

На определение может быть подача частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 15 дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья                                                            О.А. Милуш