Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2023 (1-338/2022;) от 25.11.2022

Дело №1-25/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Няндома                                                                                               01 февраля 2023 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Скунца В.А.,

при секретаре Савельевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Сорвановой О.Н.,

подсудимого Пошлякова С.А.,

защитника Корзуна А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Пошлякова С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, нетрудоустроенного, неженатого, детей на воспитании не имеющего, несудимого,

                  в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый Пошляков С.А. совершил кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах.

В период с 11 час. 43 мин. 09 октября 2022 года до 00 час.00 мин. 13 октября 2022 года, Пошляков С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в городе <адрес>, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, с целью безвозмездного противоправного их изъятия и обращения в свою пользу, из корыстных побуждений, незаконно владея банковской платежной картой Потерпевший №1, привязанной к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Архангельского РФ АО «Россельхозбанк» по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что указанная банковская карта наделена бесконтактной технологией проведения платежа путем близкого преподнесения или прикосновения платежной картой к считывающему платежному терминалу, с целью личного обогащения, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 3 526 руб. 83 коп., при следующих обстоятельствах:

- 09.10.2022 года в 11 час. 43 мин., находясь в магазине «Заречный» по адресу: <адрес>, используя бесконтактную форму оплаты, приобрел товар на сумму 285 руб. 00 коп.;

- 09.10.2022 года в 11 час. 43 мин., находясь в магазине «Заречный» по адресу: <адрес>, используя бесконтактную форму оплаты, приобрел товар на сумму 36 руб. 90 коп.;

- 09.10.2022 года в 11 час. 49 мин., находясь в магазине «Малинки 1» по адресу: <адрес>, используя бесконтактную форму оплаты, приобрел товар на сумму 110 руб. 42 коп.;

- 10.10.2022 года в 09 час. 41 мин., иное лицо, будучи введенным в заблуждение Пошляковым С.А. о правомерности владения банковской картой Потерпевший №1, находясь в магазине «Малинки 1» по адресу: <адрес>, используя бесконтактную форму оплаты, по просьбе Пошлякова С.А., приобрело товар на сумму 65 руб. 00 коп.;

- 10.10.2022 года в 10 час. 04 мин., иное лицо, будучи введенным в заблуждение Пошляковым С.А. о правомерности владения банковской картой Потерпевший №1, находясь в магазине «Заречный» по адресу: <адрес>, используя бесконтактную форму оплаты, по просьбе Пошлякова С.А., приобрело товар на сумму 269 руб. 00 коп.;

- 10.10.2022 года в 10 час. 04 мин., иное лицо, будучи введенным в заблуждение Пошляковым С.А. о правомерности владения банковской картой Потерпевший №1, находясь в магазине «Заречный» по адресу: <адрес>, используя бесконтактную форму оплаты, по просьбе Пошлякова С.А., приобрело товар на сумму 141 руб. 22 коп.;

- 10.10.2022 года в 11 час. 58 мин., иное лицо, будучи введенным в заблуждение Пошляковым С.А. о правомерности владения банковской картой Потерпевший №1, находясь в магазине «Заречный» по адресу: <адрес>, используя бесконтактную форму оплаты, по просьбе Пошлякова С.А., приобрело товар на сумму 261 руб. 00 коп.;

- 10.10.2022 года в 12 час. 05 мин., иное лицо, будучи введенным в заблуждение Пошляковым С.А. о правомерности владения банковской картой Потерпевший №1, находясь в магазине «Малинки 1» по адресу: <адрес>, используя бесконтактную форму оплаты, по просьбе Пошлякова С.А., приобрело товар на сумму 106 руб. 00 коп.;

- 10.10.2022 года в 13 час. 29 мин., находясь в магазине «Заречный» по адресу: <адрес>, используя бесконтактную форму оплаты, приобрел товар на сумму 299 руб. 00 коп.;

- 10.10.2022 года в 13 час. 29 мин., находясь в магазине «Заречный» по адресу: <адрес>, используя бесконтактную форму оплаты, приобрел товар на сумму 182 руб. 64 коп.;

- 10.10.2022 года в 13 час. 30 мин., находясь в магазине «Заречный» по адресу: <адрес>, используя бесконтактную форму оплаты, приобрел товар на сумму 5 руб. 00 коп.;

- 10.10.2022 года в 14 час. 39 мин., находясь в магазине «Заречный» по адресу: <адрес>, используя бесконтактную форму оплаты, приобрел товар на сумму 598 руб. 00 коп.;

- 10.10.2022 года в 14 час. 42 мин., находясь в магазине «Заречный» по адресу: <адрес>, используя бесконтактную форму оплаты, приобрел товар на сумму 45 руб. 00 коп.;

- 10.10.2022 года в 14 час. 47 мин., находясь в магазине «Заречный» по адресу: <адрес>, используя бесконтактную форму оплаты, приобрел товар на сумму 148 руб. 15 коп.;

- 10.10.2022 года в 15 час. 36 мин., находясь в магазине «Заречный» по адресу: <адрес>, используя бесконтактную форму оплаты, приобрел товар на сумму 522 руб. 00 коп.;

- 10.10.2022 года в 15 час. 37 мин., находясь в магазине «Заречный» по адресу: <адрес>, используя бесконтактную форму оплаты, приобрел товар на сумму 197 руб. 60 коп.;

- 10.10.2022 года в 15 час. 38 мин., находясь в магазине «Заречный» по адресу: <адрес>, используя бесконтактную форму оплаты, приобрел товар на сумму 99 руб. 90 коп.;

- 10.10.2022 года в 15 час. 41 мин., находясь в магазине «Заречный» по адресу: <адрес>, используя бесконтактную форму оплаты, приобрел товар на сумму 155 руб. 00 коп.

Таким образом, Пошляков С.А. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 3526 руб. 83 коп., которые были списаны со счета в период с 11 час. 43 мин. 09 октября 2022 года до 00 час. 00 мин.13 октября 2022 года.

       В судебном заседании Пошляков С.А. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

    По ходатайству стороны обвинения, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании исследовались показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования.

    Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, Пошляков С.А. показал, что утром 09 октября 2022 года он встретил своего знакомого Потерпевший №1 и предложил тому совместно распить спиртного. Около 10 часов он ходил в магазин за спиртным по просьбе Потерпевший №1 с банковской картой последнего, а по возвращении из магазина карту Потерпевший №1 не отдал. После выпитого спиртного Потерпевший №1 уснул, а он решил воспользоваться банковской картой Потерпевший №1, чтобы приобрести себе спиртного. Потерпевший №1 ему разрешения на покупки не давал, он понимал, что совершает хищение денежных средств с банковской карты. У магазина «Заречный» он встретил знакомую по имени ФИО2 которой предложил выпить с ним спиртного, после чего зашел в магазин «Заречный», где купил водки и продуктов питания. В течение дня он употреблял спиртное с ФИО2 и ее сожителем – ФИО4. 10 октября 2022 года они продолжили употреблять спиртное. Периодически он просил ФИО2 сходить в магазин еще за спиртным и продуктами питания. О том, что банковская карта ему не принадлежит, он никому не говорил. В тот же день он также ходил в магазин за водкой и продуктами питания, при оплате товара он всегда рассчитывался банковской картой Потерпевший №1. Так как пин-кода карты он не знал, выбирал товары до 1000 рублей (л.д. 101 – 104).

    При допросе в качестве обвиняемого Пошляков С.А. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, указал, что придерживается показаний, данных в ходе допроса в качестве подозреваемого. Уточнил, что совершал покупки при помощи банковской карты Потерпевший №1 и 10 октября 2022 года (л.д. 112 – 113).

    Показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, Пошляков С.А. полностью подтвердил, пояснил, что в содеянном раскаивается, в трезвом состоянии не стал бы совершать преступление. Указал, что возместил потерпевшему вред в полном объеме, а также принес свои извинения.

    Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения.

    В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании оглашались показания неявившихся потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей ФИО5, ФИО3, ФИО1, ФИО4

    Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 09 октября 2022 года он распивал спиртное с Пошляковым, которому передавал свою банковскую карту для приобретения продуктов. После распития спиртного он уснул, а когда проснулся, то Пошлякова уже рядом не было, банковскую карту тот ему не отдал. 11 октября 2022 года ему на телефон пришли извещения, что с его банковской карты списывались денежные средства, а именно совершались покупки в магазине «Заречный». В период с 11 часов 43 минут 09 октября 2022 года до 15 часов 41 минуты 10 октября 2022 года с его банковского счета были списаны денежные средства в сумме 3526 рублей 83 копейки. На совершение указанных операций он Пошлякову разрешение не давал. Денежные средства, которые были похищены, находились на кредитном счете, и ему необходимо было их вернуть в кратчайшие сроки, чтобы не оплачивать проценты. Причиненный ущерб Пошляков ему полностью возместил (л.д. 34 – 38, 39 – 42).

    Согласно показаниям свидетеля ФИО5 следует, что 09 октября 2022 года она распивала спиртное вместе с ФИО4 и Пошляковым, которого встретила у магазина «Заречный» в Каргополе, где Пошляков купил водки и продуктов питания. Утром 10 октября 2022 года они продолжили совместно распивать спиртное. Не менее двух раз Пошляков просил ее сходить в магазин за спиртным и продуктами питания, при этом передавал банковскую карту, говорил чтобы она приобрела на свое усмотрение спиртное и продукты. Она полагала, что банковская карта принадлежит Пошлякову. По возвращению из магазина банковскую карту она отдавала Пошлякову (л.д. 62 – 64).

    Свидетель ФИО3 показала, что работает продавцом в магазине «Заречный» в Каргополе. 09 и 10 октября 2022 года в магазине неоднократно приобретал спиртное и продукты Пошляков, который расплачивался банковской картой. 10 октября 2022 года в магазине приобретала спиртное девушка по имени ФИО2 которой накануне заходила в магазин вместе с Пошляковым. За покупки ФИО2 также расплачивалась банковской картой (л.д. 65 – 66).

    Как следует из показаний свидетеля ФИО1, она работает продавцом в магазине «Малинки 1» по адресу: <адрес>. 09 октября 2022 года Пошляков в магазине и приобрел продукты питания, с ним была девушка по имени ФИО2, которая также ей знакома как постоянный клиент магазина. За приобретенный товар Пошляков расплачивался банковской картой. 10 октября 2022 года около 10 часов в магазин приходила девушка по имени ФИО2, которая была накануне с Пошляковым, приобретала продукты питания, при этом оплачивала товар банковской картой. Она так же приходила около 12 часов дня приобретала продукты, оплачивала товар банковской картой (л.д. 67 – 68).

    Свидетель ФИО4 показал, что 09 октября 2022 года он распивал спиртное вместе с ФИО5 и Пошляковым. В ходе распития спиртного Пошляков просил ФИО5 сходить в магазин и передавал ей банковскую карту, расплачиваясь которой ФИО5 покупала спиртное и продукты питания. После ухода Пошлякова банковская карта осталась в квартире. Впоследствии он узнал, что банковская карта принадлежат Потерпевший №1, и отдал тому карту (л.д. 69 – 70).

    Согласно заявлению Потерпевший №1 от 12 октября 2022 года, потерпевший обратился в правоохранительные органы с просьбой установить лицо, похитившее деньги с его банковского счета (л.д. 4).

        Протоколом осмотра места происшествия от 12 октября 2022 года у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты банковская карта АО «Россельхозбанк», выписка с банковского счета АО «Россельхозбанк» за период с 06 по 12 октября 2022 года на 5 листах АО «Россельхозбанк», содержащая сведения о совершении операций по счету, в том числе: 11:43 09.10.2022 г. сумма 285 руб.; 11:43 09.10.2022 г. сумма 36 руб. 90 коп.; 11:49 09.10.2022 г. сумма 110 руб. 42 коп.; 09:41 10.10.2022 г. сумма 65 руб.; 10:04 10.10.2022 г. сумма 269 руб.; 10:04 10.10.2022 г. сумма 141 руб. 22 коп.; 11:58 10.10.2022 г. сумма 261 руб.; 12:05 10.10.2022 г. сумма 106 руб.; 13:29 10.10.2022 г. сумма 299 руб.; 13:30 10.10.2022 г. сумма 182 руб. 64 коп.; 13:30 10.10.2022 г. сумма 5 руб.; 14:39 10.10.2022 г. сумма 598 руб.; 14:42 10.10.2022 г. сумма 45 руб.; 14:47 10.10.2022 г. сумма 148 руб. 15 коп.; 15:36 10.10.2022 г. сумма 522 руб.; 15:37 10.10.2022 г. сумма 197 руб. 60 коп.; 15:38 10.10.2022 г. сумма 99 руб. 90 коп.; 15:41 10.10.2022 г. сумма 155 руб. (л.д. 6 – 16).

        Аналогичная информация о совершении операций по счету потерпевшего отражена в представленной банком расширенной выписке по банковской карте Потерпевший №1 (л.д. 56 – 61).

    В ходе осмотров мест происшествий от 13 октября 2022 года в магазинах «Малинки 1» и «Заречный» по адресам: <адрес> были изъяты записи с камер видеонаблюдения, расположенных в торговых залах, за период с 09 по 11 октября 2022 года (л.д. 18 – 20, 21 – 22).

    Изъятые записи с камер видеонаблюдения были осмотрены, в ходе осмотра установлено, что время на записи, изъятой в магазине «Малинки 1», отличается от московского в меньшую сторону на 34 минуты. На данной записи зафиксированы факты приобретения в указанном магазине товаров Пошляковым С.А. и ФИО5, за которые они расплачивались при помощи банковской карты, в частности Пошляков С.А. – 09 октября 2022 года в 11 ч. 16 мин. 20 сек. (время по видеозаписи); ФИО5 – 10 октября 2022 года в 09 ч. 08 мин. 08 сек.; в 11 ч. 31 мин. 15 сек. (время по видеозаписи).

    На записи, изъятой с камеры видеонаблюдения в магазине «Заречный», установлены факты приобретения в указанном магазине товаров Пошляковым С.А. и ФИО5, за которые они расплачивались при помощи банковской карты, в частности Пошляков С.А. – 09 октября 2022 года в 10 ч. 06 мин. 30 сек.; в 11 ч. 42 мин. 03 сек.; 10 октября 2022 года в 13 ч. 29 мин. 08 сек.; в 14 ч. 38 мин. 39 сек.; в 14 ч. 41 мин. 16 сек.; в 14 ч. 46 мин. 19 сек.; в 15 ч. 36 мин. 01 сек.; в 15 ч. 40 мин. 14 сек.; ФИО5 – 10 октября 2022 года в 10 ч. 03 мин. 50 сек.; в 11 ч. 57 мин. 21 сек. (л.д. 78 – 82, 83 – 90).

    Оптические диски с записями с камер видеонаблюдения и принадлежащая потерпевшему банковская карта «Россельхозбанк» признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 91)

Анализируя исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого Пошлякова С.А. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказанной, так как она подтверждается приведенными выше доказательствами.

Сведения, сообщенные подсудимым в ходе допросов, получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона. Следственные действия в отношении Пошлякова С.А. проводились с участием защитника, перед их началом подсудимому были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ч. 4 ст. 46, ст. 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом Пошляков С.А. был предупрежден о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и в случае последующего отказа от этих показаний. Заявлений о вынужденном характере своих показаний он не делал. Каких-либо причин для самооговора судом не установлено.

О правдивости показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с иными доказательствами, собранными по делу – показаниями потерпевшего и свидетелей, которые согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, иными исследованными доказательствами, приведенными выше, в том числе протоколами осмотров, протоколом обыска, выпиской по счету банковской карты потерпевшего.

Данные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений не вызывают, согласуются между собой и дополняют друг друга.

В судебном заседании установлено, что подсудимый совершил кражу с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, который впоследствии был вынужден пополнять средства на счете, чтобы не оплачивать проценты.

Расплачиваясь в магазине за товар банковской картой потерпевшего, а также введя в заблуждение ФИО5 о правомерности владения банковской картой Потерпевший №1, которая также приобретала товар при помощи указанной карты, Пошляков С.А. осознавал, что таким образом совершает хищение денежных средств с банковского счета. Приобретенный товар Пошляков С.А. обратил в свою пользу, что свидетельствует о его корыстных побуждениях.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Пошлякова С.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания Пошляков С.А. вел себя адекватно, на учете у психиатра не состоит (л.д. 148), сомнений в состоянии его психического здоровья у суда не возникло. Суд признает подсудимого по отношению к совершенному им преступлению вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый Пошляков С.А. совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

По месту проживания Пошляков С.А. характеризуется как злоупотребляющий спиртным, (л.д. 150), не судим (л.д. 116 – 117, 146), не женат, детей на воспитании не имеет.

В соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пошлякова С.А. суд признает явку с повинной – письменное объяснение Пошлякова С.А. от 12 октября 2022 года (л.д. 28 – 29), данное до возбуждения уголовного дела, поскольку именно подсудимый в этом объяснении дал подробные показания сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного им преступления, которые ранее известны не были; добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, возмещение вреда в большем объеме, чем причинено преступлением.

Суд не усматривает в действиях подсудимого такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку кроме первоначального объяснения каких – либо действий, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления Пошляков С.А. не совершал. Дача признательных показаний, сама по себе, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления не является.

В ходе судебного разбирательства с достоверностью установлено, и не оспаривалось самими подсудимыми, что состояние алкогольного опьянения, в которое Пошляков С.А. привел себя сам вследствие употребления спиртного незадолго до совершения противоправных действий, повлияло на его поведение во время преступления, ослабило внутренний контроль, способствовало совершению преступления.

В этой связи, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Пошлякова С.А. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершения преступления в период мобилизации, поскольку совершенное подсудимым преступление с мобилизационными мероприятиями не связано.

Кроме этого в предъявленном Пошлякову С.А. обвинении не вменяется совершение им преступления в период мобилизации.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Пошляковым С.А., наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде штрафа.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ, кроме штрафа, предусматривает такие виды наказания, как лишение свободы, а также принудительные работы, как альтернатива лишению свободы.

Суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что назначение Пошлякову С.А. менее строгого наказания, сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При определении размера назначаемого штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, имущественное положение его семьи, а также возможность получения им заработной платы, и считает назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В связи с назначением Пошлякову С.А. не наиболее строгого вида наказания, основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к Пошлякову С.А. положения ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, назначения штрафа с рассрочкой выплаты, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Пошляковым С.А. преступления, степени его общественной опасности, мотивов деяния, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

На апелляционный период меру пресечения в отношении Пошлякова С.А. суд считает оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ банковскую карту, переданную потерпевшему – оставить по принадлежности у законного владельца Потерпевший №1; оптические диски с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего.

Суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

        В ходе предварительного расследования и судебного заседания подсудимому оказывалась юридическая помощь по назначению, от которой он не отказывался.

        Подсудимый трудоспособен, оснований для полного либо частичного его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд возлагает на подсудимого Пошлякова С.А. обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за его защиту по назначению в сумме 19050 рублей 20 копеек, из которых в ходе предварительного следствия – 8442 рубля 20 копеек (л.д. 182), в ходе судебного заседания - 10608 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

признать Пошлякова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (Сто тысяч) рублей.

    Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области л/сч 04241288610), ИНН 2901071427, КПП 290101001, р/сч: 40101810500000010003, отделение Архангельск, БИК 041117001, ОКТМО 11644101, КБК 18811603121010000140, назначение платежа – уголовный штраф.

Меру пресечения Пошлякову С.А. на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства банковскую карту – оставить по принадлежности у законного владельца Потерпевший №1; оптические диски с видеозаписями – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с Пошлякова С.А. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 19050 (Девятнадцать тысяч пятьдесят) рублей 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий                                                        В.А. Скунц