Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1799/2019 ~ М-1356/2019 от 28.05.2019

Дело № 2-1799/2019                                     копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь                                  26 июня 2019 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Ковалевой А.Л.,

с участием истца Черемных А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черемных ФИО5 к Эргардту ФИО6 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Черемных ФИО7 обратился в суд с иском к Эргардту ФИО8 о взыскании долга по расписке.

В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Черемных ФИО9 и Эргардтом ФИО10 заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в размере 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения договора займа и фактического получения денежных средств ответчик составил расписку от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства ответчиком истцу не возвращены. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 150 000 рублей; пени за просрочку возврата суммы займа по договору займа в размере 144 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 140 рублей.

Истец Черемных ФИО11 судебном заседании на заявленных исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Эргардт ФИО12 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии либо об отложении судебного заседания не направил.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Заслушав мнение представителя истца, поддержавшего исковые требования, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Черемных ФИО13 и Эргардтом ФИО14 заключен договор займа, в соответствии с которым последний получил от Черемных ФИО15 денежные средства в размере 150 000 рублей и обязался возвратить сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). Кроме того, в подтверждение заключения договора займа и фактического получения денежных средств ответчик Эргардт ФИО16 составил расписку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Согласно п. 4.1. Договора в случае просрочки возврата суммы займа заемщик выплачивает займодавцу пени в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ответчиком договор займа не оспаривается.

Оригинал договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписка от ДД.ММ.ГГГГ, представленные истцом, приобщены к материалам дела.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долговых расписок у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В установленный в договоре срок ответчиком денежные средства истцу не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть долг, которое возвращено обратно в связи с истечением срока хранения (л.д. 6, 7)

Учитывая, что заключая договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Эргардт ФИО17 принял на себя обязательства по возврату денежной суммы, однако, данное обязательство не исполнил, доказательств обратного материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности исковых требований Черемных ФИО18 о взыскании с ответчика суммы займа в размере 150 000 рублей.

По условиям договора займа, заключенного между сторонами, в случае просрочки возврата суммы займа заемщик выплачивает займодавцу пени в размере <данные изъяты> % от суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ истцом на сумму долга начислена пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 294 000 рублей. Вместе с тем, размер неустойки уменьшен Черемных ФИО19 до 144 000 рублей. Правильность расчета процентов за пользование займом судом проверена.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истцом добровольно уменьшен размер неустойки, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Учитывая сумму основного долга, размер неустойки, значительный период просрочки, суд, признавая допущенное ответчиком нарушение обязательства грубым, приходит к выводу, что основания для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки отсутствуют. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 140 рублей, согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из цены иска (л.д. 3).

С учетом полного удовлетворения заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 140 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черемных ФИО20 удовлетворить.

Взыскать с Эргардта ФИО21 в пользу Черемных ФИО22 денежные средства в размере 150 000 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 140 рублей.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись                     Ю.В. Бородкина

Мотивированное решение составлено 01 июля 2019 года.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья                                     Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1799/2019

Пермского районного суда Пермского края

59RS0008-01-2019-001859-43