Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1720/2020 ~ М-1472/2020 от 02.07.2020

                                                                  34RS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-82

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ–1720/2020                                                     « 07 » октября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде

                                                                        « 07 » октября 2020 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КАРМАНИ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, об обращении взыскания на предмет залога, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КАРМАНИ» обратилось в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КАРМАНИ» указало, что в связи с неисполнением заемщиком ФИО2 своих обязательств по договору микрозайма от 26.11.2018 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КАРМАНИ» и ФИО2, за ней образовалась задолженность по указанному договору, составившая на ДАТА ИЗЪЯТА 233 260 рублей 90 копеек, из которых основной долг 144 928 рублей 91 копейка, проценты за пользование займом – 82 176 рублей 03 копейки, неустойка – 6 155 рублей 96 копеек. Поэтому истец просил взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу задолженность по договору микрозайма от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, составившую на ДАТА ИЗЪЯТА 233 260 рублей 90 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 11 532 рубля 61 копейку, а также обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, идентификационный номер (VIN) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Представитель истца – общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КАРМАНИ» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещены были надлежащим образом, о чем свидетельствует заказное почтовое уведомление (л.д.79). Просили рассматривать гражданское дело в отсутствие их представителя, на основании прилагаемых к иску доказательств (л.д. 44).

          Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом по адресу её регистрации по месту жительства (л.д. 73). Однако заказная судебная почтовая корреспонденция возвращена в суд оператором связи за истечением срока хранения (л.д. 80). Учитывая изложенное, у суда имеются достаточные основания считать ответчика извещенной о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, так как по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ей или её представителю, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от неё, не было ей вручено или адресат не ознакомилась с ним.

Исследовав и оценив, представленные доказательства, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. от ДАТА ИЗЪЯТА №367-ФЗ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела и установлено судом общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КАРМАНИ» и ФИО2 заключили ДАТА ИЗЪЯТА договор микрозайма ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (индивидуальные условия), по условиям которого общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КАРМАНИ» предоставило заемщику ФИО2 кредит для приобретения транспортного средства в сумме 157 000 рублей, а заемщик ФИО2 обязалась возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование этим займом по ставке 84 % годовых, в срок не позднее 36 месяцев (л.д. 19 – 23).

Согласно пункту 10 указанного договора обеспечением исполнения обязательств по договору является залог приобретаемого транспортного средства.

Пункт 12 того же договора предусматривает, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору мирозайма, заемщик помимо мирозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа (просрочки платежа).

Дата, размер и состав ежемесячных платежей был согласован сторонами и оформлен в виде графика платежей, который был подписан ФИО2 (л.д. 24).

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КАРМАНИ» условия предоставления автокредита выполнило, что подтверждают обороты за ДАТА ИЗЪЯТА и сальдо на конец указанного дня (л.д. 32), график расчета задолженности (л.д.10-14), он же свидетельствует о длительном неисполнении ответчиком своих обязательств по указанному договору мирозайма.

Поэтому общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КАРМАНИ» ДАТА ИЗЪЯТА направило заемщику ФИО2 претензию о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора (л.д. 35, 36 - 43). Однако требование было оставлено заемщиком без удовлетворения.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДАТА ИЗЪЯТА №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу части 1статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

          Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. от ДАТА ИЗЪЯТА №230-ФЗ) предусмотрено начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения применяются к договорам потребительского займа, заключенным с ДАТА ИЗЪЯТА, то есть действовали на момент заключения договора микрозайма от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Учитывая приведенные нормы права, расчет задолженности заемщика произведен истцом правильно.

          По правилам статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

          Проверив правильность представленного истцом расчета задолженности (л.д. 10 – 14), суд приходит к выводу, что задолженность ответчика по договору микрозайма от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА составляет 233 260 рублей 90 копеек, из которых по основному долгу 144 928 рублей 91 копейка, по процентам за пользование займом 82 176 рублей 03 копейки, по неустойке 6 155 рублей 96 копеек. Доказательства того, что указанная сумма задолженности погашена заемщиком полностью либо частично, суду не представлены.

          Поскольку обязательства ответчика по договору микрозайма не прекращены надлежащим исполнением, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по договору микрозайма от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, составившую на ДАТА ИЗЪЯТА 233 260 рублей 90 копеек, ибо в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно, заключенному между сторонами по делу договору залога транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 25 – 27) в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору потребительского кредита от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ заемщик ФИО2 предоставила кредитору в залог, приобретенный ею в собственность автомобиль - марки LADA модель ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, идентификационный номер (VIN) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д. 28 – 29).

При этом, по данным реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты залогодержатель - общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КАРМАНИ» уведомило о возникновении залога указанного транспортного средства ДАТА ИЗЪЯТА в 15:55:38 (время московское) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д. 34).

Как следует из заверенной копии карточки учета транспортного средства, являющегося предметом залога (л.д. 82) его владельцем до настоящего времени является ответчик по делу.

По правилам статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога, в пределах суммы задолженности, путем продажи с публичных торгов.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 11532рублей 61 копейки (л.д. 18) подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98 п. 1, 194 – 199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КАРМАНИ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, об обращении взыскания на предмет залога, возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженки АДРЕС ИЗЪЯТ, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КАРМАНИ» задолженность по договору микрозайма от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, составившую на ДАТА ИЗЪЯТА 233 260 рублей 90 копеек, из которых по основному долгу 144 928 рублей 91 копейку, по процентам за пользование займом 82 176 рублей 03 копейки, по неустойке 6 155 рублей 96 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 11 532 рубля 61 копейку, а всего 244 793 (двести сорок четыре тысячи семьсот девяносто три) рубля 51 копейку.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки LADA модель ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN)ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, номер двигателя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ номер кузова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, серебристого цвета, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, паспорт транспортного средства: АДРЕС ИЗЪЯТ, выданный ДАТА ИЗЪЯТА, принадлежащий по праву собственности ФИО2, в пределах суммы задолженности по договору микрозайма от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья: