Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2021 (1-227/2020;) от 25.12.2020

дело № 1-16/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Медведево 11 февраля 2021 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Мошкина К.Л.

при секретаре судебного заседания Кугергиной А.И.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Бобылевой Т.С.,

подсудимого Попова С.П.,

защитника Попова С.П. адвоката коллегии адвокатов ... Республики Марий Эл Хорошавиной Е.Г., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от <...> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Попова С.П., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов С.П. виновен в том, что совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Попов С.П. <...> года примерно в <данные изъяты>, точное время не установлено, находился в принадлежащем ему на праве собственности автомобиле <данные изъяты>, на территории ..., где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), в значительном размере с целью последующего незаконного хранения и личного употребления.

С целью реализации названного преступного умысла Попов С.П. посредством принадлежащего ему сотового телефона «<данные изъяты>», в приложении «<данные изъяты>» через интернет-магазин «<данные изъяты>», примерно в <данные изъяты> <...> года обратился к неустановленному лицу, у которого заказал без цели сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), в значительном размере массой не менее 1,65 гр. на сумму 4175 рублей.

В продолжение реализации своего преступного умысла Попов С.П., примерно в <данные изъяты> <...> года, продолжая находиться в указанном автомобиле ФОЛЬКСВАГЕН <данные изъяты> на территории ..., с целью незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), перечислил через приложение «<данные изъяты>», установленное в сотовом телефоне «<данные изъяты>», на неустановленный номер счета банковской карты неустановленного банка денежные средства в сумме 4175 рублей, желая приобрести наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере, оплатив его стоимость.

После чего неустановленное лицо примерно в <данные изъяты> минут <...> года, точное время не установлено, сообщило Попову С.П. посредством приложения «Tor Browser» о месте нахождения наркотического средства, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), а именно: в лесном массиве с координатами: <данные изъяты>.

В продолжение реализации своего преступного умысла Попов С.П. <...> года примерно в <данные изъяты>, приехав на автомобиле <данные изъяты> к лесному массиву на ..., пришел на участок местности в лесном массиве с координатами: <данные изъяты>», где в земле, обнаружил и взял сверток, обмотанный изолентой с находящимися внутри него двумя пакетиками из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, с находящимся внутри одного из них порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, массой не менее 1,65 гр., которое является наркотическим средством, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), в значительном размере, массой не менее 1,65 гр., с целью последующего личного употребления, после чего стал незаконно хранить при себе указанное наркотическое средство без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, Попов С.П., находясь на участке местности в лесном массиве с указанными координатами, употребил часть приобретенного им наркотического средства, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), в значительном размере, положив оставшуюся часть наркотического средства, массой не менее 1,65 гр., в задний правый наружный карман своих брюк, надетых на нем.

В продолжение своих преступных действий, направленных на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, с целью последующего личного употребления, Попов С.П., продолжая незаконно без цели сбыта хранить в заднем правом наружном кармане своих брюк, надетых на нем, наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), в значительном размере, массой 1,65 гр., примерно в <данные изъяты> <...> года, возвращаясь из лесного массива с указанными координатами к автомобилю <данные изъяты>, расположенному у лесного массива на <данные изъяты>, задержан сотрудниками ГНК <данные изъяты>, тем самым его преступные действия пресечены.

<...> года в период с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут в ходе проведения личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, в заднем правом наружном кармане брюк, надетых на Попове С.П., обнаружен и изъят пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой с находящимся внутри него порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, массой 1,65 гр., являющимся наркотическим средством, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон).

Согласно Списку наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркотические средства – вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года.

Своими действиями Попов С.П. нарушил требования ст. 8 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которой оборот наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров на территории Российской Федерации осуществляется только в целях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации, а вся деятельность, связанная с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров, подлежит лицензированию и осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации, а также ст. 24 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ, согласно которой приобретение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров для производства, изготовления, переработки, реализации, использования, в том числе в медицинских целях, осуществляется юридическими лицами только в соответствии с настоящим Федеральным законом при наличии лицензий на указанные виды деятельности, и ст. 20 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ, согласно которой хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров осуществляется юридическими лицами в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в специально оборудованных помещениях при наличии лицензии на указанный вид деятельности. Хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительный, крупный и особо крупный размер для всех смесей, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке I, независимо от их содержания в смеси, определяется по значительному, крупному и особо крупному размеру, применяемого для наркотического средства или психотропного вещества списка I, для которого установлены более строгие меры контроля.

Указанное количество наркотического средства, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,65 гр., согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002, относится к значительному размеру.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Попов С.П. вину в совершении инкриминируемого ему органом предварительного расследования преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных Поповым С.П. <...> года, следует, что <...> года около <данные изъяты> часов, точное время не помнит, в обеденный перерыв, когда находился в личном автомобиле <данные изъяты>, на территории ... он решил заказать наркотическое средство. Примерно в <данные изъяты> минуты, точное время не помнит, он со своего мобильного телефона «<данные изъяты>» через браузер «<данные изъяты>» перешел на сайт «<данные изъяты>» под своим аккаунтом, который создал перед входом на данный сайт, затем перешел в интернет- магазин «<данные изъяты>». В данном интернет-магазине он перешел по ссылке с названием «<данные изъяты>», выбрал товар под названием «кристалы, мефедрон», также там была указанная сумма – 4175 рублей. Примерно в <данные изъяты> минут, точное время не помнит, нажав на данное сообщение, на этом же сайте через некоторое время пришли какие-то реквизиты, точные цифры он назвать не может, они сохранились в его мобильном телефоне в «<данные изъяты>». После чего он открыл на своем мобильном телефоне мобильное приложение «<данные изъяты>», вставил туда банковские реквизиты, и через «<данные изъяты>» произвел перевод денежных средств в сумме 4175 рублей. Примерно в <данные изъяты> минут, точное время не помнит, после оплаты данной операции на сайт «<данные изъяты>» ему пришли координаты с фотографиями места, где находится тайник-закладка с наркотическим средством мефедрон, объемом 2 гр. Перед тем как выехать с территории <данные изъяты>» он увидел, как его знакомый Свидетель №1 возвращался с обеда на работу. Он позвал Свидетель №1 и предложил ему прокатиться на его машине до одного места, куда именно и зачем, он ему не сказал. Свидетель №1 согласился, сел к нему на пассажирское сиденье. После чего он выехал с территории <данные изъяты>», ввел координаты в приложение «<данные изъяты>», полученные после приобретения им наркотика «мефедрон» через интернет сайт «<данные изъяты>». Координаты тайника-закладки с наркотиком показывали на .... Данные координаты должны были у него сохраниться на его мобильном телефоне. После того, как в приложении «<данные изъяты>» ему был построен маршрут, он на своей автомашине выехал к данному месту. Примерно в <данные изъяты>, точное время не помнит, подъехав на участок местности, располагающийся вблизи места, где находилась закладка с наркотиком на автодороге «<данные изъяты>», он остановил машину, так как навигатор в приложении «<данные изъяты>» указывал вглубь лесополосы и на машине туда не проехать. Затем он вышел из машины, взял с собой свой мобильный телефон, на котором были открыты координаты и фотографии тайника-закладки с наркотическим средством, и ушел в лесополосу. Свидетель №1 сказал, чтобы он его подождал в машине и что он скоро вернется. Свидетель №1 остался в машине, в лес он заходил один. Пройдя ... м, точное расстояние он указать затрудняется, от автодороги вглубь лесополосы он обнаружил место, где находится тайник-закладка с наркотиком. Данное место представляет из себя участок местности, на котором расположено дерево и на расстоянии примерно одного метра от ствола данного дерева находился прикоп с закладкой наркотика. Раскопав около 5 см, в земле он обнаружил сверток в изоленте черного цвета. Данный сверток он достал из земли, развернул изоленту, внутри находились два пакетика – один в другом и в одном из пакетиков он обнаружил наркотическое вещество, похожее на белый порошок. Он развернул данные пакетики, выбросил изоленту, пустой пакетик и отсыпал из пакетика, в котором находился наркотик, немного наркотика на дисплей своего мобильного телефона и употребил часть путем вдыхания через нос. Пакетик с остальным наркотическим средством он положил в задний карман своих брюк. Затем он направился в сторону машины. По дороге к своей машине у лесного массива на ... его задержали сотрудники полиции. После чего его и его знакомого Свидетель №1 доставили в отдел полиции, где в присутствии понятых в ходе личного досмотра у него в правом наружном кармане брюк изъят полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество. Данный пакет с наркотиком поместили в сверток из бумаги белого цвета и упаковали в бумажный конверт, который опечатали отрезком бумаги с оттиском печати <данные изъяты>, снабдили пояснительной надписью с подписями понятых, его подписью, участвующего лица и сотрудника МВД, проводившего изъятие. В ходе данного изъятия он сообщил, что в данном полимерном пакете находится наркотическое средство мефедрон, которое принадлежит ему. Потом он сам состриг частицы ногтевых пластин со своих пальцев рук на чистый лист бумаги, который свернули в сверток и поместили в белый бумажный конверт, который заклеили и опечатали оттиском печати, снабдили пояснительной надписью с подписями понятых, и его подписью, подписью участвующего лица и сотрудника МВД, проводившего изъятие. После чего из карманов изъят бытовой мусор, который он вытряхнул на чистый лист бумаги, который свернули в сверток и поместили в белый бумажный конверт, который заклеили и опечатали оттиском печати, снабдили пояснительной надписью с подписями понятых, его подписью, участвующего лица и сотрудника МВД, проводившего изъятие. Также у него обнаружен и изъят во внутреннем кармане куртки, с левой стороны, сотовый телефон в корпусе черного цвета со вставленной сим-картой компании «<данные изъяты>», который поместили в белый бумажный конверт, который заклеили и опечатали оттиском печати, снабдили пояснительной надписью с подписями понятых, его подписью, участвующего лица и сотрудника МВД, проводившего изъятие. В ходе личного досмотра, как и в ходе изъятия, он лично рассказывал, что он приобрел наркотик для личного употребления через свой мобильный телефон, а также подробности приобретения. Впоследствии он собственноручно написал явку с повинной без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. К употреблению наркотических средств его никто не склонял, не принуждал, он употребил их сам по своему личному желанию, хотел попробовать новых ощущений. О способе приобретения, употребления и видах наркотических средств он узнал из средств массовой информации «Интернета». Ранее наркотики он не употреблял. <...> года он решил попробовать наркотик впервые. Свою вину в том, что он незаконно приобрел наркотическое средство и незаконно хранил его при себе без цели сбыта для личного потребления он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 37-41).

Из показаний Попова С.П. от <...> года устанавливается, что ранее данные показания он подтверждает в полном объеме. После того как <...> года допрошен в качестве подозреваемого он заблокировал сим-карту оператора сотовой связи «МТС», установленную в изъятом у него сотовом телефоне «<данные изъяты>». Приложение «<данные изъяты>», установленное в его сотовом телефоне, через которое он произвел перевод денежных средств в сумме 4175 рублей за наркотик <...> года, «привязано» к номеру его сим-карты, которую он заблокировал. В настоящее время принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, находится у него, и он может его предоставить вместе с документами. Свою вину в том, что он незаконно приобрел наркотическое средство и незаконно хранил его при себе без цели сбыта для личного потребления он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 137-139).

В соответствии с протоколом явки с повинной Попова С.П. от <...> года Попов С.П. сообщил, что <...> года он незаконно приобрел в лесополосе на автодороге «Вятка» ... Республики Марий Эл наркотическое средство мефедрон, которое в дальнейшем хранил при себе для личного употребления, которое он заказал со своего мобильного телефона через Интернет (л.д. 23).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от <...> года подозреваемый Попов С.П. указал на место приобретения им <...> года наркотического средства в лесном массиве, расположенном на ..., с координатами: <данные изъяты> (л.д. 129-136).

Оглашенные показания, данные Поповым С.П. при производстве предварительного расследования, а также данная им явка с повинной подтверждены им в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем виновность подсудимого Попова С.П. в совершении преступления устанавливается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Свидетель №1 в ходе судебного разбирательства пояснил, что в <...> года он ушел на обед немного пораньше, и пришел как раз к началу обеда. Попов С.П. садился в свою машину «<данные изъяты>» на стоянке и предложил составить ему компанию, чтобы покататься по городу. Они немного выехали за город, по объездной, по .... Он (ФИО22) попросил его подождать в машине 10-15 минут, сам ушел в лес, с какой целью, он (Свидетель №1) его не спрашивал. Он его ждал, через 15-30 минут ФИО6 вышел из леса, и их задержали. С Поповым С.П. они работают в одном цехе, они коллеги, может охарактеризовать Попова С.П. как исполнительного, никаких нареканий по поводу него (ФИО22) не слышал.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО21 и Свидетель №5, данные ими при производстве предварительного расследования.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 от <...> года в ГНК <данные изъяты>» поступила оперативная информация о том, что Попов С.П. причастен к преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств. Также стало известно о том, что <...> года Попов С.П. будет «поднимать» «закладку», то есть наркотик, в лесном массиве, расположенном на .... В связи с этим в целях изобличения Попова С.П. в совершении преступления проведены оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых им совместно с оперуполномоченным ГНК <данные изъяты>» Свидетель №4 в 13 <данные изъяты> у лесного массива, расположенного на ..., задержан Попов С.П., который возвращался из лесного массива к своему автомобилю <данные изъяты>. Также задержан Свидетель №1, который приехал вместе с Поповым С.П. После чего Попов С.П. и Свидетель №1 в соответствии с Федеральным законом «О полиции» по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, доставлены в МО МВД России «<данные изъяты>». После доставления Попова С.П. и Свидетель №1 им с участием Свидетель №4 в служебном кабинете МО МВД России «<данные изъяты>» с участием двух понятых, которых он попросил найти сотрудника ГИБДД, производен личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, – Попове С.П. с целью обнаружения предметов административного правонарушения, а именно: наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. Перед началом личного досмотра понятым и задержанному Попову С.П. разъяснены их права и обязанности. В ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, у Попова С.П. обнаружены: в заднем правом наружном кармане брюк, одетых на Попове С.П., полимерный пакетик с комплементарной застежкой с находящимся внутри него порошкообразным веществом белого цвета, который поместили в сверток из листа бумаги белого цвета, который упаковали в белый бумажный конверт, его заклеили и опечатали отрезком бумаги с оттиском печати <данные изъяты> снабдили пояснительной надписью с подписями понятых, участвующего лица Свидетель №4, и досматриваемого лица Попова С.П., его подписью; в переднем левом внутреннем кармане куртки, одетой на Попове С.П., сотовый телефон «<данные изъяты>, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», который поместили в белый бумажный конверт, его заклеили и опечатали отрезком бумаги с оттиском печати № ... МВД России МВД по Республике Марий Эл, снабдили пояснительной надписью с подписями понятых, участвующего лица Свидетель №4, и досматриваемого лица Попова С.П., его подписью. Затем Попов С.П. собственноручно состриг со своих пальцев рук ногтевые пластины, которые поместили на чистый лист бумаги, свернули в сверток и поместили в белый бумажный конверт, его заклеили и опечатали отрезком бумаги с оттиском печати № ... МВД России МВД по ... Эл, снабдили пояснительной надписью с подписями понятых, участвующего лица Свидетель №4, и досматриваемого лица Попова С.П., его подписью. Также из карманов одежды Попова С.П. на чистый лист бумаг изъят бытовой мусор, который свернули в сверток и поместили в белый бумажный конверт, его заклеили и опечатали отрезком бумаги с оттиском печати № ... МВД России МВД по Республике Марий Эл, снабдили пояснительной надписью с подписями понятых, участвующего лица Свидетель №4, и досматриваемого лица Попова С.П., его подписью. В ходе проведения досмотра и изъятия вещей у Попова С.П. от участвующих лиц и самого Попова С.П. заявлений и замечаний не поступило. Со слов Попова С.П. обнаруженное и изъятое у него порошкообразное вещество белого цвета является наркотическим средством мефедрон, которое он приобрел для личного потребления. После составления протокола личного досмотра и изъятия вещей у Попова С.П. двое понятых, участвующий Свидетель №4, а также Попов С.П. расписались в составленных протоколах. Опрошенный им Попов С.П. пояснил, что закладку он заказал при помощи своего сотового телефона «<данные изъяты>, который у него изъят, через мобильное приложение «<данные изъяты>» через интернет-магазин «<данные изъяты>» на сайте «<данные изъяты>». Также Попов С.П. изъявил желание написать явку с повинной, в которой добровольно без оказания на него какого-либо давления указал об обстоятельствах совершенного преступления. Опрошенный по данному факту Свидетель №1 пояснил, что поехал с Поповым С.П. к месту, где их задержали сотрудники полиции, за компанию. О том, что Попов С.П. поехал за «закладкой», то есть наркотиком, он не знал. После того как в ЭКЦ МВД по Республике Марий Эл проведено исследование порошкообразного вещества белого цвета, изъятого у Попова С.П. в ходе личного досмотра, которое Попов С.П. незаконно приобрел в лесном массиве, расположенном у ... установлено, что данное порошкообразное вещество содержит в своем составе мефедрон 4-метилметкатинон, то есть это было наркотическое средство массой 1,65 гр. В связи с этим им вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, и материал проверки направлен в отдел дознания, так как в действиях Попова С.П. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (л.д. 56-58).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №3 от <...> года <...> года ему стало известно о том, что <...> года примерно в <данные изъяты> на ... по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, сотрудниками ГНК МО МВД России «<данные изъяты>» задержаны Попов С.В., Свидетель №1 По данному факту ему поручено направить Попова С.П. и Свидетель №1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Во время составления протоколов о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Попов С.П. и Свидетель №1 пройти освидетельствование отказались, в связи с чем в отношении каждого из них им составлен протокол об административном правонарушении и в последующем материалы переданы в мировой суд <данные изъяты> <данные изъяты>. Согласно постановлениям по делу об административном правонарушении Попов С.П. и Свидетель №1 признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, и каждому из них было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с возложением обязанности пройти лечение от наркомании в наркологическом диспансере. Попов С.П. проживает по адресу: ... со своей семьей. К уголовной и административной ответственности Попов С.П. ранее не привлекался. По месту жительства заявлений и жалоб от соседей на Попова С.П. не поступало, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 73-74).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 от <...> года следует, что <...> года в <данные изъяты> им совместно с оперуполномоченным ГНК МО <данные изъяты>» Свидетель №2 по имеющейся оперативной информации у лесного массива на ... по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ задержаны Попов С.П., Свидетель №1, которые для дальнейшего разбирательства доставлены в МО МВД России «<данные изъяты>». В последующем оперуполномоченным Свидетель №2 в присутствии его и двух понятых проведен личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, – Попове С.П. В ходе личного досмотра у Попова С.П. обнаружен и изъят полимерный пакетик с комплементарной застежкой с находящимся внутри него порошкообразным веществом белого цвета. В переднем левом внутреннем кармане куртки, одетой на Попове С.П., обнаружен и изъят сотовый телефон «<данные изъяты> 7» с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>». Также из карманов одежды, одетой на Попове С.П., изъят бытовой мусор. После чего Попов С.П. собственноручно состриг ножницами с пальцев рук ногтевые пластины. В ходе личного досмотра Попов С.П. пояснил, что в пакетике с комплементарной застежкой находится наркотическое средство мефедрон, которое он заказал при помощи своего сотового телефона через Интернет для личного употребления. После обнаружения у Попова С.П. порошкообразного вещества, сотового телефона, а также изъятия у Попова С.П. бытового мусора и ногтевых пластин они в присутствии понятых и его (Свидетель №4) соответствующе упакованы, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов. По результатам исследования в ЭКЦ МВД по Республике Марий Эл порошкообразного вещества, которое Попов С.П. незаконно приобрел в лесном массиве недалеко от ..., установлено, что оно является наркотическим средством, а именно: мефедроном, массой 1,65 гр. Так как в действиях Попова С.П. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО10 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Попова С.П., и материал проверки направлен в отдел дознания (л.д. 86-87).

Из показаний свидетеля ФИО21 от <...> года следует, что днем <...> года года, точное время не помнит, проезжая у здания ..., его остановил сотрудник ГИБДД, представился, и попросил принять участие в качестве понятого при производстве личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, доставленного в отдел полиции, на что он согласился. Затем сотрудник ГИБДД остановил еще один автомобиль, водителя которого он также попросил принять участие в ходе личного досмотра задержанного. Водитель согласился и они, то есть он, водитель другого автомобиля вместе с сотрудником полиции прошли в здание МО МВД России «<данные изъяты>». В здании отдела полиции они с мужчиной – понятым прошли в один из служебных кабинетов, где находился задержанный, и сотрудники полиции, которые в последующем проводили личный досмотр. Перед проведением личного досмотра, им – понятым разъяснили их права и обязанности, и сообщили, с какой целью проводится личный досмотр, о чем они расписались в протоколе. Далее задержанному мужчине, как его зовут, он не помнит, то же разъяснили его права и обязанности, после чего задержанный то же расписался в протоколе. Далее проведен личный досмотр задержанного мужчины, в результате которого у него обнаружены и изъяты следующие предметы: в заднем правом наружном кармане брюк, одетых на задержанном, полимерный пакетик с комплементарной застежкой с находящимся внутри него порошкообразным веществом белого цвета. Данный полимерный пакетик с комплементарной застежкой с находящимся внутри него порошкообразным веществом белого цвета поместили в сверток из листа бумаги белого цвета, упаковали в белый бумажный конверт, который заклеили и опечатали отрезком бумаги с оттиском печати «№ ... МВД России МВД по Республике Марий Эл», на котором расписались они – понятые, задержанный, сотрудники полиции, снабдили пояснительной надписью, где расписались они – понятые, задержанный, сотрудники полиции; в переднем левом внутреннем кармане куртки, одетой на Попове С.П., сотовый телефон «<данные изъяты>», который поместили в белый бумажный конверт, который заклеили и опечатали отрезком бумаги с оттиском печати «№ ... МВД России МВД по Республике Марий Эл», на котором расписались они – понятые, задержанный, сотрудники полиции, снабдили пояснительной надписью, где расписались они – понятые, задержанный, сотрудники полиции; бытовой мусор из карманов одежды, одетой на задержанном, который высыпали на чистый лист бумаги, затем свернули в сверток и поместили в белый бумажный конверт, который заклеили и опечатали отрезком бумаги с оттиском печати «№ ... МВД России МВД по Республике Марий Эл», на котором расписались они – понятые, задержанный, сотрудники полиции, снабдили пояснительной надписью, где расписались они – понятые, задержанный, сотрудники полиции. Также задержанный на чистый лист бумаги собственноручно состриг ножницами с пальцев рук ногтевые пластины, который свернули в сверток и поместили в белый бумажный конверт, который заклеили и опечатали отрезком бумаги оттиском печати «№ ... МВД России МВД по Республике Марий Эл», на котором расписались они – понятые, задержанный, сотрудники полиции, снабдили пояснительной надписью, где расписались они – понятые, задержанный, сотрудники полиции. В ходе личного досмотра сам задержанный пояснил, что в пакетике с комплементарной застежкой находится наркотическое средство, какое именно, он не помнит, которое задержанный приобрел для личного употребления. После этого они – понятые, и задержанный ознакомились с протоколами личного досмотра и изъятия, в которых в последующем расписались. В протоколах все написано так, как происходило. Во время производства личного досмотра и изъятия вещей, а также по их окончанию замечаний и заявлений ни от кого не поступило (л.д. 88-90).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 от <...> года устанавливаются аналогичные обстоятельства дела, которые даны свидетелем ФИО21 (л.д. 91-93).

Согласно протоколу о доставлении от <...> года Попов С.П. доставлен в МО МВД России «<данные изъяты>» по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ (л.д. 8).

В соответствии с протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от <...> года в ходе личного досмотра при Попове С.П. обнаружен полимерный пакетик с комплементарной застежкой с находящимся внутри него порошкообразным веществом белого цвета, сотовый телефон «<данные изъяты>», IMEI 1: № ..., IMEI 2: № ..., с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» (л.д. 10-11).

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от <...> года у Попова С.П. изъяты: из заднего правого наружного кармана брюк, одетых на Попове С.П., полимерный пакетик с комплементарной застежкой с находящимся внутри него порошкообразным веществом белого цвета; из переднего левого внутреннего кармана куртки, одетой на Попове С.П., сотовый телефон «<данные изъяты>», IMEI 1: № ..., IMEI 2: № ..., с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>»; ногтевые пластины с пальцев рук Попова С.П., бытовой мусор из карманов одежды Попова С.П. (л.д. 12-14).

Из справки об исследовании № ... от <...> года порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, массой 1,65 гр., является наркотическим средством, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), который согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от <...> года № ..., отнесен к наркотическим средствам (Список I) (л.д. 27-28).

Согласно протоколу выемки от <...> года в служебном кабинете ОД МО МВД России «<данные изъяты>» у свидетеля Свидетель №2 изъят бумажный конверт с упакованным в него пакетиком из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета и свертком из листа бумаги с находящимся в нем пустым пакетиком из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой; бумажный конверт с упакованным в него сотовым телефоном «<данные изъяты>», IMEI1: № ..., IMEI2: № ..., с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>»; бумажный конверт с упакованным в него свертком из бумаги с находящимися внутри него ногтевыми пластинами с пальцев рук; бумажный конверт с упакованным в него свертком из бумаги с находящимся внутри него бытовым мусором (л.д. 61-64).

Из заключения эксперта № ... от <...> года следует, что порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, массой 1,64 гр., содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон) согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, отнесен к наркотическим средствам (Список I). Согласно справке специалиста № ... от <...> года при первоначальном исследовании масса вышеуказанного порошкообразного вещества светло-бежевого цвета составляла 1,65 гр. (л.д. 95-98).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от <...> года в помещении служебного кабинета ОД МО МВД России «<данные изъяты>» осмотрены: порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, находящееся в пакетике из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, упакованное в бумажный конверт вместе со свертком из листа бумаги с находящимся в нем пустым пакетиком из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой; сотовый телефон «<данные изъяты>», IMEI 1: № ..., IMEI 2: № ..., с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», упакованный в бумажный конверт; бытовой мусор, находящийся в бумажном свертке, упакованный в бумажный конверт; срезы ногтевых пластин, находящиеся в бумажном свертке, упакованные в бумажный конверт (л.д. 107-117). Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 118-119).

Согласно протоколу выемки от <...> года у здания МО МВД России «<данные изъяты>» по адресу: ..., у подозреваемого Попова С.П. изъят автомобиль <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС № ... (л.д. 141-143). Изъятый автомобиль осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращен Попову С.П. (л.д. 144-146; 147-148;149-150).

Судом подлежал исследованию вопрос о психическом состоянии подсудимого Попова С.П.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом изложенного суд считает, что подсудимый Попов С.П. является лицом вменяемым и может подлежать уголовной ответственности в силу ст. 19 УК РФ, предусматривающей общие условия уголовной ответственности.

Действия подсудимого Попова С.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Объектами преступления, совершенного Поповым С.П., явились безопасность здоровья населения и общественная нравственность.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительный, крупный и особо крупный размер для всех смесей, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в Списке I, независимо от их содержания в смеси, определяется по значительному, крупному и особо крупному размеру, применяемого для наркотического средства или психотропного вещества Списка I, для которого установлены более строгие меры контроля.

Указанное количество наркотического средства, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,65 гр., согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 относится к значительному размеру.

При назначении подсудимому Попову С.П. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, характеризующейся по месту жительства <данные изъяты> с удовлетворительной стороны (л.д. 48), свидетелем Свидетель №1 и по месту его работы – с положительной стороны (л.д. 47), а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Попову С.П., предусмотренным ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной от <...> года (л.д. 23); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие у виновного малолетних детей ФИО2, <...> года года рождения, ФИО3, <...> года года рождения, ФИО4, <...> года года рождения (л.д. 51; 52; 53).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Попову С.П., предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются: признание вины и раскаяние в совершении преступления; состояние здоровья родственников Попова С.П., в том числе его родителей ФИО11 и ФИО12

Обстоятельств, отягчающих наказание Попову С.П., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, содержит альтернативные виды наказаний, в том числе наказание в виде исправительных работ, которое суд считает необходимым назначить подсудимому Попову С.П. с учетом положений ст. 50 УК РФ. При этом суд считает, что назначение подсудимому Попову С.П. иного наказания не обеспечит целей наказания, подлежащих применению в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений

Деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с этим основания для обсуждения вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения положений ст. ст. 75, 76, 76.2 и 78 УК РФ судом по делу не установлено.

С учетом отсутствия данных о признании Попова С.П. больным наркоманией оснований для обсуждения судом вопроса о возможности применения положений ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Поскольку наказание Попову С.П. подлежит назначению в виде исправительных работ, которое является менее строгим наказанием, чем некоторые иные виды наказаний, содержащиеся в санкции данной статьи, то не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Судом в совещательной комнате обсуждались вопросы о возможности назначения Попову С.П. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и о возможности применения условного осуждения согласно ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Однако исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Поповым С.П. преступления, судом не признано.

Учитывая совокупность исследованных обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности совершенного Поповым С.П. преступления, конкретные обстоятельства деяния, обстоятельства, смягчающие ему наказание, суд считает, что подсудимый Попов С.П. не сможет достигнуть своего исправления без отбывания реального наказания, поскольку его исправление в порядке предусмотренного законом условного осуждения соответствовать целям уголовного наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, не будет.

Поскольку Попову С.П. подлежит назначению наказание в виде исправительных работ, оснований для обсуждения вопроса о возможности применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Примененную в отношении Попова С.П. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Расходы по оплате труда адвоката коллегии адвокатов <данные изъяты> Хорошавиной Е.Г., участвовавшей при производстве предварительного расследования в отношении Попова С.П., постановлено компенсировать в размере 9850 (Девять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей (л.д. 179).

В судебном заседании Попову С.П. предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Попов С.П. против взыскания с него процессуальных издержек в размере 9850 рублей, связанных с осуществлением адвокатом Хорошавиной Е.Г. его защиты в ходе предварительного расследования, не возражал.

Подсудимый Попов С.П. трудоспособен, ограничений для выполнения трудовой деятельности по состоянию его здоровья не имеет, ежемесячный денежный доход Попова С.П. составляет в размере 15000 рублей, на его иждивении находятся трое малолетних детей. В настоящее время ФИО13, с которой Попов С.П. состоит в фактических брачных отношениях, находится в отпуске по уходу за детьми. У Попова С.П. имеются кредитные обязательства с ежемесячными платежами в размере более 700 рублей и приблизительно 10400 рублей, вместе с тем он имеет алиментные обязательства в связи добровольной выплатой денежных средств на содержание своей старшей дочери в размере 1/4 заработка. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для признания Попова С.П. имущественно несостоятельным. Однако с учетом наличия находящихся на иждивении Попова С.П. малолетних детей, что может существенно отразится на их материальном положении, указанное является основанием для принятия решения о частичном освобождении Попова С.П. от уплаты процессуальных издержек – в размере 5000 рублей, в связи с этим процессуальные издержки, связанные с осуществлением адвокатом Хорошавиной Е.Г. защиты Попова С.П. в ходе предварительного расследования, подлежат взысканию с Попова С.П. в размере 4850 рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Согласно требованиям ст. 81 УПК РФ судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу: наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,63 гр., находящееся на хранении в <данные изъяты>, – следует уничтожить; сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Попову С.П., находящийся при уголовном деле в <данные изъяты>, – следует конфисковать; автомобиль <данные изъяты>, возвращенные Попову С.П., – следует оставить у Попова С.П. по принадлежности как их законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Попова С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год с производством удержаний в доход государства в размере пяти процентов.

Примененную в отношении Попова С.П. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с Попова С.П. процессуальные издержки в размере 4850 (Четыре тысячи восемьсот пятьдесят) рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,63 гр., находящееся на хранении в <данные изъяты>, – уничтожить; сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Попову С.П., находящийся при уголовном деле в <данные изъяты>, – конфисковать; автомобиль <данные изъяты>, возвращенные Попову С.П., –оставить у Попова С.П. по принадлежности как их законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Попов С.П. в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в письменном ходатайстве, если приговор обжалуется иными участниками уголовного судопроизводства. При этом Попов С.П. вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Мошкин К.Л.