Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-921/2023 ~ М-887/2023 от 23.08.2023

Дело № 2-921/2023

56RS0010-01-2023-001108-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    19 сентября 2023 года                         город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,

при секретаре Ивановой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Приходько Е. Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Приходько Е.Ю., указав, что Банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал Приходько Е.Ю. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>% годовых.

Ранее был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Приходько Е.Ю. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 900,78 руб., в том числе просроченный основной долг – 76 410,32 руб., просроченные проценты – 26 490,46 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 258,02 руб., всего взыскать 106 158,80 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик Приходько Е.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Из письменного отзыва ответчика Приходько Е.Ю. следует, что расчеты, представленные истцом, противоречивы, период взыскания не соответствует расчету.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810, пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Приходько Е.Ю. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о заключении с ней кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Приходько Е.Ю. заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>% годовых.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления <данные изъяты> ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> руб., 13 числа каждого месяца.

За ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ (п. 12).

С содержанием Общих условий кредитования Заемщик ознакомлен и согласен (п. 14), (л.д. 10).

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в указанном размере, однако заемщик в нарушение условий кредитного договора не исполняет обязательства по возврату кредита, предусмотренные договором ежемесячные аннуитетные платежи в счет погашения кредита вносил с нарушением срока, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 23).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, 04 июля 2022 года истцом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки, не позднее 03 августа 2022 года.

Вместе с тем требование о досрочном истребовании кредита и иных сумм, предусмотренных кредитным договором, ответчик оставил без удовлетворения.

Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела выпиской по счету и расчетом задолженности.

Из представленного банком расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. (л.д. 17).

Указанный расчет Банка проверен судом, соответствует кредитному договору и действующему законодательству, арифметических ошибок при исчислении подлежащей взысканию с ответчика суммы долга судом не установлено, в связи с чем доводы ответчика о противоречивом расчете отклоняются.

    При этом ответчик в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду свой расчет об ином размере кредитной задолженности, как не представил и доказательств наличия задолженности в меньшем размере.

Учитывая, что заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора, то имеются основания для досрочного взыскания суммы долга с причитающимися процентами за неисполнение принятых на себя обязательств, а также расторжения кредитного договора.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Приходько Е. Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Приходько Е. Ю..

Взыскать с Приходько Е. Ю. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 900,78 руб., в том числе, просроченный основной долг – 76 410,32 руб., просроченные проценты – 26 490,46 руб.

Взыскать с Приходько Е. Ю. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 258,02 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья                                Е.В. Халиулина

Мотивированный текст решения изготовлен 26 сентября 2023 года.

Судья                                Е.В. Халиулина