Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3225/2023 ~ М-2706/2023 от 14.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 года                                                                                               город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Сучилиной А.А., при секретаре судебного заседания Краморовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3225/2023 по исковому заявлению Александрова В.В., Полякова Е.В. к Мышкину В.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за просрочку возврата суммы займа, расходов на оплату юридических услуг, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Александров В.В., Поляков Е.В. обратились в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к Мышкину В.В., в котором просят взыскать с Мышкина В.В. в пользу Александрова В.В. задолженность по договору займа в сумме 300 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 284 рубля, проценты за просрочку возврата суммы займа из расчета 1/300 ставки рефинансирования, установленной Банком России за каждый день просрочки от суммы задолженности начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, 25 000 рублей в счет оплаты юридических услуг, 4 403 рубля оплаченной государственной пошлины; взыскать с Мышкина В.В. в пользу Полякова Е.В. задолженность по договору займа в сумме 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 808 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа из расчета 1/300 ставки рефинансирования, установленной Банком России за каждый день просрочки от суммы задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, 25 000 рублей в счет оплаты юридических услуг, 7 339 рублей оплаченной госпошлины, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Поляковым Е.В. и индивидуальным предпринимателем Мышкиным В.В. был заключен договор займа, согласно условиям которого заемщику было передано на условиях возврата до ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 500 000 рублей. Сумма займа была перечислена ответчику двумя платежами 200 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и 300 000 платежным поручением № рублей на следующий день. В соответствии с пунктом 1.4 договора, заём носит целевой характер. Заёмщик обязался использовать денежные средства договора для закупки медицинских изделий и дальнейшей их перепродажи. В силу пункта 1.5 соглашения, помимо суммы займа, ответчик принял на себя обязательство выплатить займодавцу 35 процентов от прибыли, полученной в ходе продажи медицинских изделий. Для согласования суммы заемщик предоставляет займодавцу отчет о продажах медицинских изделий за выбранный период. ДД.ММ.ГГГГ между Александровым В.В. и индивидуальным предпринимателем Мышкиным В.В. был заключен идентичный договор отличный лишь суммой займа, составившей 300 000 рублей. В день подписания договора ответчику была направлена сумма займа, в подтверждении чего представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоих соглашениях в пунктах 1.5 изложен идентично, в связи с чем, установить процент за пользование займом не представляется возможным. На день подачи иска обоим каждому из истцов было выплачено по 30 000 рублей процентов за пользование кредитом, в остальном сумма долга, как и проценты не возвращены. Согласно приложенному расчету процентов за пользование деньгами сумма процентов по договору с Поляковым составляет 33 808 рублей. Сумма процентов за пользование займом Александровым В.В. составила 20 284 рублей. Общая задолженность ответчика перед истцами составляет 854 092 рубля.

В судебное заседание истцы, их представитель Манукян Ю.И. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Ответчик Мышкин В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, своего представителя не направил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем судом вынесено отдельное определение.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

В пункте 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, договор займа должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (статья 434 ГК РФ).

Как установлено частью 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

На основании части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу частью 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Александровым В.В. (займодавец) и индивидуальным предпринимателем Мышкиным В.В. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает на условиях договора заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок и на условиях договора.

Как следует из пунктов 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6 указанного договора займа займодавец передает сумму займа единовременно не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа предоставляется заемщику до ДД.ММ.ГГГГ. Заёмщик обязуется использовать денежные средства, полученные во исполнение настоящего договора для закупки медицинских изделий и дальнейшей их перепродажи. Заемщик, помимо суммы займа, обязуется выплачивать займодавцу 35 процентов от прибыли, полученной в ходе продажи медицинских изделий. Список изделий не подлежит согласованию сторонами. Для согласования суммы заемщик предоставляет займодавцу отчет о продажах медицинских изделий за выбранный период. Способ передачи суммы займа: передача наличных денежных займодавцем денежных средств в валюте Российской Федерации (рубль) на расчетный счет заемщика. Датой предоставления займа является дата зачисления средств на счет заемщика, указанный в пункте 9 настоящего договора (№). Способ возврата суммы займа: перечисление заемщиком денежных средств в валюте Российской Федерации (рубль) на расчетный счет займодавца, согласно графику платежей (приложение №1 к настоящему договору). Договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ, либо до окончания взаиморасчетов.

В соответствии с пунктом 1.7 договора займа, а также графиком платежей, являющемуся приложением № 1 к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется осуществить возврат суммы займа займодавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа составлен в простой письменной форме.

Факт передачи займодавцем заемщику денежных средств в размере 300 000 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Александров В.В. произвел перечисление денежных средств на счет ИП Мышкина В.В. № по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.

Таким образом, исследованными доказательствами подтвержден факт надлежащего исполнения Александровым В.В. своих обязательств по договору займа в части предоставления денежных средств, и, следовательно, у Мышкина В.В. возникла обязанность по возврату полученной суммы кредита в порядке, предусмотренном договором займа от ДД.ММ.ГГГГ и графиком платежей к нему.

ДД.ММ.ГГГГ между Поляковым Е.В. (займодавец) и индивидуальным предпринимателем Мышкиным В.В. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает на условиях договора заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок и на условиях договора.

Как следует из пунктов 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6 указанного договора займа займодавец передает сумму займа единовременно не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа предоставляется заемщику до ДД.ММ.ГГГГ. Заёмщик обязуется использовать денежные средства, полученные во исполнение настоящего договора для закупки медицинских изделий и дальнейшей их перепродажи. Заемщик, помимо суммы займа, обязуется выплачивать займодавцу 35 процентов от прибыли, полученной в ходе продажи медицинских изделий. Список изделий не подлежит согласованию сторонами. Для согласования суммы заемщик предоставляет займодавцу отчет о продажах медицинских изделий за выбранный период. Способ передачи суммы займа: передача наличных денежных займодавцем денежных средств в валюте Российской Федерации (рубль) на расчетный счет заемщика. Датой предоставления займа является дата зачисления средств на счет заемщика, указанный в пункте 9 настоящего договора (№). Способ возврата суммы займа: перечисление заемщиком денежных средств в валюте Российской Федерации (рубль) на расчетный счет займодавца, согласно графику платежей (приложение №1 к настоящему договору). Договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ, либо до окончания взаиморасчетов.

В соответствии с пунктом 1.7 договора займа, а также графиком платежей, являющемуся приложением № 1 к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется осуществить возврат суммы займа займодавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа составлен в простой письменной форме.

Факт передачи займодавцем заемщику денежных средств в размере 500 000 рублей подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей, в соответствии с которым Поляков Е.В. произвел перечисление денежных средств на счет ИП Мышкина В.В. № по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.

Таким образом, исследованными доказательствами подтвержден факт надлежащего исполнения Поляковым Е.В. своих обязательств по договору займа в части предоставления денежных средств, и, следовательно, у Мышкина В.В. возникла обязанность по возврату полученной суммы кредита в порядке, предусмотренном договором займа от ДД.ММ.ГГГГ и графиком платежей к нему.

Оценивая исследованные в судебном заседании договоры займа, суд приходит к выводу об их соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

Как следует из статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с условиями договоров займа возврат суммы займа происходит в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем ответчиком обязательства по возврату сумм займов по договорам займа в размере 300 000 рублей и 500 000 рублей не исполнены, какие-либо доказательства надлежащего исполнения обязанностей по возврату Александрову В.В. и Полякову Е.В. полученных денежных сумм по договорам займа ответчиком суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Разрешая требования истцов о взыскании суммы основного долга в размере 300 000 рублей и 500 000 рублей, суд приходит к следующему выводу.

Договоры займа между Александровым В.В. и ИП Мышкиным В.В., Поляковым Е.В. и ИП Мышкиным В.В. заключены ДД.ММ.ГГГГ, соответственно к правоотношениям, возникающим из данных договоров, подлежат применению положения законодательства, в том числе Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на дату заключения договора.

Исходя из положений пункта 1 статьи 807, статьи 810 ГК РФ, суммы основного долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежали возврату в следующие срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок долг ответчиком истцам не возвращен, что сторонами не оспорено.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 300 000 рублей и 500 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из доводов искового заявления в нарушение условий договоров займа, ответчик обязательства по возврату сумм займа не исполнял, проценты за пользование сумой займа также не выплачивал.

Согласно представленному расчету исковых требований размер задолженности ответчика ИП Мышкина В.В. перед Александровым В.В. составляет 320 284 рубля, из которых: 300 000 рублей – сумма займа, 20 284 рубля – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер задолженности ответчика ИП Мышкина В.В. перед Поляковым Е.В. составляет 533 808 рублей, из которых: 500 000 рублей – сумма займа, 33 808 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленный расчет процентов за пользование займом, суд находит его правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и действующему нормативному регулированию. В судебном заседании расчет истцов ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности суду не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ регламентировано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку по истечении срока действия договоров займа имела место просрочка возврата суммы займа со стороны ответчика, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства в соответствии с требованиями истцов подлежат уплате проценты за просрочку возврата суммы займа из расчета 1/300 ставки рефинансирования, установленной Банком России за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что в нарушение условий договоров займа, ответчиком возврат заемных денежных средств в срок, установленный договорами не произведен, проценты за период пользования суммой займа ответчиком не оплачивались, суд приходит к выводу о том, что требования Александрова В.В. о взыскании с Мышкина В.В. задолженности по договору займа в сумме 300 000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 284 рубля, процентов за просрочку возврата суммы займа из расчета 1/300 ставки рефинансирования, установленной Банком России за каждый день просрочки от суммы задолженности начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, Полякова Е.В. о взыскании с Мышкина В.В. задолженности по договору займа в сумме 500 000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 808 рублей, процентов за просрочку возврата суммы займа из расчета 1/300 ставки рефинансирования, установленной Банком России за каждый день просрочки от суммы задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиком задолженности, суду не представлено, расчет истцов ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности суду не представлен, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, а также несоответствия представленного расчета положениям договора.

Документами, подтверждающими исполнение обязательств по договору займа, могут служить платежные поручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, а также иные письменные доказательства, подтверждающие исполнение условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера вознаграждения, подлежащего взысканию, суд не оценивает размер вознаграждения по собственному усмотрению или по мотивам социальной справедливости, однако суд на основе принципов разумности и справедливости вправе оценить размер судебных издержек в части расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), учитывая то, что проигравшая сторона, которая несет бремя возмещения судебных расходов, не могла являться участником договора правовых услуг и никак не могла повлиять на размер вознаграждения представителя другой стороны, достигнутой в результате свободного соглашения без ее участия.

Как следует из представленного договора на оказание юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «ССКА» (Исполнитель) и Александровым В.В. (Заказчик), в соответствии с договором Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать следующие юридические услуги: проконсультировать заказчика об этапах и перспективах судебного разбирательства о взыскании неосновательного обогащения; составить исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения с Мышкина В.В., направить копию искового заявления с приложениями ответчикам/3-м лицам; подать исковое заявление в суд в соответствии с подсудностью; представить при необходимости интересы заказчиков в качестве истца в суде первой инстанции, обеспечив участие адвоката Манукян Ю.И. в судебных заседаниях по делу; получить исполнительный лист по делу и предъявить его к исполнению; совершить все необходимые для исполнения поручения процессуальные и иные действия (пункт 1.1 договора).

В пункте 2.1. названного договора предусмотрено, что цена услуг Исполнителя по данному договору составляет 25 000 рублей.

Факт оплаты истцом Александровым В.В. услуг по данному договору подтверждается квитанцией ООО «ССКА» к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в размере 25 000 рублей.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью «ССКА» (Исполнитель) и Поляковым Е.В. (Заказчик), в соответствии с договором Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать следующие юридические услуги: проконсультировать заказчика об этапах и перспективах судебного разбирательства о взыскании неосновательного обогащения; составить исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения с Мышкина В.В., направить копию искового заявления с приложениями ответчикам/3-м лицам; подать исковое заявление в суд в соответствии с подсудностью; представить при необходимости интересы заказчиков в качестве истца в суде первой инстанции, обеспечив участие адвоката Манукян Ю.И. в судебных заседаниях по делу; получить исполнительный лист по делу и предъявить его к исполнению; совершить все необходимые для исполнения поручения процессуальные и иные действия (пункт 1.1 договора).

В пункте 2.1. названного договора предусмотрено, что цена услуг Исполнителя по данному договору составляет 25 000 рублей.

Факт оплаты истцом Поляковым Е.В. услуг по данному договору подтверждается квитанцией ООО «ССКА» к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в размере 25 000 рублей.

При определении разумных пределов расходов на оплату юридических услуг судом принимаются во внимание сведения о стоимости аналогичных юридических услуг по городу Москве, содержащиеся в открытом доступе, учитывая, что местом нахождения истцов, их представителя, а также заключения договоров на оказание юридических услуг является г. Москва, объем и сложность выполненной Манукяном Ю.И. работы, количество затраченного на это времени, сложность гражданского дела, объем предмета доказывания, результат рассмотрения дела, отсутствие возражений от Мышкина В.В. относительно заявленных к взысканию судебных расходов, исходя из принципа разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает правомерным требования Александрова В.В., Полякова Е.В. о взыскании расходов в счет оплаты юридических услуг удовлетворить и взыскать с Мышкина В.В. в пользу Александрова В.В. понесенные им расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, взыскать с Мышкина В.В. в пользу Полякова Е.В. понесенные им расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований части 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 403 рубля в пользу Александровна В.В. и 7 339 рублей в пользу Полякова Е.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Александрова В.В., Полякова Е.В. – удовлетворить.

Взыскать с Мышкина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Александрова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) задолженность по договору займа в сумме 300 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 284 рубля, проценты за просрочку возврата суммы займа из расчета 1/300 ставки рефинансирования, установленной Банком России за каждый день просрочки от суммы задолженности начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, 25 000 рублей - расходы на оплату юридических услуг, 4 403 рубля - расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Мышкина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Полякова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 6304 №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) задолженность по договору займа в сумме 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 808 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа из расчета 1/300 ставки рефинансирования, установленной Банком России за каждый день просрочки от суммы задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, 25 000 рублей - расходы на оплату юридических услуг, 7 339 рублей - расходы по уплате государственной пошлины

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                                    А.А. Сучилина

Заочное решение в окончательной форме принято 18.08.2023.