Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-208/2021 от 30.04.2021

                                                                                                                           Дело

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

                                                                               13 июля 2021 года

Советский районный суд в составе:

председательствующего судьи Усачевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой А.В., помощнике судьи Яблоковой К.В.,

с участием государственных обвинителей - прокурора Ельцова В.Н., помощника прокурора Кобзевой О.А.,                         

подсудимого Пчелинцева С.А.,

защитника - адвоката Троцюк О.Н., представившей удостоверение и ордер №ф-126524,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Пчелинцева С.А., года рождения, уроженца , зарегистрированного и проживающего по адресу: , гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего по устной договоренности разнорабочим на стройке по , не судимого,

        - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пчелинцев С.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

около 09 часов 00 минут Пчелинцев С.А., имея умысел на осуществление заведомо ложного доноса о совершении преступления, с целью избежания уголовной ответственности за умышленное повреждение им в августе 2019 года автомобиля «Нисан Альмера», г.р.з. УО 359 77 RUS, принадлежащего Т . пришел в отдел полиции УМВД России по , расположенном по адресу: «А», находясь в котором, обратился на имя начальника ОП УМВД России по Пудовкина К.В., с письменным заведомо ложным заявлением о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, сообщив о необходимости привлечения к уголовной ответственности С. который около 02 часов 10 минут по адресу: , от неправомерно без цели хищения, завладел автомобилем «Нисан Альмера», г.р.з. УО 359 77 RUS, находящимся в пользовании у Пчелинцева С.А., принадлежащим Т. Заявление Пчелинцева С.А. было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях в 09 часов 05 минут за . по данному факту старшим дознавателем ОД УМВД России по капитаном полиции Ч. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении С. по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления.

Подсудимый Пчелинцев С.А. подтвердил в суде, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с последним, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с последним заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд удостоверился, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Пчелинцева С.А. по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

         Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

По месту жительства со стороны ст.УУП ОУУП и ПДН УМВД России по подсудимый Пчелинцев С.А. характеризуется отрицательно (л.д.111), со стороны соседей характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.91).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, избрание особого порядка судебного разбирательства, оказание помощи бабушке инвалиду второй группы, принесенные извинения перед участниками процесса, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание.

         Об иных, смягчающих наказание обстоятельствах, подсудимый в суде не заявлял.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Пчелинцева С.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, имущественного положения подсудимого и его семьи, суд полагает возможным назначить Пчелинцеву С.А. наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом приведенных обстоятельств, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ к назначенному наказанию суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                  П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Пчелинцева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Наименование получателя платежа: УФК по (УМВД России по ).

ИНН/КПП 6831004679/682901001; р/с 03 ; банк получателя - Отделение Тамбов Банка России; БИК 046850001, КБК 188 116 03131010000140; ОКТМО 68701000; УИН 18 .

Меру пресечения в отношении Пчелинцева С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: оригинал письменного заявления Пчелинцева С.А. (КУСП от ), копия выписки из книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях - КУСП от - оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 10 суток после провозглашения.

В случае обжалования приговора Пчелинцев С.А. вправе в десятидневный срок с момента оглашения приговора ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, затрагивающих интересы осужденного, Пчелинцев С.А. вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела в апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копий указанных жалоб и представлений.

Председательствующий                                                                 Ю.В. Усачева