Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-45/2019 от 15.03.2019

№ 11-45/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала                                 02.04.2019

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Чоракаев Т.Э.

при секретаре Магомедовой Н.М.,

рассмотрев частную жалобу представителя ответчика АО «Мегафон Ритейл» на определение и.о. мирового судьи с/у № 97 Ленинского района суда г. Махачкалы от 25.02.2019,

УСТАНОВИЛ:

Алипкачев Х.Г. обратился в мировой суд с иском к АО «Мегафон Ритейл» о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества.

25.12.2018 года и.о. мирового судьи с/у № 97 Ленинского района суда г. Махачкалы Алиевой Х.А. вынесено резолютивная часть решения о частичном удовлетворении исковых требований Алипкачева Х.Г. и объявлена его резолютивная часть.

Представитель ответчика АО «Мегафон Ритейл» Лобжанидзе И.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой на данное решение с пропуском срока его обжалования, при этом заявив ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования.

25.02.2019 определением и.о. мирового судьи с/у № 97 Ленинского района суда г. Махачкалы отказано в восстановлении пропущенного срока обжалования решения суда от 25.12.2018.

11.03.2019 на данное определение от представителя ответчика АО «Мегафон Ритейл» Лобжанидзе И.А. в суд поступила частная жалоба.

Надлежаще извещенные стороны, на процесс не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении судебного процесса в суд не представили.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Как следует из материалов гражданского дела, по данному гражданскому делу мировым судьёй на основании ч. 3 ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда по данному делу не составлял.

Между тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу. В противном случае цели и задачи апелляционной стадии гражданского судопроизводства не будут достигнуты, что повлечет за собой нарушение прав лиц, обратившихся с апелляционной жалобой, представлением, на судебную защиту.

Таким образом, апелляционному обжалованию подлежит только мотивированное решение мирового судьи. Вынесенная по делу резолютивная часть судебного решения самостоятельному обжалованию не подлежит.

В отсутствие мотивированного решения вопрос о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не подлежал решению мировым судом, поскольку срок обжалования и выводы о его пропуске, причинах пропу

Поэтому, если лица, участвующие в деле, не обращались к мировому судье в порядке, установленном ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, однако впоследствии на это решение ими была подана апелляционная жалоба, представление, мировой судья в таком случае должен составить мотивированное решение.

Поскольку в материалах дела не имеется сведений о том, что стороны, в том числе АО «Мегафон Ритейл» обращались в мировой суд с письменным заявлением о составлении мотивированного решения суда, вручении им его копии, суд, принимая во внимание приведенные выше нормы процессуального законодательства, признает невозможным рассмотрение частной жалобы представителя ответчика АО «Мегафон Ритейл» по существу и полагает необходимым настоящую жалобу оставить без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ответчика АО «Мегафон Ритейл» на определение и.о. мирового судьи с/у № 97 Ленинского района суда г. Махачкалы от 25.02.2019 – оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Судья Чоракаев Т.Э.