Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-993/2024 ~ М-715/2024 от 24.05.2024

Гр. дело № 2-993/2024

68RS0013-01-2024-001121-04

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года      г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сергеева А.К.,

при секретаре Федоровой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Полянской Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

    У С Т А Н О В И Л :

    ПАО «Совкомбанк» обратилось в Мичуринский городской суд с исковым заявлением к Полянской Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Совкомбанк» и Полянская Е.Б. заключили договор в виде акцептованного заявления оферты от , в соответствии с которым Банк предоставил Полянской Е.Б. кредит в сумме 330400.00 руб. под 28,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства . Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Истец указал, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил н.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности но кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 156405,12 руб.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредиту, у него по состоянию на 19.05.2024 образовалась общая задолженность в размере 325100,76 руб., из которых: иные комиссии 2950 руб., просроченные проценты 54974.94 руб., просроченная ссудная задолженность 263743 руб., просроченные проценты па просроченную ссуду 1171,17 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 1,62 руб., неустойка на просроченную ссуду 862,54 руб., неустойка на просроченные проценты 1397, 49 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил Полянской Е.Б. уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между     ПАО «Совкомбанк» и Полянской Е.Б. является автотранспортное средство - .

В соответствии с исковым заявлением истец просил суд взыскать с Полянской Е.Б. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от за период с по в размере 325100,76 рубля и судебные расходы в размере 12451,01 рубля, а также, обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Полянской Е.Б., имеющее следующие характеристики: модель автомобиля: , определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 173937,28 рубля.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Полянская Е.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Принимая во внимание, что от ответчика заявления об отложения рассмотрения дела в связи с уважительной причиной неявки не поступали, каких-либо документов в подтверждение уважительности неявки в суд также не представлено, на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, 6 и 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

    Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 1144400000425.

полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что ПАО «Совкомбанк» и Полянская Е.Б. заключили договор в виде акцептованного заявления оферты от , в соответствии с которым истец предоставил Полянской Е.Б. кредит в сумме 330400 руб. под 28,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства . Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между     ПАО «Совкомбанк» и Полянской Е.Б. является автотранспортное средство - .

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре от .

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, ответчику был предоставлены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету .

Из представленных суду документов следует, что ответчик в нарушение требований ст. ст. 310, 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету .    Истцом в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени требование не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении кредита № от перед «Совкомбанк» за период с по составляет 325100,76 руб., из которых: иные комиссии 2950 руб., просроченные проценты 54974.94 руб., просроченная ссудная задолженность 263743 руб., просроченные проценты па просроченную ссуду 1171,17 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 1,62 руб., неустойка на просроченную ссуду 862,54 руб., неустойка на просроченные проценты 1397,49 руб.

    Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательств, суд считает исковые требования истца обоснованными. Возражений и контррасчета задолженности ответчиком в суд не представлено.

На основании изложенного суд взыскивает с Полянской Е.Б. в пользу     ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от за период с по в размере 325100,76 рубля.

В отношении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

    Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ПАО «Совкомбанк» и Полянской Е.Б. является автотранспортное средство -

В соответствии со справкой ОМВД России по г. Мичуринску собственником указанного транспортного средства на дату вынесения судом настоящего решения является ответчик.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре от .

На основании изложенного суд принимает решение обратить взыскание на принадлежащее Полянской Е.Б., имеющее следующие характеристики: модель автомобиля: , определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги.

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 173937,28 рубля по следующим основаниям.

Согласно статье 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим законодательством.

Истцом в обоснование заявленной начальной цены представлен акт оценки, который не был согласован с ответчиком и не соответствует цене кредитного договора.

Суд учитывает также, что в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 85 названного выше Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Порядок реализации имущества регламентирован статьей 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которой, в частности, предусмотрено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1). Реализация вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3). Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6).

На основании изложенного начальная продажная цена должна быть определена судебным приставом-исполнителем на стадии исполнения настоящего решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12451,01 рубля, которая подлежит взысканию в пользу     ПАО «Совкомбанк» с ответчика Полянской Е.Б.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425 к Полянской Е.Б., - удовлетворить частично.

Взыскать с Полянской Е.Б. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от за период с по в размере 325100,76 рубля.

Взыскать с Полянской Е.Б. в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы в размере 12451,01 рубля.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Полянской Е.Б., имеющее следующие характеристики: модель автомобиля: определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги.

В удовлетворении остальных исковых требований ПАО «Сбербанк» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.К. Сергеев

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2024 года.

Председательствующий судья А.К. Сергеев