Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3729/2023 ~ М-2394/2023 от 31.07.2023

Дело (номер обезличен)

УИД: 52RS0(номер обезличен)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

29 сентября 2023 года          г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре Беженар Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО Сбербанк России в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к Галову ФИО4, ООО «Прогресс» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

(дата обезличена) истец ПАО Сбербанк России в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк обратился в Кстовский городской суд с иском к Галову ФИО5, ООО «Прогресс» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 умер, согласно адресной справки, снят с регистрационного учета (дата обезличена), т.е. до даты обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Определением суда от (дата обезличена) производство в отношении ответчика ФИО1 прекращено.

Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым направить дело по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области, по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

При этом никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

В развитие данных положений статьей 33 ГПК РФ урегулированы вопросы передачи гражданских дел по подсудности из одного суда в другой, в том числе и в арбитражный суд.

Так, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (часть 2.1 статьи 33 ГПК РФ).

Указанное положение также отражено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса РФ, Арбитражного процессуального кодекса РФ, Кодекса административного судопроизводства РФ в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" которым разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ.

Вместе с тем в целях обеспечения гарантированного права на судебную защиту частью 4 названной статьи установлено, что споры о подсудности между судами Российской Федерации не допускаются.

В соответствии с ч.1,2 ст.27 АПК РФ, Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Прогресс» является действующим юридическим лицом ( ОГРН 1175275075590).

При указанных обстоятельствах, исходя из характера правоотношений, судья приходит к выводу о том, что рассмотрение данного иска не относится к подсудности Кстовского городского суда.

Поскольку гражданское дело было принято к производству Кстовским городским судом Нижегородской области с нарушением правил подсудности, о чем стало известно в ходе рассмотрения дела, то оно подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к Галову ФИО6, ООО «Прогресс» о взыскании задолженности по кредитному договору, передать на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области (603082, г.Н.Новгород, Кремль, корп. 9).

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Нижегородский областной суд путём подачи частной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Кузнецова Н.А.