Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-420/2023 ~ М-363/2023 от 23.06.2023

Дело №2-420/2023

УИД: 76RS0004-01-2023-000443-68

Мотивированное решение

изготовлено 26.07.2023г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 г. г.Данилов Ярославской области

Даниловский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Т.Ю.Грачевой

при секретаре Степановой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Маркову Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратились в суд с исковым заявлением к Маркову Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований ссылается на то, что между ООО Микрофинансовая организация «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ответчиком был заключен договор микрозайма № от 26.05.2016г. г., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование микрозаймом.

Денежные средства (микрозайм) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования № от 30.09.2016г. между первоначальным кредитором и Ткаченко Ю.В., перечнем должников к нему право требования данного долга перешло к Ткаченко Ю.В. 01.10.2016 г.

В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования №12/08/ИП от 12.08.2017г между Ткаченко Ю.В и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 12.08.2017г.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования (цессии) от 25.10.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом к нему перешло право требования данного долга истцу 25.10.2021г.

03.11.2020г. вынесен судебный приказ, 16.11.2020г. отменен.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 80340,29 рублей, задолженность по основному долгу - 8640 рублей, задолженность по процентам за пользование – 68080 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 2369,49 руб., задолженность по госпошлине – 1250,80 руб., что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от 12.11.2021 г.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 76720 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 руб..

Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: с 26.05.2016 г. по 09.10.2020 г.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 26.05.2016г в сумме 76720руб., расходы по госпошлине в размере 2501,60 руб.

Истец ООО «Региональная служба взыскания» в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Марков А.А. в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что платил данный займ, о задолженности не знает, заявил о применении срока исковой давности, в связи с чем отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 26.05.216г. между ООО Микрофинансовая организация «СРОЧНОДЕНЬГИ» и Марковым Алексеем Алексеевичем был заключен договор микрозайма № от 26.05.2016г. на сумму 23000 руб., дата возвращения кредита 11.06.2016г., сумма к возврату 30360 руб., сумма процентов 7300 руб., процентная ставка 2% от суммы займа за каждый день пользования займом. (л.д. 9).

В пункте 14 заявления Марков А.А. подтвердил присоединение к действующим общим условиям обслуживания физических лиц в банке и тарифам по выпуску и обслуживанию банковской карты.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, платежи в счет погашения кредита не поступали (Л.д.47).

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования № 30/09 от 30.09.2016г. между первоначальным кредитором и Ткаченко Ю.В., перечнем должников к нему право требования данного долга перешло к Ткаченко Ю.В. 01.10.2016 г.

В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования №12/08/ИП от 12.08.2017г между Ткаченко Ю.В и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 12.08.2017г.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования (цессии) от 25.10.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом к нему перешло право требования данного долга истцу 25.10.2021г.

Согласно приложение №14 к договору уступки прав требования от 25.10.2021г выписка из перечня должников на дату уступки общая сумма задолженности Маркова А.А. по кредитному договору № от 26.05.2016г.составляла 80340 рублей, задолженность по основному долгу - 8640 рублей, задолженность по процентам за пользование – 68080 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 2369,49руб., задолженность по госпошлине – 1250,80 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по основному долгу – 8640 рублей, задолженности по процентам за пользование – 68080 руб., задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 2369,49руб., а всего 76720 руб.

Свои обязательства по предоставлению заемщику кредита, банком выполнены надлежащим образом. Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, однако обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполняет.

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в числе и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, материалами дела установлено, что у ответчика имеются неисполненные обязательства перед истцом (правопреемником ООО Региональная Служба Взыскания по кредитному договору № от 26.05.2016г.

Вместе с тем, ответчиком Марковым А.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно материалам дела, долг образовался в период с 26.05.2016 г., по 09.10.2020 г., 3 ноябре 2020г СВЕА ЭКОНИМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратились к мировому судье о вынесении судебного приказа с Маркова А.А.. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 26.05.2016 г., по 09.10.2020. Имеется определение об отмене судебного приказа от 16.11.2020г, которым судебный приказ №2-1841/2020 от 03.11.2020 г. отменен. Данный судебный приказ вынесен за пределами срока исковой давности, на прерывание срока не влияет.

Исходя из изложенного, срок исковой давности истцом пропущен полностью, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563 ОГРН 1127746618768 к Маркову Алексею Алексеевичу паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ. отделением в Даниловском районе отдела УФМС России по ЯО в Ярославском районе о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Даниловский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Грачева