Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2023 от 13.03.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 г.                                                           г.Донской Тульской области

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Почуевой В.П.,

при ведении протокола секретарем Томилиной Н.В.,

с участием

государственных обвинителей Казаковой Г.А., Князева А.Е.,

подсудимого Пыпырева А.А.,

защитника адвоката Щелоковой Н.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Пыпырева Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

01.12.2016 Узловским городским судом Тульской области по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы,

17.01.2019 Новомосковским городским судом Тульской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного 13.07.2021 по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Пыпырев А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

17.05.2022 в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, Пыпырев А.А., находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес> и принадлежащем Потерпевший №1, совместно с последним распивал спиртные напитки, где ему стало известно о том, что в жилище Потерпевший №1 имеется ценное имущество, и у него из корыстной заинтересованности, с целью извлечения для себя незаконной материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, Пыпырев А.А. совместно с Свидетель №3, неосведомлённой о его преступном умысле, 17.05.2022 в период времени с 14 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, прибыли к жилищу Потерпевший №1, расположенного по вышеуказанному адресу, где Пыпырев А.А., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, воспользовавшись тем, что калитка в заборе, огораживающем жилище Потерпевший №1 открыта, проник на придомовую территорию, а затем, воспользовавшись тем, что входная дверь дома, расположенного по вышеуказанному адресу, не заперта, путем свободного доступа, незаконно проник в жилище, принадлежащее Потерпевший №1, и прошел в зальную комнату, в которой спал потерпевший. Пыпырев А.А. намеренно разбудил Потерпевший №1, тем самым осознавая, что его последующие действия будут очевидны для Потерпевший №1, и с кухни жилища, с целью последующего хищения, стал переносить и складывать на стол, расположенный в зальной комнате вышеуказанного жилища, имущество, принадлежащее последнему: смартфон марки «Филлипс» стоимостью 4000 рублей, смартфон марки «Сони Икспирия» стоимостью 1000 рублей, смартфон марки «Vivo Y91C» стоимостью 8000 рублей в чехле - книжке и с сим - картой, не представляющими материальной ценности, планшет марки «Lenovo» стоимостью 2000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Пыпырев А.А. проследовал в спальню дома, расположенного по вышеуказанному адресу, где взял ноутбук марки «Samsung» стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и положил его на стол, расположенный в зальной комнате. С целью пресечения преступных действий Пыпырева А.А., потерпевший Потерпевший №1 подошел к Пыпыреву А.А. и высказал требование покинуть его жилище и оставить имущество. Однако, не отказываясь от своего преступного умысла, Пыпырев А.А. с силой руками толкнул в грудь Потерпевший №1, причинив ему физическую боль. Затем Пыпырев А.А. пошел в гараж, расположенный в 6 м слева от входной двери <адрес>, дверь которого была не заперта, откуда открыто похитил угловую шлифовальную машину марки «BORT» стоимостью 2000 рублей. Потерпевший №1 подошел к Пыпыреву А.А. и высказал требование о прекращении его преступных действий, однако Пыпырев А.А. с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению и пресечению противодействия со стороны потерпевшего к завладению его имуществом, руками нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов по телу и голове, причиняя физическую боль, от чего последний упал на землю, тем самым применил в отношении потерпевшего насилие, не опасное для жизни и здоровья.

После чего, к Потерпевший №1 подошла Свидетель №3, неосведомленная о преступных действиях Пыпырева А.А., которая помогла потерпевшему подняться и вместе с Пыпыревым А.А. проводила Потерпевший №1 в его дом, где последний лёг на диван, расположенный в зальной комнате, и уснул. Пыпырев А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, вернулся в вышеуказанный гараж, откуда похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: бензопилу марки «Champion» стоимостью 4000 рублей, кейс с инструментами стоимостью 2000 рублей, шуруповерт марки «Макита» стоимостью 4000 рублей, а из постройки, пристроенной к задней стене вышеуказанного гаража похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: велосипед марки «Stels» стоимостью 15000 рублей, триммер марки «Патриот» стоимостью 4000 рублей.

Затем Пыпырев А.А. подошел к автомобилю марки «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному на придомовой территории <адрес> где похитил: видеорегистратор марки «FULL» стоимостью 1000 рублей, антирадар марки «Supra» стоимостью 5000 рублей.

После чего, Пыпырев А.А. сообщил неосведомленной о его преступных действиях Свидетель №3, чтобы та пришла к внешней стороне калитке забора, огораживающего домовладение Потерпевший №1 и ожидала его там, а Пыпырев А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел похитил из спальни жилища Потерпевший №1 сабвуфер с усилителем стоимостью 5000 рублей и пакет, в котором находились смартфон марки «Филлипс» стоимостью 4000 рублей, смартфон марки «Сони Икспирия» стоимостью 1000 рублей, смартфон марки «VivoY91C» стоимостью 8000 рублей, в чехле-книжке и с сим-картой, не представляющими материальной ценности; планшет марки «Lenovo» стоимостью 2000 рублей, ноутбук марки «Samsung» стоимостью 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего похищенное поставил к забору дома Потерпевший №1, где находилась неосведомленная о его преступных действиях Свидетель №3

С похищенным имуществом Пыпырев А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 65000 рублей.

Согласно заключению эксперта № от 30.05.2022 Потерпевший №1 причинены повреждения – ссадины: наружной поверхности левого голеностопного сустава (1), задней поверхности грудной клетки по около-позвоночной линии справа на уровне 10 грудного позвонка (1), причинены не менее чем двумя касательными ударными действиями тупых твердых предметов, не имеют медицинских критериев вреда здоровью.

Подсудимый Пыпырев А.А. в судебном заседании изначально вину в совершении вышеуказанного преступления признал частично, пояснив, что факт хищения им имущества Потерпевший №1 признаёт, но не согласен с квалификацией преступления, поскольку считает, что его действия должны быть квалифицированы, как тайное хищение имущества, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Пыпырева А.А., данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний Пыпырева А.А., данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого 03.06.2022 и оглашенных в судебном заседании, следует, что 17.05.2022, примерно в 12-13 часов, он находился в районе магазина «Хозяюшка», расположенного на мкр. <данные изъяты> г. <данные изъяты>. Мимо него проехал автомобиль «Део Нексия» и чуть его не сбил. Он подошел к водителю автомобиля (Потерпевший №1) и начал высказывать ему претензии по поводу того, что он его чуть не сбил. Потерпевший №1 предложил проехать к нему домой, помириться и выпить спиртное, на что он согласился. Они поехали к Потерпевший №1 домой, выпили. После чего он стал объяснять Потерпевший №1, что ему (Пыпыреву А.) необходимо на своём участке попилить деревья, на что Потерпевший №1 ему сообщил, что у него есть бензопила и он может ему её одолжить. Также речь зашла и про шуруповёрт. После чего Потерпевший №1 собрал все вышеуказанные вещи в пакет и сообщил ему, что он может их забрать. Потерпевший №1 также решил показать ему свой участок. В один из моментов Потерпевший №1 обнял его и начал душить. Он (Пыпырев А.) вырвался и нанёс Потерпевший №1 удар по голове, точнее в лоб. Потерпевший №1 устоял на ногах и на этом конфликт закончился. Далее он позвонил своей знакомой Свидетель №3 и сообщил ей, что ему нужна помощь, так как один бы он не смог вынести все вышеуказанные вещи. После того, как пришла Свидетель №3, он вызвал такси. Он и Свидетель №3 погрузили вещи в такси. Потерпевший №1 в это время стоял на крыльце своего дома и ничего не высказывал. Так как места было мало в такси, он попросил Потерпевший №1 одолжить ему велосипед, на что последний согласился. Всё имущество Потерпевший №1 он пообещал вернуть. Имущество Потерпевший №1 он не похищал, драка произошла из-за того, что он его чуть не сбил на автомобиле. Свидетель №3 он говорил, что вещи принадлежат Потерпевший №1 и он их ему вернёт, так как Потерпевший №1 одолжил их ему на время (том 1 л.д. 108-112).

Согласно показаниям Пыпырева А.А., данным им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого 29.09.2022 и оглашенных в судебном заседании, 17.05.2022 он находился в доме у Потерпевший №1, где они выпивали спиртное. Ему позвонила Свидетель №3 и Потерпевший №1 разрешил Свидетель №3 прийти к нему в гости. Они все втроем стали распивать спиртное, после чего Потерпевший №1 пошел к себе в комнату и уснул. Он вышел на улицу, так как ему стало плохо. Увидев, что открыты ворота гаража, он прошел в гараж. Посмотрел есть ли что в гараже ценное, что можно украсть, но украсть ничего не успел, так как увидел Потерпевший №1, который спросил, что он тут делает. Потерпевший №1 прикрыл ворота гаража, далее они стали разговаривать на повышенных тонах, потом конфликт перерос в обоюдную драку. Он нанёс Потерпевший №1 несколько ударов, отчего Потерпевший №1 упал на землю. На их крики вышла Свидетель №3, они отвели Потерпевший №1 домой. Свидетель №3 стала приводить Потерпевший №1 в сознание. Потом ему опять стало плохо и он вышел на улицу. Воспользовавшись данным моментом, он зашел в гараж, откуда похитил велосипед марки «Стелс». После он прошел в первый гараж, откуда похитил триммер, бензопилу, угловую шлифовальную машину, чемодан, в котором находились шуруповерт, аккумулятор, блок питания. Из второго гаража, пристроенного к дому, он похитил чемодан (кейс) с набором ключей и головок. Больше он ничего не похищал. Все вещи он вынес с территории дома Потерпевший №1 и спрятал в кустах. Свидетель №3 находилась возле ворот забора, огораживающего территорию дома Потерпевший №1 руках у Свидетель №3 был какой-то пакет, что в нём находилось, он не знает. С разрешения Потерпевший №1 он забрал у него сабвуфер. Он вызвал такси и погрузил все вещи в такси. Свидетель №3 поехали на такси, а он поехал на велосипеде домой. Всё похищенное он сначала оставил у матери, а потом перевез все вещи домой к своей сожительнице Свидетель №1. Велосипед продал Свидетель №2 (том 1 л.д. 125-126)

Из показаний Пыпырева А.А., данных им в ходе предварительного расследования 09.02.2023, 21.02.2023 в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании, следует, что он подтверждает свои показания, данные им ранее. Воспользовался ст. 51 Конституции РФ (том 1 л.д.233-236, 246-249).

В ходе судебного следствия подсудимый Пыпырев А.А. изменил свое отношение к предъявленному обвинению, пояснив, что свою вину в совершении вменяемого ему преступления признает в полном объеме.

Кроме признания вины подсудимым Пыпыревым А.А., его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что 17.05.2022 он познакомился с Пыпыревым А.А. на мкр. <данные изъяты> г. <данные изъяты>. Он и Пыпырев А.А. проехали к нему домой по адресу: <адрес> Они выпили, потом Пыпырев А.А. ушел, а он заснул в зале. Проснулся он от того, что услышал, как кто-то ходит на кухне. Он вышел на кухню и увидел там Пыпырева А.А. и Свидетель №3 Он спросил, что они делают в его доме, на что Пыпырев А.А. ничего ему не ответил и отодвинул его в сторону. Пыпырев А.А. сказал Свидетель №3, чтобы она посмотрела в доме, а он (Пыпырев А.) пойдет посмотрит на улицу. Свидетель №3, находясь в комнате, положила в пакет ноутбук «Samsung». Он пошел на улицу и увидел в гараже, пристроенном к дому, Пыпырева А., который лазил по гаражу и смотрел его имущество. Он начал выгонять Пыпырева А. из гаража. На улице между ними завязалась потасовка, в результате которой он упал, потом получил несколько ударов от Пыпырева А. и потерял сознание. Потом очнулся от того, что Свидетель №3 сильно била его по щекам. После чего Свидетель №3 и Пыпырев А. затащили его домой и он то ли потерял сознание, то ли уснул, а проснулся только утром. У него было похищено: телефоны, планшет, ноутбук, бензопила, шуроповерт, кейс с инструментами, велосипед, бензотример, болгарка, сабвуфер с усилителем, два вайфаймодема, с машины был похищен антирадар, видеорегистратор. Ему было возвращено почти всё имущество и компенсирован ущерб в размере 8000 рублей.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования 27.05.2022 и оглашенных в судебном заседании, следует, что 17.05.2022 в дневное время, примерно в 12 часов 00 минут, он поехал на автомобиле марки «Деу Нексия», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в магазин «Хозяюшка», расположенный по адресу: <адрес> Подъехав к магазину, он вышел из машины и к нему подошел неизвестный мужчина, который сказал ему: «Ты что не видишь куда едешь? Задавишь кого-нибудь. Я сотрудник ГАИ, где твои документы?». Он слегка растерялся, так как документов на автомобиль не было. Он ответил мужчине, что документов у него нет, они остались дома, но он живет рядом, тогда мужчина сказал ему: «Поехали, посмотрим твои документы», на что он согласился. Приехав домой, он показал мужчине документы на право управления транспортными средствами, мужчина посмотрел документы и сказал: «Понимаешь, что ты мне теперь должен», на что он ему ответил, что он ничего ему не должен. Он предложил этому мужчине выпить спиртного, на что он согласился. Они немного выпили водки. Мужчина сказал, что его зовут Александр. Он уже практически допил бутылку водки и запьянел, а Александр стал ходить по комнатам. Он попросил Александра, чтобы он уходил из его дома. Затем он проводил Александра из дома и прикрыл входную дверь в дом, но входную дверь на замок не закрывал. После ухода Александра, он лег спать в зале на диване. Он проснулся, услышав, что по дому кто-то ходит, лаяла его собака, время было 18 часов 17.05.2022. Он увидел, что в доме на кухне стоит Александр вместе с женщиной, с которой он был у магазина. Александр сказал ему, что он ему должен. После чего Александр сказал женщине: «Лена, ты давай тут собирай всё, а я пойду дальше посмотрю», после чего Александр вышел из дома на улицу. Лена пошла в столовую и стала похищать телефоны (смартфоны), которые находились на столике, на котором расположена микроволновая печь, было 3 смартфона и планшет: смартфон марки «Филлипс» в корпусе черного цвета без чехла; смартфон марки «Сони Икспирия» в корпусе черного цвета; смартфон марки «VivoY91C» в чехле-книжке черного цвета; планшет марки «Lenovo». Взяв данные смартфоны, Лена положила их на обеденный стол, расположенный в столовой. После чего она прошла в комнату, откуда похитила ноутбук марки «Samsung». Он стал вырывать у Лены ноутбук, но она его оттолкнула и положила ноутбук на обеденный стол, расположенный в столовой. Тогда он решил выйти на улицу и посмотреть, где находится и что делает мужчина по имени Александр. Выйдя на улицу, он увидел Александра возле гаража, который расположен рядом с домом. Подойдя к Александру, он обхватил его своей рукой и стал тянуть его к выходу из гаража. Александр пытался вырваться из его захвата и ударил его локтем куда-то в бок, от этого удара он потерял равновесие и упал на правый бок на улице на землю. После чего Александр подошел к нему, лежащему на земле, и стал ему наносить удары, нанес ему не менее 4-5 ударов по различным частям тела и головы, от удара ногой в голову, в какой-то момент он потерял сознание. Очнулся он от того, что его кто-то хлопал по щекам. Открыв глаза, он увидел перед собой Лену. Они вдвоем с двух сторон помогли ему подняться и отвели его в дом, положили на диван в зале, где опять он то ли потерял сознание, то ли сразу уснул, так как у него сильно болела голова и ему было очень плохо от полученных ударов, которые нанес ему Александр. Очнулся он утром 18.05.2022, примерно в 6-7 часов, всё тело и голова болели, в доме был беспорядок, вещи разбросаны. Он осмотрел дом и не обнаружил следующее имущество, кроме похищенных 3 смартфонов, ноутбука и планшета: сабвуфер с усилителем (который устанавливается в багажник автомашины). Он пошел на улицу и обнаружил, что из дальнего гаража, расположенного на придомовой территории, были похищены: бензопила с крышкой зеленоватого цвета, марку он не помнит, кейс с инструментами, а именно набором ключей и головок. Из другого гаража, расположенного рядом с домом, была похищена угловая шлифовальная машинка серого цвета с наращенным электрическим шнуром. Из сарая, пристроенного к дальнему гаражу, был похищен велосипед черно-синего цвета марки «Stels». Из автомобиля марки «Деу Нексия», припаркованного во дворе дома, были похищены: видеорегистратор, антирадар марки «Supra» (том 1 л.д.52-55).

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 от 29.09.2022, данным им в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании, когда Пыпырев А., Свидетель №3 находились у него дома, и когда Пыпырев А. сказал Свидетель №3, чтобы она «пошарилась» и собирала всё, то он не говорил ей, что конкретно нужно забрать. Также он говорил в своих показаниях о них двоих, так как думал, что раз они пришли вдвоем и Свидетель №3 забрала его имущество, находящееся в доме, а потом, когда он обнаружил еще отсутствие имущества в гараже, сарае и машине, и поскольку они были вместе, то он решил, что они похищали это вдвоем. Когда он увидел Пыпырева А. около гаража, то решил, что он может что-то тоже похитить, и как бы пытаясь это предотвратить, между ними возникла потасовка, в ходе которой Пыпырев А. его подверг избиению, но при этом он не видел, как Пыпырев А. что-либо похищал. Калитку, входные двери дома и гаражей и пристроек, расположенных на приусадебном участке, он в дневное время не закрывал, поскольку часто пользуется инструментами и иными вещами, нужными в домашнем хозяйстве (том 1 л.д.56).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования 10.02.2023 и оглашенных в судебном заседании, следует, что 17.05.2022, примерно в 12 часов 30 минут, он и Пыпырев А.А. приехали к нему домой, стали распивать водку. Затем он захотел отдохнуть и попросил Пыпырева А. уйти из его дома. Пыпырев А. ушел, а он прикрыл за Пыпыревым А. дверь. На замок входную дверь он не закрывал, калитку в заборе не запирал. Проснулся он, примерно в 18 часов, от того, что его будил Пыпырев А. С Пыпыревым А. была женщина (Свидетель №3). Он спросил у Свидетель №3 и Пыпырева А., что они делают в его доме, на что Пыпырев А. ответил ему, что он должен ему, за то, что он якобы сбил его на автомобиле. Пыпырев А. стал ходить по комнатам его дома и брать его имущество. На кухне со столика Пыпырев А. забрал 3 телефона и планшет. Далее Пыпырев А. пошел в комнату и со стола похитил ноутбук, положив всё это в пакет. Он сделал Пыпыреву А. замечание, попытался забрать свои вещи, однако Пыпырев А. его оттолкнул рукой в грудь, чтобы он ему не мешал. Затем Пыпырев А. вышел на улицу, а он пошел за ним. У него имеется два гараж, гараж № пристроен к самому дому, но имеет один вход – гаражные ворота, гараж № расположен в 6 м от самого дома. К гаражу № пристроена пристройка, вход в неё осуществляется через незапертую деревянную дверь. Он увидел, что Пыпырев А., находясь в гараже №, похитил шлифовальную машинку, ранее он называл её болгаркой. Он сказал Пыпыреву А., чтобы он выходил, однако Пыпырев А. не выходил из гаража и всё осматривал там. Тогда он решил его оттуда вытащить. Пыпырев А. пытался вырваться из его захвата и ударил его руками куда-то в бок, от этого удара он потерял равновесие и упал на землю. После чего Пыпырев А. стал наносить ему удары по различным частям тела и головы. Он очнулся, когда Свидетель №3 била его по щекам. Пыпырев А. и Свидетель №3 отвели его в дом, положили его на диван в зале, где он уснул. Очнулся он утром 18.05.2022, осмотрел дом и не обнаружил своё имущество: смартфон марки «Филиппс» стоимостью 4000 рублей, смартфон марки «Сони Икспирия» стоимостью 1000 рублей, смартфон марки «Vivo Y91C » стоимостью 8000 рублей, в чехле – книжке и с сим-картой, не представляющие материальной ценности, планшет марки «Lenovo» стоимостью 2000 рублей. В гараже, расположенном в 6 метрах слева от входной двери дома, не обнаружил: угловую шлифовальную машину марки «BORT» стоимостью 2000 рублей, бензопилу марки «Champion» стоимостью 4000 рублей, кейс с инструментами стоимостью 2000 рублей, шуруповерт марки «Макита» стоимостью 4000 рублей, а в постройке, пристроенной к задней стене вышеуказанного гаража не обнаружил: велосипед марки «Stels» стоимостью 15000 рублей, триммер марки «Патриот» стоимостью 4000 рублей. Из автомобиля марки «Дэу Нексия» г.р.з. <данные изъяты>, расположенного на придомовой территории, пропали: видеорегистратор марки «FULL» стоимостью 1000 рублей, антирадар марки «Supra» стоимостью 5000 рублей. Из спальни пропал сабвуфер с усилителем стоимостью 5000 рублей. Общий ущерб составил 65000 рублей. Ущерб возмещен в полном объеме изъятым имуществом и денежными средствами в сумме 8000 рублей. В дополнительных показаниях 29.09.2022 он говорил не совсем так, как было всё на самом деле, он очень переживал и волновался, боялся самого Пыпырева А., так как он выйдет из тюрьмы и сможет ему отомстить (том 1 л.д. 57-59).

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил в судебном заседании, что более точными являются его показания, данные им в ходе предварительного расследования 27.05.2022 и 10.02.2023, при этом пояснил, что он видел, как Пыпырев А. совершал хищение его имущества. Он не разрешал Пыпыреву А. брать его имущество. Общий ущерб составил 65000 рублей. Ущерб возмещен ему в полном объеме.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании следует, что 17.05.2022 к ней в гости приехал Пыпырев А. и рассказал, что на него наехал автомобиль под управлением Потерпевший №1 Он попросил её побыть свидетелем, при этом Пыпырев А. пояснил, что он и Потерпевший №1 договорились, что Пыпырев А. заберет у него вещи в счет компенсации вреда за то, что Потерпевший №1 наехал на Пыпырева А. Она поверила Пыпыреву А. и поехала с ним к Потерпевший №1 Дверь в дом была открыта. Когда они зашли в дом, Потерпевший №1 спал на диване. Она подошла к Потерпевший №1 и пошевелила его. Потерпевший №1 проснулся и Пыпырев А. ему сказал: «Мы с тобой договорились за вещи» и Потерпевший №1 сказал ему: «Бери!». В комнате со стола Пыпырев А. забрал телефон, ноутбук, видеорегистратор, а она держала пакет, куда складывал имущество Пыпырев А. Затем Потерпевший №1 и Пыпырев А. пошли на улицу, а она осталась дома. Через 5 минут она пошла на улицу и увидела, что Потерпевший №1 лежит на земле. Пыпырев А. ей сказал, что он и Потерпевший №1 подрались. Она и Пыпырев А. привели в чувство Потерпевший №1, приподняли и отвели его домой, положили на диван. Потом Пыпырев А. сказал ей стоять на улице, а сам пошел в сарай. Пыпырев А. вышел из сарая с велосипедом. После чего Пыпырев А. поехал на такси, а она пошла домой. Имущество, которое она забрала дома у Потерпевший №1, она отдала Пыпыреву А.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным ею в ходе предварительного расследования 11.08.2022 и оглашенным в судебном заседании, 17.05.2023 от Пыпырева А. ей стало известно, что на него наехал автомобиль. Пыпырев А. сказал, что им необходимо проехать к дому мужчины, так как она должна быть свидетелем того момента, как этот мужчина передает Пыпыреву А. денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного Пыпыреву А. в результате наезда на него. Она и Пыпырев А. вошли на участок дома через ворота, которые не были заперты на замок, а просто были прикрыты. Они вошли в дом через входную дверь, которая также не была заперта, а только прикрыта. Далее они прошли в комнату, расположенную справа от входа, где на диване спал ранее ей неизвестный мужчина. Пыпырев А. подошел к данному мужчине и принялся его будить, мужчина проснулся и сел на диван. Пыпырев А. стал требовать у мужчины денежные средства, пояснив, что деньги ему необходимы в счет возмещения ущерба, причиненного ему в результате ДТП. Мужчина сразу же стал говорить Пыпыреву А. о том, что у него нет никаких денежных средств, однако он может взять у него имущество, и перечислил какое именно. Точный перечень данного имущества она не помнит, помнит только мобильные телефоны. Пыпырев А. стал самостоятельно ходить по дому, трогать вещи. Пыпырев А. взял в одной из комнат дома ноутбук марки «Самсунг» и планшет марки «Леново», после чего попросил помочь ему взять мобильные телефоны в количестве 3 шт., марки которых она в настоящий момент не вспомнит. Данные мобильные телефоны она взяла в руки и передала Пыпыреву А., а именно положила на ноутбук с планшетом. Хозяин дома видел их, но при этом ни ей, ни Пыпыреву А. ничего не пояснял. Она и Пыпырев А. вышли из вышеуказанного дома. Она прошла за ворота дома и обнаружила, что Пыпырева А. рядом с ней нет. Она посчитала, что он остался пообщаться с хозяином дома, и не стала его окликать, а просто стала дожидаться его на улице. Через 5-7 минут вышел Пыпырев А., в руках у него были 3 мобильных телефона, ноутбук, планшет. Данное имущество Пыпырев А. сложил к себе в полимерный пакет, после чего сказал ей подождать его еще пару минут и вынес еще имущество, а именно: сабвуфер, бензопилу с крышкой зеленого цвета, кейс с инструментами, шлифовальную машинку серого цвета, а также велосипед черно-синего цвета марки «Стелс». Возможно это не весь перечень имущества, а только часть, которую она могла видеть. Они совместно с Пыпыревым А. направились в сторону мкр. <данные изъяты> г. <данные изъяты> <данные изъяты> области. Она у Пыпырева А. по поводу данного имущества ничего не спрашивала, он ей ничего не пояснял (том 1 л.д. 78-82).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного расследования 15.02.2023 и оглашенных в судебном заседании, следует, что 17.05.2022, точное время она не помнит, она и Пыпырев А. направились пешком в магазин «Хозяюшка». По дороге Пыпырев А. остановился у автомобиля марки «Деу Нексия» и стал разговаривать с водителем. После чего Пыпырев А. подошел к ней и сообщил, что поедет с эти мужчиной, с кем разговаривал у автомобиля. Она пошла домой. Сейчас она знает, что это был Потерпевший №1 Около 16 часов 17.05.2022 Пыпырев А. пришел к ней домой и попросил с ним съездить забрать долг у мужчины, который чуть его не сбил. Они на такси направились по адресу, который указал Пыпырев А. Она и Пыпырев А. зашли в дом. В одной из комнат она увидела спящего на диване мужчину. Пыпырев стал его расталкивать, чтобы тот проснулся. Через несколько секунд Потерпевший №1 проснулся и спросил у Пыпырева А., что он здесь делает, на что Пыпырев А. сказал, что он ему должен. Потерпевший №1 сказал, что у него денег нет, просил уйти его. Пыпырев А. стал ходить по комнатам дома и брать принадлежащее Потерпевший №1 имущество. Пыпырев А. прошел в столовую и стал брать телефоны (смартфоны). Всего там находились 3 смартфона и планшет: смартфон марки «Филлипс» в корпусе черного цвета без чехла, смартфон марки «Сони Икспирия» в корпусе черного цвета с никелированной окантовкой без чехла; смартфон марки «Vivo Y91C» в корпусе черного цвета, а также из соседней комнаты Пыпырев А. со стола взял ноутбук серого цвета «Samsung». Она стояла в стороне и видела, как он собирает всё в пакет. Она очень сильно заволновалась, так как поняла, что происходит что-то не то. Потерпевший №1 стал говорить Пыпыреву А., чтобы он вернул имущество на место и вообще, что он себе позволяет, на что Пыпырев А. сказал Потерпевший №1, что тот ему должен. Потерпевший №1 попытался взять пакет, который находился в руках у Пыпырева А., однако он его оттолкнул. Пыпырев А. продолжил брать имущество Потерпевший №1, после чего положил пакет на стол и сказал ему, что пойдет на улицу и посмотрит еще что-нибудь, а пакет с имуществом Потерпевший №1 он заберет потом, когда соберётся уходить. Потерпевший №1 направился на улицу со словами: «Где этот лазить еще пошел!». Через несколько минут она вышла на улицу и увидела, что Потерпевший №1 лежит на земле. Она увидела момент нанесения Пыпыревым А. побоев Потерпевший №1, а именно: Пыпырев А. пытался вырваться из захвата Потерпевший №1 и ударил его локтем куда-то в бок. От этого удара Потерпевший №1 потерял равновесие и упал на правый бок. После чего Пыпырев А. подошел к Потерпевший №1, лежащему на земле, и стал наносить ногами удары. Нанес ему не менее 4-5 ударов по различным частям тела и головы. От удара ногой в голову он закатил глаза и остался лежать на земле. Она сама очень сильно испугалась этого момента, сразу же подошла и стала смотреть, что с Потерпевший №1 Она и Пыпырев А. помогли Потерпевший №1 дойти до кровати в его доме. Пыпырев А. ей сообщил, чтобы она выходила на улицу и ждала его там. Она с пакетом и находящимися в нём телефонами, планшетом и ноутбуком находилась за калиткой, а Пыпырев А. через какое-то время стал выносить к калитке вещи с территории дома Потерпевший №1: бензопилу с крышкой зеленоватого цвета, шлифовальную машинку серого цвета, ящик с инструментами, триммер, сабвуфер с усилителем, велосипед, шуруповерт, видеорегистратор, антирадар автомобильный. Пыпырев А. ей сказал, что Потерпевший №1 разрешил ему всё это взять. После чего Пыпырев А. вызвал себе такси, она отдала ему пакет с мобильными телефонами, планшетом, ноутбуком, и Пыпырев А. сказал ей идти домой. Она была уверена в том, что Потерпевший №1 должен Пыпыреву А. Если бы она знала, что Пыпырев А. совершает преступление, она бы никогда с ним на такое не пошла, она законопослушный человек (том 1 л.д. 83-86).

Свидетель Свидетель №3 после оглашения вышеуказанных показаний, данных ею в ходе предварительного расследования, пояснила, что она полностью подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного расследования, так как тогда лучше помнила произошедшие события, за исключением того, что она не видела, как Пыпырев А. наносил удары Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она и Пыпырев А. вместе проживали с июля 2021г. по февраль 2022г. Ей известно со слов Пыпырева А., что его сбила машина возле магазина. Она говорила Пыпыреву А., чтобы он сходил в полицию и написал заявление, на что Пыпырев А. ей ответил, что они сами разберутся. К ней домой Пыпырев А. приносил имущество: электрокосу, бензокосу, бензопилу, шуроповерт, 2 планшета, телефоны. Пыпырев А. пояснял, что эти вещи он взял у Потерпевший №1 Так как денег не было у потерпевшего, то потерпевший отдал Пыпыреву А.А. вот эти инструменты. Затем все эти инструменты забрали сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного расследования 02.06.2022 и оглашенных в судебном заседании, следует, что 17.05.2022 Пыпырев А. пришел к ней домой по адресу: <адрес> С собой у Пыпырева А. был шуроповерт с зарядным устройством и бензопилой. Она спросила у Пыпырева А., где он взял данное имущество, так как она видела, что эти вещи не новые, на что Пыпырев А. ей ответил, что на пешеходном переходе в районе магазина «Пятерочка» по ул. <данные изъяты> в мкр. <данные изъяты> г. <данные изъяты> его сбил автомобиль и, чтобы он не написал заявление в полицию на водителя автомобиля, последний передал ему вышеуказанные инструменты и они разошлись со слов Пыпырева А. «полюбовно». Она поверила словам Пыпырева А., так как он не прятал данные инструменты, они лежали на видном месте. ДД.ММ.ГГГГ она поругалась с Пыпыревым А. и он более с ней не проживал. Инструменты остались у неё дома, она их не трогала. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали сотрудники полиции и изъяли у неё бензопилу и шуруповерт, которые Пыпырев А. принес к ней домой 17.05.2022 (том 1 л.д. 70-71).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным ею в ходе предварительного расследования 30.09.2022 и оглашенными в судебном заседании, примерно в 20 числах мая 2022г., точную дату она не помнит, Пыпырев А. рассказал ей, что несколько дней назад он проходил мимо магазина «Пятерочка» и его сбила машина, за рулем которой находился пьяный мужик. Она сказала, что надо обратиться в полицию, на что Пыпырев А. пояснил, что они разошлись с ним «полюбовно», то есть водитель отдал ему какие-то инструменты, какие именно, не говорил. Они поехали к матери Пыпырева А., где он начал выносить различные инструменты и складывать в машину. Пыпырев А. вынес бензопилу в корпусе салатового цвета, чемодан (кейс с шуруповертом синего цвета), триммер желтого или оранжевого цвета, точно не помнит. Они все это привезли домой. Пыпырев А. также приносил домой планшет в корпусе черного цвета, мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «Vivo». Планшет он отдал её дочери, а телефоном пользовался сам. Впоследствии она вернула потерпевшему планшет и телефон (том 1 л.д. 72-73).

Свидетель Свидетель №1 подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, при этом пояснила, что противоречия в показаниях имеются, так как прошло много времени. Когда допрашивал следователь, то лучше всё помнила.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании следует, что Пыпырев А.А. приходится ей сыном. В мае 2022г., точную дату уже не помнит, Пыпырев А. к ней домой приносил электрокосу, шуруповерт и дрель, что-то в кейсе. Он принес это имущество вместе с Свидетель №3, потом он вместе с Свидетель №3 всё это и забрал.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования 21.06.2022 и оглашенных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он ехал к себе домой и ему позвонил Пыпырев А., сообщил, что у него имеется велосипед скоростной взрослый, который в хорошем состоянии и он желает его продать. Он заинтересовался предложением Пыпырева А. и направился по месту жительства последнего. Он приобрел у Пыпырева А. велосипед за 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сотрудник полиции и пояснил, что Пыпырев А. продал ему краденый велосипед. Велосипед он добровольно передал сотрудникам полиции (том 1 л.д. 75-77).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, данным им в ходе предварительного расследования 11.11.2022 и оглашенным в судебном заседании, 17.05.2022 у него в гостях находился Пыпырев А., они распивали спиртное. Спиртное с ними употребляла также и его супруга Свидетель №3 Он пошел спать, а Свидетель №3 и Пыпырев А. оставались на кухне. На следующий день Свидетель №3 ему рассказала, что после того, как он ушел спать, Пыпырев А. предложил ей пойти с ним, чтобы она была свидетелем, что якобы она видела, как мужчина на машине на него наехал, на что она согласилась. Также она рассказала, что они с Пыпыревым А. ходили к этому мужчине. Мужчина отдал Пыпыреву А. различные вещи, которые Свидетель №3 помогала ему нести. Об обстоятельствах преступления ему ничего не известно (том 1 л.д. 89-90).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь ФИО1 показала, что по данному уголовному делу ею проводилась очная ставка 28.09.2022 между Пыпыревым А.А. и Потерпевший №1 и допрос потерпевшего Потерпевший №1 29.09.2022. При допросе потерпевшего Потерпевший №1 29.09.2022, он немного волновался. Возможно, повлияли на потерпевшего следственные действия, очная ставка, возможно помещение, где все проводилось. При этом показания потерпевший давал добровольно, без какого-либо воздействия.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля следователя ФИО2 следует, что потерпевший Потерпевший №1 в ходе его допроса 10.02.2023 показания давал добровольно, не говорил о том, что на момент допроса он опасается Пыпырева А.А. В протокол все сведения были занесены со слов потерпевшего Потерпевший №1, протокол был составлен и предоставлен потерпевшему для прочтения. Потерпевший Потерпевший №1 ознакомился с протоколом, поставил свою подпись.

Кроме того, виновность подсудимого Пыпырева А.А. в совершенном им преступлении, подтверждается совокупностью письменных доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2022 и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен <адрес> в ходе которого было установлено место совершения преступления и отсутствие имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (том 1 л.д. 35-38);

протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2022, в ходе которого осмотрен участок местности <адрес>, где была обнаружена и изъята бензопила «Champion», шуруповерт фирмы «Bort» (том 1 л.д. 39);

протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2022, согласно которому в помещении служебного кабинета № ОМВД России по г. <данные изъяты> <данные изъяты> области Свидетель №2 выдал велосипед марки «Stels» (том 1 л.д. 40-41);

протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2022, из которого следует, что в помещении служебного кабинета № ОМВД России по г. <данные изъяты> <данные изъяты> области Пыпырев А.А. выдал смартфон марки «Vivo Y91C» в чехле-книжке, смартфон марки «Филлипс» в корпусе черного цвета, без чехла, планшет марки «Lenovo», ноутбук марки «Samsung», видеорегистратор черного цвета марки «FULL», антирадар марки «Supra», триммер «Brait», угловую шлифовальную машину «BORT» (том 1 л.д. 44);

протоколом осмотра предметов (документов) от 10.02.2023, согласно которому осмотрены: смартфон марки «Филлипс», IMEI коды совпадают с IMEI кодами указанных потерпевшими Потерпевший №1, смартфон марки «Vivo Y91C» в корпусе черного цвета, планшет марки «Lenovo» в корпусе черного цвета, ноутбук марки «Samsung» черного цвета с серебристыми полосками; бензопила марки «Чампион» с зеленой крышкой; велосипед марки «Stels» черно-синего цвета; видеорегистратор черного цвета размером 7см*7 см; антирадар марки «Supra»; триммер для скашивания травы; угловая шлифовальная машина «BORT», шуруповерт марки «Макита». Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что осмотренное имущество принадлежит ему. Данное имущество было похищено Пыпыревым А.А. 17.05.2022 (том л.д.60-62);

вещественными доказательствами:

смартфон марки «Филлипс», смартфон марки «Vivo Y91C» в корпусе черного цвета, планшет марки «Lenovo» в корпусе черного цвета, ноутбук марки «Samsung» черного цвета с серебристыми полосками, бензопила марки «Чампион» с зеленой крышкой, велосипед марки «Stels» черно-синего цвета, видеорегистратор черного цвета размером 7см*7 см, антирадар марки «Supra», триммер для скашивания травы, угловая шлифовальная машина «BORT», шуруповерт марки «Макита» (том 1 л.д. 63);

иными документами:

справками о стоимости, согласно которым стоимость бензопилы марки «Чампион» составляет 4000 рублей, шлифовальной машины «BORT» составляет 2000 рублей, шуруповерта марки «Макита» составляет 4000 рублей, триммера марки «Патриот» составляет 4000 рублей, велосипед марки «STELS» составляет 15000 рублей, смартфона марки «Филлипс» составляет 8000 рублей, видеорегистратора составляет от 500 рублей до 5000 рублей, антирадара марки «SUPRA» составляет 5000 рублей (том 1 л.д. 67, 68, 69).

Согласно выводам заключения эксперта ГУЗ <данные изъяты> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 30.05.2022, у Потерпевший №1 обнаружены повреждения – ссадины: наружной поверхности левого голеностопного сустава (1), задней поверхности грудной клетки по около-позвоночной линии справа на уровне 10 грудного позвонка (1), причинены не менее, чем двумя касательными ударными действиями тупых твердых предметов, не имеют медицинских критериев вреда здоровью /в соответствии с п. 9 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказ Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н/. Давность повреждения около 9-14 суток ко времени проведения экспертизы 30.05.2022 (том 1 л.д. 130).

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о виновности Пыпырева А.А. в совершении инкриминированного ему преступления.

Подсудимый Пыпырев А.А. в ходе предварительного расследования, сообщал о том, что потерпевший Потерпевший №1 отдал ему сам бензопилу и шуруповерт, сказав, что он может себе их забрать, вещи Потерпевший №1 он похищал тайно, словесный конфликт между ним и потерпевшим перерос в обоюдную драку, в ходе судебного следствия менял свое отношение к предъявленному обвинению, сначала указав, что вину признает частично, затем полностью признав вину.

При проверке показаний подсудимого Пыпырева А.А., данных им в ходе предварительного расследования, посредством сопоставлении их с другими доказательствами по делу, суд расценивает их как стремление ввести суд в заблуждение относительно истинных фактических обстоятельств дела и, как следствие, избежать ответственности за содеянное. При этом суд учитывает, что в ходе судебного следствия подсудимый Пыпырев А.А. изменил свое отношение к предъявленному обвинению полностью признав свою вину.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования и судебного следствия, о том, что он не видел, как Пыпырев А.А. совершал хищение его имущества, суд приходит к однозначному выводу о неправдоподобности изложенных им обстоятельств совершенного преступления в данной части, поскольку они не согласуются и с первоначальным допросом того непосредственно после совершения преступления, а также с протоколом допроса от ДД.ММ.ГГГГ, который согласуется с показаниями свидетеля Свидетель №3, которая пояснила, что потерпевший видел как Пыпырев А.А. похищал его имущество, при этом потерпевший пытался остановить Пыпырева А.А. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №3 не имелось и таких данных суду не представлено.

Кроме того, допрошенная в качестве свидетеля следователь ФИО1 показала, что в ходе допроса 29.09.2022, проведенного после очной ставки 28.09.2022, потерпевший Потерпевший №1 немного волновался. Данное обстоятельство также нашло подтверждение в оглашенном протоколе допроса потерпевшего Потерпевший №1 от 10.02.2023, в котором потерпевший Потерпевший №1 также сообщил, что давая показания 29.09.2022 он говорил не совсем так, как было всё на самом деле, он очень переживал и волновался, боялся самого Пыпырева А., так как он выйдет из тюрьмы и сможет ему отомстить. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что он 10.02.2023 ссобщил следователю данные обстоятельства, в протоколе всё указано верно.

Допрошенная в судебном заседании следователь ФИО2 показала, что 10.02.2023 после допроса потерпевшего Потерпевший №1, протокол допроса потерпевшего был ему предоставлен для ознакомления, потерпевший был ознакомлен с ним, поставил свою подпись.

        Наличие противоречий в показаниях свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, данных ими в ходе судебного следствия с показаниями которые были даны ими на предварительном следствии обусловлены давностью событий о которых давали показания свидетели, данные противоречия были устранены путем оглашения показаний, в порядке предусмотренном ст. 281 УПК РФ, оглашенные судом показания свидетели подтвердили. Оснований не доверять приведенным показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 у суда не имеется, поскольку они получены в установленном законом порядке. Оснований сомневаться в тех обстоятельствах, которые следуют из показаний вышеуказанных свидетелей, у суда не имеется. У суда отсутствуют объективные данные, которые давали бы основания считать, что указанные лица оговаривают подсудимого.

С учетом изложенного, суд находит приведенные показания потерпевшего, вышеуказанных свидетелей достоверными и допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора в части не противоречащей установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Каждое следственное действие проведено уполномоченным лицом, участникам разъяснялись права, обязанности, ответственность и порядок их производства, протоколы предъявлялись для ознакомления.

Письменные доказательства по делу получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, поскольку они оформлены надлежащим образом и согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Проведенные по уголовному делу судебные экспертизы проведены лицами, обладающими специальными познаниями. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В распоряжение экспертов представлялись документы, материалы, необходимые для ответа на поставленные вопросы. Заключения подписаны лицом, его составившим, выводы экспертов сомнений в обоснованности не вызывают. Суд признает заключения экспертов допустимыми и достоверными доказательствами.

Существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, в части времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности Пыпырева А.А. в совершении инкриминируемого преступления, а также влияли на квалификацию его действий, не имеется. При этом суд принимает во внимание положения ст. 252 УПК РФ, которые определяют пределы судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Пыпырева А.А. по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Об умысле Пыпырева А.А. на открытое хищение чужого имущества свидетельствуют его последовательные и целенаправленные действия. Пыпырев А.А. осознавал общественную опасность деяния, направленного на открытое хищение имущества Потерпевший №1, и желал наступления результатов: причинения потерпевшему ущерба и обогащения себя за счет этого имущества. Пыпырев А.А. совершал хищение имущества потерпевшего в его присутствии, потерпевший высказывал требование Пыпыреву А.А. прекратить его противоправные действия, однако Пыпырев А.А. проигнорировал данные требования. Подсудимый, осознавал, что его преступные действия понятны для потерпевшего, который стал принимать меры к пресечению хищения его имущества, однако Пыпырев А.А. не отказываясь от своего преступного умысла с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению и пресечению противодействия со стороны потерпевшего к завладению его имуществом применил в отношении потерпевшего насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Наличие квалифицирующего признака в действиях подсудимого - совершение грабежа «с незаконным проникновением в жилище», нашло свое подтверждение в материалах уголовного дела, так как Пыпырев А.А., не имея разрешения потерпевшего на вход и пребывание в его доме, проник в дом потерпевшего, воспользовавшись тем, что дверь дома не заперта, после чего изъял находящееся там имущество потерпевшего.

Наличие квалифицирующего признака в действиях подсудимого - совершение преступления «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» также нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия, и подтверждается установленными судом фактическими обстоятельствами совершенного подсудимым преступления. Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли. Нанеся руками потерпевшему не менее двух ударов по телу и голове, причиняя физическую боль, от чего последний упал на землю, Пыпырев А.А. применил в отношении потерпевшего насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Показания потерпевшего объективно подтверждаются заключением эксперта о наличии у него телесных повреждений. Вышеуказанными доказательствами судом достоверно установлено, что насилие к потерпевшему было применено подсудимым в целях завладения и удержания похищенного.

Стоимость и объем похищенного имущества подтверждены материалами дела и подсудимым не оспаривались.

Согласно заключению комиссии экспертов ГУЗ «<данные изъяты> областная клиническая психиатрическая больница № имени ФИО3» от 25.08.2022 № Пыпырев А.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал. Пыпырев А.А. обнаруживает <данные изъяты>. Указанные особенности личности выражены не столь значительно, не сопровождаются болезненными нарушениями интеллекта, памяти, мышления, эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей и не лишали Пыпырева А.А. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По психическому состоянию Пыпырев А.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время признаков зависимости от алкоголя, наркотиков у Пыпырева А.А. не выявлено (том 1 л.д. 160-162).

В судебном заседании Пыпырев А.А. вел себя адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы на поставленные вопросы, поэтому у суда психическое состояние подсудимого сомнений не вызывает, в связи с чем, суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому Пыпыреву А.А. наказания, определении его вида и размера, суд учитывает, в соответствии со ст. 6, 43, 56, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление Пыпырева А.А., достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому Пыпыреву А.А., суд учитывает данные о его личности и то, что он на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пыпыреву А.А., суд признает: в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, путем принесения извинений потерпевшему в суде; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Пыпыреву А.А., суд признает: в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что образует опасный рецидив преступлений согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимого Пыпырева А.А., а также влияния наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты без назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, и не находит при этом оснований для применения к Пыпыреву А.А. при назначении наказания ч.3 ст.68 УК РФ.

Ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного Пыпыревым А.А. преступления, суд не установил, а совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств, суд находит недостаточной для признания их исключительными, и позволяющими назначить ему наказание с применением правил, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Условное осуждение не может быть назначено Пыпыреву А.А. ввиду прямого запрета, содержащегося в п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, поскольку преступление совершено при опасном рецидиве.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории совершенного Пыпыревым А.А. преступления на менее тяжкую не имеется.

Сведений о том, что по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено, материалы уголовного дела не содержат.

При определении Пыпыреву А.А. вида исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания, суд руководствуется положениями п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ, и назначает ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку совершил преступление при опасном рецидиве преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Поскольку подсудимый осуждается за совершение тяжкого преступления и ему назначается наказание в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора, меру пресечения в виде заключения под стражу ему до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81 УПК РФ, а именно: смартфон марки «Vivo Y91C», смартфон марки «Филлипс», планшет марки «Lenovo», ноутбук марки «Samsung», бензопилу марки «Чампион», угловую шлифовальную машину «BORT» серого цвета, велосипед марки «Stels», видеорегистратор черного цвета, антирадар марки «Supra», шуруповерт марки «Макита», триммер марки «Патриот», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, подлежат оставлению последнему по принадлежности.

        Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Пыпырева Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Пыпырева А.А. в виде содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней.

Срок отбытия наказания Пыпыреву А.А. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Пыпырева А.А. под стражей со 02.06.2022 по день вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу, в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ: смартфон марки «Vivo Y91C» в чехле-книжке, смартфон марки «Филлипс» в корпусе черного цвета без чехла, планшет марки «Lenovo», ноутбук марки «Samsung», бензопилу марки «Чампион», угловую шлифовальную машину «BORT» серого цвета, велосипед марки «Stels», видеорегистратор черного цвета, антирадар марки «Supra», шуруповерт марки «Макита», триммер марки «Патриот», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, - оставить последнему по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                           В.П. Почуева