Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1330/2022 ~ М-1070/2022 от 19.08.2022

Дело № 2 – 1330/2022

УИН: 54RS0012-01-2022-001631-09

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

02 декабря 2022 года                                                                     село Убинское

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Первушина Ю.Н.,

При секретаре Грязновой Л.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Власову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    В суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору к Власову Евгению Владимировичу обратилось ООО «ЭОС» указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 150 400 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

    Кредит был предоставлен на следующих условиях:

    Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 4 368, 60 рублей, размер последнего платежа – 4 305, 48, день погашения – 12 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 23, 5 % годовых, полная стоимость кредита – 262 052, 88 рублей.

    При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик выразил свое согласие, что банк вправе уступить права требования по договору.

    Толкование данного положения свидетельствует о том о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора бала предусмотрена без каких-либо ограничений.

    Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору.

    В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

     Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 года № 1822-О, установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщика.

    Таким образом, условие, предусмотренное п. 13 не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

    Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

    Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

    В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 206230, 45 рублей.

    За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями договора установлены санкции.

    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 90/2019/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 206 230, 45 рублей.

     В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

    ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье 2-го судебного участка Барабинского судебного района <адрес> с заявлением о выдачи судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с Власова Е.В. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». Власов Е.В. не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес мирового судьи заявление об отменен судебного приказа.

    Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

    Сообщают, что положения п. 2 ст. 17 закона «О защите прав потребителей» № предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве. При этом законодатель не установил процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, так как по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика ст. 28 ГПК РФ. Данная гарантия, предоставляемая потребителю-гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором. Дела с участием потребителя всегда должны рассматриваться в суде по месту жительства такого лица.

    Истцом по предъявленному иску является ООО «ЭОС», с которым у ответчика не имелось соглашения об изменении территориальной подсудности споров, вытекающих или связанных с кредитным договором, заключенным между банком и ним. Кроме того в силу договора уступки прав требования, а так же ст. 382-384 ГК РФ, к цессионарию переходят материальные права, принадлежащие цеденту, к которым нельзя отнести соглашение об изменении территориальной подсудности.

    Просят взыскать с Власова Евгения Владимировича в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 230, 45 рублей.

    Произвести зачет ранее уплаченной за подачу заявления о выдачи судебного приказа государственной пошлины в размере 5 262, 30 рублей в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ЭОС» в суд поступили уточненные исковые требования в которых они просят суд с учетом заявления Власова Евгения Владимировича о пропуске сроков исковой давности взыскать с него в счет погашения задолженности 77 472,76 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 524, 18 рублей.

    В судебное заседание представитель ООО «ЭОС» не прибыл, хотя был надлежаще уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, но просил суд рассмотреть дело без его участия.

    Власов Евгений Владимирович в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, но просил суд в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» отказать в связи с пропуском им сроков исковой давности.

     Изучив материалы дела, суд находит, что уточненные исковые требования ООО «ЭОС», подлежит удовлетворению в полном объеме.

    Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Власовым Евгением Владимировичем был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 150 400 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

    Кредит был предоставлен на следующих условиях:

    Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 4 368, 60 рублей, размер последнего платежа – 4 305, 48, день погашения – 12 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 23, 5 % годовых, полная стоимость кредита – 262 052, 88 рублей.

    Согласно ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

    В соответствии с договором уступки прав (требований) №/ДВР от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) уступил право требования в том числе и по указанному выше договору ООО «ЭОС».

    В нарушение требований ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, Власовым Евгением Владимировичем до настоящего времени не исполнены, что привело к образованию задолженности в размере 206230, 45 рублей.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

    В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Как установлено ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    Власов Евгений Владимирович направил в суд ходатайство в котором просил суд отказать истцу в удовлетворении его исковых требований, в связи с истечением сроков исковой давности, а представитель ООО «ЭОС» просит с учетом сроков исковой давности взыскать с него 77 472,76 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2524, 18 рублей.

    Действительно в соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    Как установлено ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

    По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

    В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

    По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

    Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

    Из материалов гражданского дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 150 400 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

    Из представленного суду истцом расчета задолженности по кредитному договору видно, что размер ежемесячного платежа составляет – 4 368, 60 рублей, размер последнего платежа – 4 305, 48, день погашения – 12 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье 2-го судебного участка Барабинского судебного района <адрес> с заявлением о выдачи судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Власова Евгения Владимировича задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС».

     Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

    Суд исходя из представленных расчетов задолженности, графика платежей, даты последнего платежа, даты обращения в суд полагает, что с учетом сроков исковой давности с ответчика должна быть взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 77472,76 рублей.

    Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        Исходя из изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Власова Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 77472, 76 рублей.

    Взыскать с Власова Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО «ЭОС», сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 524,18 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

               Председательствующий                            Первушин Ю.Н.