Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1093/2015 ~ М-774/2015 от 24.04.2015

Дело 2-1093/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2015 года                                   г. Сальск                             

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.

при секретаре Поповой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» ОО Новочеркасский к Карпову П.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» ОО Новочеркасский обратилось в суд с иском к Карпову Павлу Владимировичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, ссылаясь на следующие обстоятельства. 11 июня 2013 года ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» предоставило ответчику кредит № 93546673769-810/13ф по кредитной карте № № на сумму 70000 рублей 00 копеек, сроком погашения кредита не позднее чем через 60 месяцев. Ставка за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования 0,0614% в день, в случае снятия наличных средств с карты ставка по кредиту составляет 0,15% в день.

Согласно условиям Договора по карте № №, заключенного путем присоединения к Правилам предоставления и использования кредитных карт в Банке, установлена обязанность возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные Договором.

При несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей предусмотрено взимание пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности ежедневно.

Ответчик 11 июня 2013 года обналичил денежные средства по карте, что подтверждается расходным кассовым ордером № 1 от 11 июня 2013 года.

Начиная с 22 декабря 2014 года, ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесения процентов за пользование кредитом. Предложение банка от 11 марта 2015 года досрочно погасить задолженность по договору заемщик проигнорировал. Ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему не производил.

По состоянию на 11 апреля 2015 года задолженность по кредитной карте № № составляет 74254 рубля 15 копеек, из них: основной долг – 47015 рублей 75 копеек, проценты за пользование кредитом – 10266 рубля 80 копеек, проценты на просроченный основной долг – 186 рублей 80 копеек, пени, неустойки – 16784 рубля 80 копеек.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со ст. 453 ГПК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

На основании изложенного истец просит: расторгнуть кредитный договор № 93546673769-810/13ф от 11 июня 2013 года, заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Карповым А.М.; взыскать с Карпова П.В. в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» задолженность по кредитному договору № 93546673769-810/13ф от 11 июня 2013 года в размере 74254 рубля 15 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2427 рублей 62 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением, ранее, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Карпов П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, посредством направления судебной повестки по месту его жительства: <адрес>, х. Новоселый-Первый, <адрес>, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д.39), о причине неявки суду не сообщил, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В материалах дела имеются учредительные документы, согласно которым ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ФЗ «О банках и банковской деятельности» и Уставом (л.д.22-26).

Как следует из материалов дела, 11 июня 2013 года Карпов П.В. обратился в банк с заявлением на выдачу кредита № 935-46673769-810/13ф, на основании которого ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» предоставило ответчику кредит по кредитной карте № № на сумму 70000 рублей 00 копеек, сроком погашения кредита не позднее чем через 60 месяцев. Ставка за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования 0,0614% в день, в случае снятия наличных средств с карты ставка по кредиту составляет 0,15% в день (л.д.11).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства по заключенному кредитному договору ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" были исполнены надлежащим образом, кредитная карта № № ответчиком была получена. Денежные средства в размере 70000 рублей ответчик обналичены, что подтверждено расходным кассовым ордером № 1 от 11 июня 2013 года (л.д.16).

Условиям договора по кредитной карте № №, заключенного путем присоединения к правилам предоставления и использования кредитных карт в банке, установлена обязанность ответчика о возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные договором в соответствии с графиком платежей (л.д.12).

При несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей (л.д.12), условиям договора по кредитной карте № № предусмотрено взимание пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности ежедневно.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что ответчик условия кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, допуская неоднократные просрочки погашения кредита, не выплачивая сумму основного долга и начисленных процентов. В связи с чем, по состоянию на 11 марта 2015 года задолженность по кредитной карте составила 65648 рублей 58 копеек, в том числе: срочный основной долг 44250 рублей 84 копейки, срочные проценты за пользование кредитом 2615 рублей 76 копеек, просроченный основной долг 2764 рубля 91 копейка, просроченные проценты за пользование кредитом 5651 рубль 60 копеек, неустойка 10365 рублей 47 копеек.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 11 марта 2014 года банк направил в адрес ответчика предсудебное уведомление с требованием погасить задолженность в срок не позднее 15 апреля 2015 года (л.д.20). Однако требования банка ответчиком не исполнены.

Согласно расчету задолженности по специальному карточному счету № за период с 11 июня 2013 года по 11 апреля 2015 года, сумма задолженности по кредиту составляет 74254 рубля 15 копеек, в том числе: основной долг – 47015 рублей 75 копеек, проценты за пользование кредитом – 10266 рубля 80 копеек, проценты на просроченный основной долг – 186 рублей 80 копеек, пени, неустойки – 16784 рубля 80 копеек (л.д.7). Расчет суммы задолженности по процентам по кредитному договору судом проверен и признан правильным.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что указанная выше сумма задолженности по кредиту ответчиком погашена.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение ст. 309, 810 ГК РФ обязательства по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора не исполнял, следовательно, суд пришёл к выводу, что истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами и неустойкой.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела усматривается, что 11 марта 2015 года истец направлял ответчику уведомление, в котором предлагал расторгнуть кредитный договор (л.д.20).

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает возможным удовлетворить требование истца, расторгнуть кредитный договор № 93546673769-810/13ф от 11 июня 2013 года, заключенный между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Карповым П.В.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд полагает исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с иском в суд, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 2427 рублей 62 копейки, о чем свидетельствует платежное поручение от 14 апреля 2015 года № 2 (л.д.3).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 935-46673769-810/13░ ░░ 11 ░░░░ 2013 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 935-46673769-810/13░ ░░ 11 ░░░░ 2013 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 74254 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 15 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 47015 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 75 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 10266 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 80 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 186 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 80 ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░ – 16784 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 80 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2427 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 62 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░░