Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-833/2024 (2-4290/2023;) от 14.12.2023

                                                                                              № 2-833/2024

                                   УИД 18RS0002-01-2023-004396-47

        Определение

        21 марта 2024 года                                                                  с. Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Гараевой Н.В., при секретаре судебного заседания Красноперовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об оставлении без рассмотрения искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Верум» к Курбатову СС о взыскании долга

установил:

ООО «Верум» обратилось в суд с иском к Курбатову С.С., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 17.08.2012 в сумме 148 221,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание по вторичному вызову истец ООО «Верум» не явилось, извещалось надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не представило доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, назначенное на 29 февраля 2024 года в 09.30 часов, а также доказательства невозможности явки в настоящее судебное заседание, о разбирательстве дела в отсутствие представителя не просило.

        В судебное заседание не явился ответчик, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

        В настоящем судебном заседании судом поставлен вопрос об оставлении иска ООО «Верум» без рассмотрения.

        Согласно статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство, в том числе гражданское, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Из приведенного положения Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 46 вытекает обязанность суда обеспечить своевременность и эффективность судопроизводства в соответствии с установленным законом механизмом осуществления конституционного права на судебную защиту и особенностями порядка обращения за такой защитой. К условиям реализации данных конституционных норм, конкретизированных в гражданском процессуальном законодательстве, относятся возможность личного участия сторон в судебном разбирательстве, добросовестное пользование ими процессуальными правами и надлежащее исполнение процессуальных обязанностей.

        Право на участие в судебном заседании (лично или через представителя) и другие сопряженные с ним процессуальные права, предоставленные законом участвующим в деле лицам, гарантируются надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания по правилам главы 10 ГПК Российской Федерации, устанавливающим общий порядок организации извещения участников судопроизводства и позволяющим суду по результатам проверки обстоятельств извещения принимать обоснованные решения о дальнейшем развитии судебного процесса (отложении разбирательства, рассмотрении дела и др.).

        Предусмотренная частью первой статьи 113 ГПК Российской Федерации обязанность оповещения лиц, участвующих в деле, о судебном процессе любым способом, обеспечивающим фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату, направлена на реализацию такой задачи гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (статья 2 ГПК Российской Федерации) на основе принципов диспозитивности, состязательности и равенства всех перед законом и судом.

        В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации участвующие в деле лица обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая статьи 167).

        Из данных нормативных предписаний следует обязанность суда извещать лиц, участвующих в деле, о каждом судебном процессе и коррелирующая ему обязанность лиц, участвующих в деле, каждый раз извещать суд о причинах неявки в судебное заседание.

        Как усматривается из материалов дела, истец ООО «Верум», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о рассмотрении дела без участия представителя ходатайство не заявляло.

        Ответчик Курбатов С.С. также извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела по существу не требует.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

    В соответствии со ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд:

определил:

оставить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Верум» к Курбатову СС о взыскании долга без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                       Н.В. Гараева